Решение № 2-1734/2017 2-70/2018 2-70/2018(2-1734/2017;)~М-1761/2017 М-1761/2017 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-1734/2017

Дело № 2-70/2018


Решение

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С.

с участием истицы ФИО1, представителя истицы ФИО1 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2, представителя ответчика Администрации города Невинномысска по доверенности № 66-01 от 18.09.2017 года ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Невинномысска о признании права собственности на объект недвижимости,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, предъявленным к Администрации города Невинномысска о признании права собственности на объект недвижимости, в котором указала, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.06.2016 года, заключенного с открытым акционерным обществом «Дорожное эксплуатационное предприятие № 164» она является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1265 кв.м, разрешенным использованием «объекты общественного питания, станция технического обслуживания и ремонта автотранспорта, общественные туалеты», расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости. Ранее, данный земельный участок на основании договора субаренды земельного участка от 01.03.2004 года, находился в пользовании у ФИО4 и ФИО5 – ее отца, им на основании постановления главы города Невинномысска от 11.02.2004 года № 327, было выдано разрешение от 12.02.2004 года № 7 на строительство авторемонтного комплекса, однако строительство объекта ФИО4 и ФИО5 осуществлено не было. После приобретения земельного участка ФИО4 и ФИО5 ей были переданы проектная документация и указанное выше разрешение на строительство. Располагая необходимыми разрешительными документами, ею было осуществлено строительство нежилого здания авторемонтного комплекса, площадью 149,2 кв.м. За получением разрешения на строительство на свое она не обращалась, поскольку считала, что имеющееся у нее разрешение от 12.02.2004 года № 7 дает ей право на осуществление строительства объекта. 29.08.2017 года в порядке статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации она обратилась в администрацию города Невинномысска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Письмом от 06.09.2017 г. исх. № 3677-05 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию ей было отказано, так как строительство объекта было завершено после окончания срока действия разрешения на строительство, в связи с чем данный объект является самовольной постройкой. Не отрицая факта осуществления строительных работ после окончания срока действия разрешения на строительство и отсутствие решения об его продлении, полученного в установленном законом порядке, полагает возможным признать за ней право собственности на нежилое здание – авторемонтный комплекс, поскольку ею соблюдены все условия, предусмотренные частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания права на самовольную постройку, а именно: 1) строительство нежилого здания в полном объеме осуществлено за счет собственных сил и средств; 2) земельный участок с кадастровым номером 26:16:021601:265, площадью 1265 кв.м. расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, находится в ее собственности, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от 29.06.2016 года и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; 3) в силу пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городского округа – города Невинномысска, утвержденными решением Думы города Невинномысска от 23.12.2009 № 850-65, равно как и Правилами землепользования и застройки муниципального образования городского округа – города Невинномысска, утвержденными решением Думы города Невинномысска от 27.04.2017 № 112-11, принадлежащий ей земельный участок расположен в зоне «ПК-3» - Производственно-коммунальной зоне 3-го типа. В соответствии с градостроительным регламентом зоны ПК-3 разрешенного использования недвижимости «объекты общественного питания, станция технического обслуживания и ремонта автотранспорта, общественные туалеты» ([4.9.1] – Объекты придорожного сервиса) относится к основным видам разрешенного использования земельных участков или объектов катального строительства данной зоны и в ходе строительства данное разрешенное использование не изменено. Учитывая данные обстоятельства, полагает, что в отношении земельного участка она имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта. 4) самовольная постройка – нежилое здание (авторемонтный комплекс) в полном объеме соответствует требованиям градостроительного регламента зоны «ПК-3», в части предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, что подтверждается градостроительным планом земельного участка; 5) сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается: исполнительной съемкой объекта от 09.08.2017 года, выполненной МУП «Архитектурно-планировочное бюро» города Невинномысска; договорами о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения; актом обследования технического состояния объекта недвижимости от 31.07.2017 г., выполненным ООО «Архфонд», согласно которому строительство велось с соблюдением строительных норм и правил для производственных зданий; по своему назначению, по набору помещений, объемно-планировочному решению, отделке и внешнему облику здание соответствует назначению; строительные конструкции здания находятся в удовлетворительном состоянии, надежность здания обеспечена несущей способностью конструкций; здание оснащено инженерными коммуникациями: вентиляцией, отоплением, водоснабжением, канализацией, электрификацией; в здании нет условий, создающих угрозу жизни и здоровью граждан; здание пригодно для эксплуатации. Просила суд признать за ней право собственности на самовольную постройку – нежилое здание авторемонтный комплекс, площадь здания <данные изъяты>, площадь помещений в здании <данные изъяты>м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, разрешенным использованием «объекты общественного питания, станция технического обслуживания и ремонта автотранспорта, общественные туалеты», по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Определением Невинномысского городского суда от 25.04.2018 года по данному гражданскому делу назначена судебная строительная-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Юридического института Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных учреждений ФГАОУВО «Северо-Кавказского университета».

Согласно заключению экспертов № 125-Э-18 от 29.06.2018 года Юридического института Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных учреждений ФГАОУВО «Северо-Кавказского университета» техническое состояние несущих и ограждающих конструкций объекта исследования – нежилого здания, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> на момент осмотра определено как исправное и объекту (строению) исследования в целом присвоена категория технического состояния – исправное состояние – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующуюся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Объект исследования – нежилое здание – соответствует требованиям СП 2.12130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (в ред. Изменения № 1, утв. Приказом МЧС России от 23.10.2013 № 678, Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на 2 июля 2013 года), Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (с изменениями на 29 июля 2017 года), СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа – города Невинномысска, утвержденные решением Думы города Невинномысска от 27.04.2017 № 112-11. Объект исследования отступает от левой межевой границы на расстояния от 0,85 до 2 м, что частично нарушает Правила землепользования и застройки муниципального образования городского округа – города Невинномысска, утвержденным решением Думы города Невинномысска от 27.04.2017 № 1112-11 ст. 40. «Градостроительные регламентные по видам и параметрам разрешенного использования недвижимости» п. 40.5.3. «ПК-3» - Производственно-коммунальная зона 3-го типа таблица 2, строка 7 – Минимальный отступ от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений сооружений – 1 метр. Объект исследования частично нарушает Правила землепользования и застройки муниципального образования городского округа – города Невинномысска в части отступа от левой межевой границы. Таким образом, объект исследования соответствует требованиям существующих норм и правил в области строительства и противопожарных требований, в области градостроительства частично нарушает Правила землепользования и застройки муниципального образования городского округа – города Невинномысска в части отступа от левой межевой границы. При обследовании нежилого здания, строительные работы в котором не завершены, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что на момент осмотра 16.05.2018 года рассматриваемый объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по доводам указанным в исковом заявлении, оглашенном в судебном заседании (л.д. 3-5), и просила суд их удовлетворить.

Представитель истицы ФИО1, допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2, заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Невинномысска ФИО3 исковые требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве на иск, оглашенном в судебном заседании, в иске просила отказать (л.д. 104-108).

Заслушав истицу, представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдачи разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивных и других характеристик их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Закон не определяет точного перечня органов, разрешения которых является обязательным и необходимым для вынесения решения о признании права собственности на самовольную постройку.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Кроме того, самовольное строение может быть снесено только, если его сохранение нарушает право собственности или законное владение истца, а также права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, само по себе отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, влечет обязанность собственника земельного участка соблюдения градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 263 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.06.2016 года, заключенного с открытым акционерным обществом «Дорожное эксплуатационное предприятие № 164» ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, разрешенным использованием «объекты общественного питания, станция технического обслуживания и ремонта автотранспорта, общественные туалеты», расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Ранее, данный земельный участок на основании договора субаренды земельного участка от 01.03.2004 года, находился в пользовании у ФИО4 и ФИО5, которым на основании постановления главы города Невинномысска от 11.02.2004 года № 327, было выдано разрешение от 12.02.2004 года № 7 на строительство авторемонтного комплекса. За получением разрешения на строительства на свое имя в администрацию г. Невинномысска ФИО1 не обращалась.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городского округа – города Невинномысска, утвержденными решением Думы города Невинномысска от 23.12.2009 № 850-65, равно как и Правилами землепользования и застройки муниципального образования городского округа – города Невинномысска, утвержденными решением Думы города Невинномысска от 27.04.2017 № 112-11, принадлежащий ФИО1 земельный участок расположен в зоне «ПК-3» - Производственно-коммунальной зоне 3-го типа.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.) одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городского округа – города Невинномысска, утвержденными решением Думы города Невинномысска от 23.12.2009 № 850-65, равно как и Правилами землепользования и застройки муниципального образования городского округа – города Невинномысска, утвержденными решением Думы города Невинномысска от 27.04.2017 № 112-11, принадлежащий ФИО1 земельный участок расположен в зоне «ПК-3» - Производственно-коммунальной зоне 3-го типа.

В соответствии с градостроительным регламентом зоны ПК-3 разрешенного использования недвижимости «объекты общественного питания, станция технического обслуживания и ремонта автотранспорта, общественные туалеты» ([4.9.1] – Объекты придорожного сервиса) относится к основным видам разрешенного использования земельных участков или объектов катального строительства данной зоны и в ходе строительства данное разрешенное использование не изменено.

Кроме того, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается исполнительной съемкой объекта от 09.08.2017 года, выполненной МУП «Архитектурно-планировочное бюро» города Невинномысска; договорами о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения; актом обследования технического состояния объекта недвижимости от 31.07.2017 г., выполненным ООО «Архфонд», а также подтверждается заключением экспертов от 29.06.2018 года Юридическим институтом Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных учреждений ФГАОУВО «Северо-Кавказского университета», согласно которому возведенный объект исследования соответствует требованиям существующих норм и правил в области строительства и противопожарных требований, в области градостроительства частично нарушает Правила землепользования и застройки муниципального образования городского округа – города Невинномысска в части отступа от левой межевой границы, а именно объект отступает от левой межевой границы на расстояние от 0,85 до 2 м, тогда как в соответствии с градостроительным регламентом зоны «ПК-3» - Производственная коммунальная зона 3-го типа, минимальный отступ от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения зданий. строений, сооружений, за пределами которого запрещено строительство – 1 метр.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение экспертов Юридического института Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных учреждений ФГАОУВО «Северо-Кавказского университета» ФИО6, ФИО7 № 125-Э-18 от 29.06.2018 года является допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

Каких-либо возражений относительно порядка, квалификации специалистов, производивших экспертное исследование, методики исследования, представителем ответчика суду не представлено. Ходатайство о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы, вызове экспертов в судебное заседание для дачи пояснений сторонами не заявлялось, у суда таких оснований также не имеется.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. 19.03.2014) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Учитывая, что согласно вышеуказанному заключению эксперта, рассматриваемый объект не создает угрозу жизни и здоровью, допущенных при строительстве нарушений строительных и пожарных норм и правил не выявлено, суд полагает, что частичное нарушение Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа – города Невинномысска в части несоблюдения минимального отступа от границы земельного участка в размере 15 см не может быть признано существенным, поскольку не повлечет за собой уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

По делу не представлено доказательств того, что объект недвижимости, на который ФИО1 просит признать право собственности, не соответствует функциональному назначению постройки, целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, что имеется угроза жизни и здоровью граждан, что объект не соответствуют специальным нормам и правилам по архитектурно-строительному, пожарному и санитарному надзору, при этом судом установлено, что истица не имеет возможности оформить соответствующие документы, подтверждающие право собственности на спорный объект в ином установленном законом порядке, нежели судебном.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абз. 2 ст. 12 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 5 части 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

В силу положений статьи 12 ГК РФ признание права является одним из допустимых способов защиты нарушенного либо оспариваемого субъективного гражданского права.

Доказательств того, что использование земельного участка для строительства объекта придорожного сервиса опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия, не имеется.

Инспектирующими органами, как и проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой подтверждена безопасность выполненного ФИО1 строительства и соответствие его строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, с соблюдением вида разрешенного использования земельного участка, и считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и признать за ней право собственности на самовольную постройку – нежилое здание авторемонтный комплекс, площадь здания <данные изъяты> площадь помещений в здании <данные изъяты>м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1265 кв.м, разрешенным использованием «объекты общественного питания, станция технического обслуживания и ремонта автотранспорта, общественные туалеты», по адресу: Российская Федерация, <адрес>

На основании ст.ст. 8, 11, 131, 209, 222 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», руководствуясь ст.ст. 56, 59-60, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку - нежилое здание авторемонтный комплекс, площадь здания <данные изъяты>, площадь помещений в здании <данные изъяты>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, разрешенным использованием «объекты общественного питания, станция технического обслуживания и ремонта автотранспорта, общественные туалеты», по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО1 на указанный объект капитального строительства.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 30.07.2018 года.

Судья В.В. Филатова