Приговор № 1-402/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-402/2019

Копия по делу № 1-402/2019г


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 8 августа 2019 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.

Защитника Лугиной Ю.А., представившей удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимой ФИО6

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки России, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, <адрес>, образование среднее, разведенной, имеющей на иждивении детей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющей на иждивении нетрудоспособных родственников, не работающей, невоеннообязанной, юридически не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО6 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО3 и ФИО4, находились в <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Около 15 часов 00 минут того же дня ФИО6 увидела на тумбе в зале данной квартиры золотые серьги, принадлежащие ФИО1, и у нее возник умысел на совершение хищения данных серег. Сразу, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что никто не видит ее действий, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитила, принадлежащие ФИО1 пару золотых серег со вставками фианита модели «Тарелка», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 7 825 рублей.

Таким образом, подсудимая ФИО6 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимая ФИО6 виновной себя в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимая ФИО6 ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Язерян С.В., защитник Лугина Ю.А.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой ФИО6 заявлено добровольно после консультации с защитником, она понимает характер и последствия заявленного ей ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО6 и квалифицирует по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО6 преступления, сведения о личности виновной, ее отношение к содеянному, условия жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимая ФИО6 юридически не судима (л.д.№), в течение истекшего года к административной ответственности не привлекалась (л.д.№ на учете у врача нарколога не состоит (л.д.№), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.№), постоянно зарегистрирована и проживает в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д.№), разведена (л.д.№), имеет на иждивении детей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№), не имеет на иждивении нетрудоспособных родственников, не трудоустроена официально и не имеет стабильного источника дохода, виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью и раскаялась в содеянном.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени. Степень интеллектуально-мнестических расстройств (слабоумия) у ФИО6 выражена не столь значительно и не лишала ее во время совершения инкриминируемого ей деяния и не лишает в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает ее неспособной ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ФИО6 не страдала и не страдает им в настоящее время. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния во время совершения инкриминируемого ей деяния ФИО6 не обнаруживала, события содеянного сохранила в памяти и могла в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО6 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к ней принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО6 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО6 не страдает. ФИО6 не страдает наркотической зависимостью и в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ. В проведении ей стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО6 не нуждается (л.д.117-118). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимой ФИО6 не доверять которым у суда нет оснований, суд признаёт ее вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимой ФИО6 суд считает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, а также способствование возращению похищенного имущества потерпевшей, наличие на иждивении детей.

Наличия в действиях подсудимой ФИО6 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в отношении осужденной ФИО6 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО6 положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив все указанные выше доказательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие в действиях ФИО6 совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая не судима, постоянно зарегистрирована и проживает совместно со своими несовершеннолетними детьми в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, в течение года не привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, принимая во внимание условия жизни семьи осужденной, ее материальное положение, состояние здоровья и возраст, отношение к содеянному, заверения о том, что она сделала надлежащие выводы и впредь не намерена совершать противоправных действий, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, суд руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправление и перевоспитания осужденной, считает возможным назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с условным испытательным сроком, с возложением на ФИО6 определенных обязанностей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого, с учетом срока назначаемого наказания и материального положения осужденной, считает нецелесообразным. При назначении подсудимой ФИО6 наказания, суд учитывает требования ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО6 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, конкретных обстоятельств его совершения, связанного с размером причиненного потерпевшей ущерба, личности подсудимой, ее поведения после совершения преступления, связанного с обращением в правоохранительные органы с явкой с повинной, и ее отношения к содеянному, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО6 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденной мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ФИО6 наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ФИО6 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если она в течение одногодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Возложить на ФИО6 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц и не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Разъяснить условно осужденной ФИО6, что в случае неисполнения возложенных на нее обязанностей, а также совершения ей в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено. Контроль за поведением осужденной ФИО6 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 4 следа пальцев рук на четырех отрезках липкой ленты, дактокарта на имя ФИО6 – хранить при уголовном деле № года в течение всего срока хранения.

Вещественные доказательства: золотые серьги «Тарелка» - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.