Приговор № 1-569/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-569/2020

Уголовное дело № (№),

24RS0048-01-2020-004000-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 02 сентября 2020 года

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куреневой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Скаскевича А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Стромилова М.А., предъявившего удостоверение № 1794 и ордер № 325 от 09.06.2020,

при секретаре Красовской А.Г.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты><данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил кражу с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

24 декабря 2019 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО2 находился в гостях у знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес> где совместно с последней распивал спиртные напитки.

Находясь в помещении дома, ФИО2 увидел лежащую на столе, банковскую карту ПАО «Почта Банк» №****7709, прикрепленную к расчетному счету № ПАО «Почта Банк» открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Почта Банк», в этот момент у ФИО1, достоверно знавшего пин-код карты и то, что на банковской карте находятся денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с расчетного счета последней.

Реализуя преступный умысел, 24.12.2019, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в другой комнате и за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил со стола банковскую карту ПАО «Почта Банк», принадлежащую Потерпевший №1 и вышел из дома.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 пришел в магазин «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, где 24.12.2019 в 23 часа 37 минут через банкомат «Россельхозбанк» № совершил одну транзакцию по снятию с расчетного счета № денежных средств в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым тайно похитил их.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 4500 рублей.

В судебном заседании ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания обжалования приговора, вынесенного без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Данные основания подсудимому понятны.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали государственный обвинитель и защитник, считая необходимым его удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражала.

После оглашения обвинения, ФИО2 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и постановить приговор в особом порядке, так как это его волеизъявление, подтвержденное им в судебном заседании, доказательств нарушения процессуальных норм получения согласия нет, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и обоснованно.

На учетах в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» ФИО2 не состоит (л.д. 109, 110).

С учетом изложенного, и материалов дела, касающихся личности ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 преступления, данные об его личности, что ФИО2 имеет место жительства и регистрации, семью, в ходе следствия и в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся, выразил твердое намерение встать на путь исправления, также принимает во внимание данные о состоянии его здоровья, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний и сообщения органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, и подтверждения указанной информации в ходе проверки показаний на месте, чем ФИО2 несомненно способствовал раскрытию преступления, так как добровольно сообщил органам следствия обо всех обстоятельствах совершенного преступления, в том числе время, место и мотивы его совершения, представил информацию, способствующую раскрытию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления потерпевшей Потерпевший №1, о чем в материалы дела представлена расписка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелого отца- инвалида, состояние здоровья ФИО1, имеющего заболевание.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Так, ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, данный факт установлен судом и не оспаривается подсудимым, суд пришел к выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 привел себя, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением. Таким образом, состояние алкогольного опьянения непосредственно повлияло на поведение ФИО1, пояснившего в судебном заседании, что в трезвом состоянии он никогда бы не совершил кражу, что состояние опьянения очень сильно повлияло на него.

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы, применения к нему положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей.

Установленные судом обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, с учетом данных о его личности, а также совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе и активное способствование, раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО1 по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не усматривает оснований для другого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба на сумму 4500 рублей соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен добровольно и в полном объеме подсудимым ФИО4, о чем в материалы дела представлена расписка.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год с обязательствами: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Т.С. Куренева