Приговор № 1-551/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-551/2017Дело № 1-551/14 за 2017 год Именем Российской Федерации 21 июля 2017 г. г. Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Хромых Д.Н., при секретаре Федотовой О.Г., с участием: государственного обвинителя Аскеровой Е.А., защитника - адвоката Филоненко О.М., представившей удостоверение № 386, ордер № 586/18 от 17 марта 2017 года, подсудимого ФИО2, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 203 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации 1. ФИО2, являясь сотрудником частной охранной организации, имея удостоверение частного охранника, совершил действия, выходящие за пределы полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, регламентирующим осуществление частной охранной деятельности, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, применив насилие к гражданину, что повлекло наступление тяжких последствий, а именно: совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ранее не знакомому ему Потерпевший №1, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2, 23 декабря 2016 года, работавший на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ охранником ООО ЧОО «<данные изъяты>» и имеющий удостоверение на право выполнять функции по оказанию охранных услуг в качестве работника негосударственной (частной) охранной организации и свидетельство о присвоении квалификации частного охранника 6 разряда серии № № от 30.01.2014 года, заступил на суточное дежурство по охране общественного порядка. В период времени до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, получив от оперативного дежурного ООО ЧОО «<данные изъяты>» вызов о происшествии на охраняемом объекте, ФИО2, действуя в соответствии со своей должностной инструкцией, прибыл по адресу: <адрес>, где встретил ранее незнакомого ему Потерпевший №1 Находясь у входа в помещение бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, откуда ранее поступило сообщение о происшествии, ФИО2, в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 20 минут 24 декабря 2016 года, во время возникшей конфликтной ситуации между ним и Потерпевший №1, осознавая, что в соответствии с должностной инструкцией и законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 года (в редакции от 03.07.2016 года) не имеет полномочий на применение физической силы в отношении граждан, а также на причинение последним телесных повреждений и физической боли, явно выходя за пределы своих полномочий, установленных действующим законодательством Российской Федерации, предвидя возможность причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1 и желая этого, неправомерно применяя физическую силу, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений и физической боли потерпевшему, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее шести ударов рукой по его лицу, от совокупности которых последний испытал физическую боль, при этом в результате нанесенных ему ударов, Потерпевший №1,, теряя равновесие, не менее трех раз упал на землю. После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, применяя физическое насилие, надавив своим коленом в область ребер потерпевшего, прижал последнего к земле, после чего умышленно нанес лежащему на земле Потерпевший №1 еще не менее трех ударов рукой и не менее трех ударов обутой ногой по его голове и телу, от совокупности которых Потерпевший №1 также испытал физическую боль. Своими преступными действиями ФИО2 существенно нарушил предусмотренные ст.ст. 21, 22 Конституции Российской Федерации права Потерпевший №1 на охрану достоинства личности, неподверженность насилию и личную неприкосновенность. В результате насилия, примененного ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 была причинена физическая боль, а также наступили тяжкие последствия, выразившиеся в причинении последнему тяжких телесных повреждений, а именно: «травмы грудной клетки справа с переломами трех (8, 9, 11) ребер, разрывом ткани легкого с наличием травматического пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости) - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни; ушибом мягких тканей лица с их отеком в проекции нижней челюсти справа, ссадинами на лице, кровоподтеками на голове и грудной клетке. Эти повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью». 2. Он же, ФИО2, в период времени с 03 часов до 06 часов 20 минут 24 декабря 2016 года, находясь у входа в помещение бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, вместе с ранее незнакомым ему Потерпевший №1, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений к последнему, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и физической боли Потерпевший №1. осознавая, что его (ФИО2) дальнейшие действия могут причинить физические страдания и телесные повреждения Потерпевший №1, с целью причинения ему тяжких телесных повреждений, имея удостоверение частного охранника и выходя за пределы полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, приблизившись к потерпевшему, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее шести ударов рукой по его лицу, от совокупности которых последний испытал физическую боль, при этом в результате нанесенных ему ударов, Потерпевший №1, теряя равновесие, не менее трех раз упал на землю. Далее, ФИО2, находясь там же и в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, надавив своим коленом в область ребер потерпевшего, прижал последнего к земле, после чего умышленно нанес лежащему на земле Потерпевший №1 еще не менее трех ударов рукой и не менее трех ударов обутой ногой по его голове и телу, от совокупности которых Потерпевший №1 также испытал физическую боль. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль и следующие телесные повреждения, а именно «травму грудной клетки справа с переломами трех (8, 9, 11) ребер, разрывом ткани легкого с наличием травматического пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости) - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни; ушиб мягких тканей лица с их отеком в проекции нижней челюсти справа, ссадины на лице, кровоподтеки на голове и грудной клетке. Эти повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью». В судебном заседании ФИО2 полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия ФИО2: 1. в части совершения действий, выходящих за пределы полномочий установленных законодательством – по части 2 статьи 203 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, действий, выходящих за пределы полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, регламентирующим осуществление частной охранной деятельности и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, совершенные с применением насилия и повлекшие тяжкие последствия; 2. по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью – по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает. Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 по каждому эпизоду суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. ФИО2 <данные изъяты>. Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО2 наказания за каждое совершенное преступление, в их совокупности, мнение потерпевшего, просившего суд не назначать подсудимому строгое наказание, учитывая вместе с тем данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 за каждое совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на ФИО2 обязанностей, способствующих исправлению. При назначении наказания ФИО2 по каждому эпизоду суд учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, суд на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяет принцип частичного сложения наказаний. С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому эпизоду суд не усматривает. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу. При указанных обстоятельствах и с учетом данных о личности подсудимого, того обстоятельства, что подсудимый совершил преступление в связи с занимаемой им должностью, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься частной охранной деятельностью, связанной с осуществлением функций по оказанию охранных услуг. Исковое заявление заместителя прокурора <адрес> ФИО7 в пользу <данные изъяты> суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со статьями 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащим удовлетворению. Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении: – преступления, предусмотренного частью 2 статьи 203 Уголовного кодекса Российской Федерации, – преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 203 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься частной охранной деятельностью, связанной с осуществлением функций по оказанию охранных услуг сроком на 3 (три) года; – за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с лишением права заниматься частной охранной деятельностью, связанной с осуществлением функций по оказанию охранных услуг сроком на 3 (три) года. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства, места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ему графику. Наказание в виде лишения права заниматься частной охранной деятельностью, связанной с осуществлением функций по оказанию охранных услуг, исполнять реально, самостоятельно. Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменив ее после вступления приговора в законную силу. Исковое заявление заместителя прокурора <адрес> ФИО7 в пользу <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> 44 429 (сорок четыре тысячи четыреста двадцать девять) рублей 00 копеек. Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты>. Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы). Судья Д.Н. Хромых Суд:Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) (подробнее)Судьи дела:Хромых Д.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |