Приговор № 1-569/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-569/2017

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск 14 декабря 2017 года

Судья Дзержинского городского суда <адрес> Кладницкая О.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Полудневич Н.А.

подсудимой ФИО1,

защитника Долматова П.Б., представившая удостоверение адвоката № и ордер №, выданный адвокатской конторой <адрес>,

при секретаре судебного заседания Кнутовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 55 минут у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на дестабилизирование деятельности кафе «<данные изъяты>», правоохранительных органов и служб быстрого реагирования, путём заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве. Реализуя свой преступный умысел, направленный на дестабилизацию работы кафе «<данные изъяты>», правоохранительных органов и служб быстрого реагирования, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 55 мнут, находясь у <адрес> по <адрес>, имея сотовый телефон с сим-картой «<данные изъяты>» с абонентским номером № действуя умышленно, позвонила по телефону «№», зная, что данный номер телефона принадлежит Единой дежурно-диспетчерской службе, и, осознавая, что сообщаемая ей информация не соответствует действительности, сообщила заведомо ложные сведения о том, что в здании кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, заложено взрывное устройство. Получив информацию о заложенном взрывном устройстве в кафе «<данные изъяты>», оперативный дежурный ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6, не подозревая о её ложности, организовал выезд на место происшествия сотрудников патрульно-постовой службы, которые незамедлительно выехали, по адресу: <адрес> В ходе осмотра здания кафе «<данные изъяты>», включая служебные и хозяйственные помещения, подозрительных предметов, взрывчатых веществ и взрывных устройств обнаружено не было.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершила заведомо ложное сообщение об акте терроризма, передав заведомо ложную информацию о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий, нарушив общественное спокойствие, дезорганизовав работу кафе «<данные изъяты>» и создав чрезвычайный режим работы органов полиции, отвлекла силы и средства УМВД России по <адрес> на проверку ложного сообщения.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, с правовой оценкой своих действий согласна, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемой совместно с защитником по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание, за которое не превышает трех лет лишения свободы. Существо предъявленного обвинения подсудимой понятно, она с ним согласна в полном объеме. Обвинение является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимая поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство ей заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимая ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимой – адвокат Долматов П.Б., полностью поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

У государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что ФИО1 свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ей добровольно, после консультации с защитником ходатайства, суд в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в особом порядке.

Находя, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч. 1 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что по месту жительства характеризуется <данные изъяты> по месту регистрации удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «<данные изъяты> и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>, в качестве явки с повинной, суд признает объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она добровольно сообщила о совершенном преступлении, до возбуждения уголовного дела. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обсуждая вопрос о признании в качестве отягчающего обстоятельства факта совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд исходит из того, что именно данное состояние повлияло на ее внутренний контроль за своим поведением, о чем она пояснила в ходе судебного заседания, нахождение в состояние опьянения явилось одним из факторов, обусловивших совершение подсудимой указанного преступления. Таким образом, суд на основании ст. 63 ч.1.1 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а так же то, что наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление ФИО1 будет достигнуто при назначении ей наказания в виде обязательных работ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа судом не установлено.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд также не усматривает.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом требований ч.1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также, поскольку судом признано возможным исправление подсудимой без назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы.

Судом установлено, что данное преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора <данные изъяты> № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначено наказание в виде <данные изъяты>. Таким образом, при назначении окончательного наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными частью 5 статьи 69 УК РФ. ФИО1 по указанному приговору <данные изъяты> отбыто <данные изъяты>, осталось к отбытию <данные изъяты>.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и по приговору мирового № № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Зачесть в назначенное наказание, отбытое ФИО1 наказание по приговору <данные изъяты> № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты>.

В случае отбытия ФИО1 наказания по приговору <данные изъяты> № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты> в период вынесения настоящего приговора до поступления его в филиал по <адрес> ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <адрес>» для исполнения, указанный период также следует зачесть в срок отбытия наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- детализация предоставленных услуг «<данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела,

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> УМВД России по <адрес> – вернуть ФИО1 по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течении 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления затрагивающих интересы осужденной.

Судья п.п. О.А. Кладницкая

Судья: Секретарь: