Приговор № 1-36/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-36/2020

Дело №1-36/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Луниной С.В., при секретаре Болотовой Е.О.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Черняховска Соболевой А.П., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Мейбуллаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего высшее образование, женатого, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09 октября 2019 года по постановлению мирового судьи Нестеровского судебного участка Калининградской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (есть) месяцев, которое вступило в законную силу 26 ноября 2019 года.

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 23 декабря 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время, точное время и место дознанием не установлено, умышленно сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», на котором, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершил поездку до участка местности вблизи <адрес>, где в тот же день, примерно в 21 час 30 минут, был задержан сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Черняховский».

После чего, 23 декабря 2019 года, в 21 час 46 минут ФИО1, находясь на участке местности вблизи <адрес> прошел исследование с применением технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, согласно которого, у исследуемого водителя ФИО1 установлено содержание этанола в выдыхаемом воздухе в количестве 0,389 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимой норме 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, как по обстоятельствам совершения преступления, так и по квалификации, данной органом дознания.

Защитник ФИО1 – адвокат Мейбуллаева Н.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Соболева А.П. в судебном заседании заявила о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с этим, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено. При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма. Изучением личности подсудимого установлено, что он женат, иждивенцев не имеет, <данные изъяты>, на учете у врачей не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, а также раскаяние в содеянном, которое характеризуется сожалением о содеянном и правдивыми показаниями. Отягчающих вину обстоятельств нет. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается. Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания за содеянное. Определяя наказание подсудимому достаточное для его исправления, суд, учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, установленные в судебном заседания условия жизни Дудик, не имеющего постоянного источника дохода, имущественное положение, приходит к выводу о назначении наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ. Данное наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного, а равно предупреждение совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования частей 5 и 1 ст.62 УК РФ. Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, которое должно быть назначено в обязательном порядке. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает исходя из положений пункта 3 части 3 статьи 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «<данные изъяты>», с установленными на нем государственными регистрационными знаками «№», находящийся на хранении на стоянке МО МВД России «Черняховский», ключ от автомобиля, хранящийся при деле - вернуть законному владельцу ФИО2. Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течении десяти дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья Черняховского городского суда С.В.Лунина