Постановление № 1-283/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-283/2018

Дело № 1-283/2018

Поступило в суд: 27.09.2018 года.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Новосибирск 18 октября 2018 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретаре Желтенко О.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Харитоновой Н.Н.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайская» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2,

а также потерпевшего С,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 тайно похитила имущество, принадлежащее С, причинив последнему значительный ущерб.

Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 находилась у кассовой зоны в магазине «Холди Дискаунтер», расположенном по адресу: <адрес>. В это время, у ФИО2, находящейся в тот же день, у кассовой зоны в магазине «Холди Дискаунтер», увидевшей в торговой корзине сотовый телефон «Philips Xenium I908» (Филипс Ксениум Ай 908), в корпусе черного цвета, принадлежащий ранее ей не знакомому С, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: сотового телефона«PhilipsXeniumI908» (Филипс Ксениум Ай 908), в корпусе черного цвета, принадлежащего ранее ей не знакомому С, с причинением значительного ущерба гражданину, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 находясь у кассовой зоны в магазине «Холди Дискаунтер», расположенном по адресу: <адрес>, осуществляя свой корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно: сотового телефона«Philips Xenium I908» (Филипс Ксениум Ай 908), в корпусе черного цвета, принадлежащего ранее ей не знакомому С, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, а также осознавая, что утрата С похищенного имущества вызовет значительное ухудшение его материального положения, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению ее преступного умысла, разумно предполагая о возможности возвращения С за своим имуществом и имея реальную возможность возврата указанного обнаруженного ею имущества законному владельцу, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно изъяла из торговой корзины, и обратила в свою пользу, тем самым, тайно похитила имущество, принадлежащее С, а именно: сотовый телефон «Philips Xenium I908» (Филипс Ксениум Ай 908)IMEI1: №; IMEI 2: №, в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, в силиконовом черном чехле с наклейкой «Казань 2013», материальной ценности не представляющем, в котором была установлена сим-карта оператора «Мегафон» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая, чем причинила С значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

При этом, ФИО2 не выполнила установленную ст. 227 ГК РФ обязанность по передаче найденного имущества и, несмотря на имеющуюся реальную возможность вернуть сотовый телефон законному владельцу, не сообщила ему об этом, кроме того не сообщила об этом в органы полиции, в органы местного самоуправления, не уведомила об этом администрацию магазина «ХолдиДискаунтер», отключила сотовый телефон от связи, с целью скрыть хищение.

С похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший С заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснил, что он примирился с подсудимой, последняя перед ним извинилась и полностью возместила материальный ущерб, причиненный в результате преступления.

Подсудимая ФИО2 просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, не возражая против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Выслушав мнение потерпевшего, подсудимую, защитника, просившего прекратить уголовное дело, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 не судима, исключительно положительно характеризуется, она примирилась с потерпевшим и загладила причиненный материальный ущерб. Данный факт подтвержден как пояснениями потерпевшего, так и подсудимой в ходе судебного заседания, а также материалами дела.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего С и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2, до вступления постановления в законную силу, сохранить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- коробка от сотового телефона «PHILIPS Xenium I908», хранящаяся у потерпевшего С, оставить в распоряжении законного владельца;

- детализация с абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся в материалах данного уголовного дела, хранить при деле на протяжении всего срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Г.А. Громов