Решение № 12-239/2019 12-52/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-239/2019

Дело №12-52/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волхов 03 февраля 2020 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Кошкиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

представителя администрации Волховского муниципального района Ленинградской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области от 14 июня 2019 года юридическое лицо -администрация Волховского муниципального района Ленинградской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе представитель администрации Волховского муниципального района Ленинградской области ФИО1 ссылается на незаконность и необоснованность постановления от 14 июня 2019 года и просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не правильно применил нормы материального права, поскольку наличие знака 1.23 «Дети» на участке дороги ****** не требуется, т.к. МОБУ «Волховская городская гимназия № ****** имени Героя Советского Союза ФИО2» на сегодняшний день образовательную деятельность не осуществляет.

Выражает несогласие с выводами суда о возможном появлении детей на спорном участке дороги, с учетом близости жилых домов и спортивных площадок, а также парка 40-летия ВЛКСМ, поскольку данные обстоятельства не дают основания применять приложение № 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (ред. От 04.12.2018) «О правилах дорожного движения» знак 1.23 «Дети».

Утверждает, что в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие, что данный участок дороги улично-дорожной сети ****** входит в маршрут следования детей в учреждения.

Считает, что применение пункта 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004, согласно Приказу Госстандарта от 9 декабря 2013 года № 2221-ст «Об утверждении изменения к национальному стандарту» в части применения знаков 1.22, 1.23, 5.19.1 и 5.19.2 на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, носит добровольный характер, при этом имеющиеся дорожные знаки не противоречат действующему законодательству.

Ссылаясь на ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая установленные по делу обстоятельства, наличие в действиях Администрации формальных признаков вмененного административного правонарушения, обстоятельства, способствовавшие совершению правонарушения, их характер, фактический пропуск установленного срока устранения допущенных нарушений на незначительный срок, отсутствие каких-либо общественно опасных последствий содеянного, полагает, что имевшее место правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых законом общественных правоотношений.

Считает, что возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола, вынесением постановления и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины Администрации.

В судебном заседании представитель администрации Волховского муниципального района Ленинградской области ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Дополнительно указав, что на данный момент на спорном участке дороги установлены дорожные знаки 1.23 «Дети» на флуоресцентной основе, в подтверждение чего представила письмо МБУ «Дорожное хозяйство и благоустройство» от 15.07.2019 № ****** с фототаблицей к нему.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя администрации, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2017 года N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года предписания уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пунктами 4, 12, 17, 21 - 24, 27 настоящей статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в предписании, но не позднее одного месяца с момента вручения предписания.

Из статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с абз. 6 п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 1.22, 1.23, 5.19.1 и 5.19.2. Допускается применять и другие знаки на таких щитах в местах концентрации ДТП и для профилактики их возникновения на опасных участках.

Частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и судом установлено, что по адресу: ******, 02.04.2019 в 00 час. 01 мин. администрацией Волховского муниципального района Ленинградской области совершено невыполнение в установленный срок законного представления должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения об устранении нарушений законодательства, а именно: 03.04.2019 года в ходе проверки в отношении администрации Волховского муниципального района выявлено невыполнение в установленный срок законного представления № ****** от 16.11.2018, вынесенного должностным лицом, осуществляющим федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения об устранении нарушений законодательства, а именно на момент проверки 03.04.2019 в 10 ч. 30 мин., не приняты меры по установке (замене) дорожных знаков 1.23 «Дети» на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета в ****** (со стороны ****** в сторону ******) в соответствии с требованиями п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Срок устранения недостатков был назначен до 01.04.2019 включительно. Тем самым была нарушена ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196 «О безопасности дорожного движения», требовании ГОСТ Р 52289-2004.

Данное представление № ****** получено администрацией Волховского муниципального района Ленинградской области 16 ноября 2018 года. (л.д.9). Данных о признании незаконным представления, выданного в пределах своих полномочий начальником ОГИББ ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области 16 ноября 2018 года, материалы дела не содержат, и к жалобе таковые не представлены.

03 апреля 2019 года государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по Волховскому району С.Ю. в присутствии понятых И.А., А.В., в отсутствие представителя администрации, уведомленного надлежащим образом о времени и месте проведения проверки 02 апреля 2019 года (л.д. 18,19), проведена проверка исполнения представления № ****** от 16.11.2018, в ходе которой выявлено, что администрацией Волховского муниципального района представление, с учетом определений Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области от 06.12.2018 и от 01.04.2019, со сроком устранения нарушений по 01 апреля 2019 года не выполнено. (л.д. 6, 16, 19).

Поскольку юридическое лицо - администрация Волховского муниципального района Ленинградской области в срок, установленный для устранения нарушений требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, не исполнило предписание, 25 апреля 2019 года в отношении данного юридического лица с участием представителя администрации составлен протокол об административном правонарушении по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который содержит сведения, предусмотренные ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и позволяет установить событие административного правонарушения.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом 47 ЮВ №000040 об административном правонарушении юридического лица от 25.04.2019 (л.д. 2-3),

- определением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области от 06.12.2018 (л.д. 16),

- определением от 01.04.2019 об установлении времени проведения проверки, полученным администрацией 02.04.2019 (л.д. 18,19),

- актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 03.04.2019 с фототаблицей к нему (л.д.6),

- представлением № ****** от 16.11.2018 об устранении нарушений законодательства (л.д.9-10),

- объяснениями представителя ФИО3, из которых следует, что представление от 16.11.2018 не было исполнено ввиду отсутствия достаточного финансирования МО ****** (л.д. 96),

- положением об администрации Волховского муниципального района Ленинградской области (л.д.28-39),

- уставом Волховского муниципального района Ленинградской области (л.д.40-93),

- выпиской ЕГРЮЛ от 25.04.2019 (л.д. 97-104),

- сообщениями администрации Волховского муниципального района Ленинградской области № ****** от 30.11.2018 и от 29.03.2019 № ******, согласно которым установленные в представлении № ****** нарушения не оспаривались, указывалось на отсутствие финансирования (л.д.11-12, 17).

Совокупность содержащихся в деле доказательств, каждое из которых является допустимым, достоверным позволяет сделать вывод о правильности квалификации административного правонарушения по ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку. Все предъявленные доказательства в решении судьи оценены в совокупности, вывод о наличии события административного правонарушения и виновности администрации Волховского муниципального района Ленинградской области является обоснованным.

Так, в силу требований ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, законность представления органа, осуществляющего государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, лицо, не выполнившее в установленный срок данное представление, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для обязания администрации Волховского муниципального района обеспечить установку дорожных знаков 1.23 "Дети" на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета в связи с добровольностью применения ГОСТ Р 52289-2004 представляются необоснованными.

В соответствии с п. 6 ст. 3 и ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. К работам по содержанию автомобильных дорог отнесена, в том числе, и установка дорожных знаков.

Из положений ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Состояние дорог должно соответствовать техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, и удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств содержатся в ГОСТ Р 52289-2004.

Положения ГОСТ Р 52289-2004 в силу прямого указания ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" применяются в обязательном порядке в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества. Обязательность применения требований ГОСТ Р 52289-2004 вытекает также из вышеуказанных положений Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона "О безопасности дорожного движения", Правил дорожного движения Российской Федерации.

Следовательно, требования п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 являются обязательными к применению администрацией Волховского муниципального района при выполнении возложенной на нее обязанности по содержанию автомобильных дорог местного значения, расположенных в границах ******.

Согласно Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года, на участке дороги вблизи детского учреждения, на проезжей части которого возможно появление детей, устанавливается знак 1.23 "Дети".

Необходимость установки указанного дорожного знака перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов, предусмотрена также п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".

Вопреки доводам жалобы необходимость установки знака 1.23 «Дети» на участке дороги в ******: ******, прямо предусмотрена требованиями п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004, согласно которого знак «Дети» устанавливается не только перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений, но и перед участками дорог, часто пересекаемыми детьми.

Кроме того, судом отмечается, что согласно п. 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента РФ от 15 июня 1998 года N 711, госавтоинспекция является органом обеспечивающим соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе средств регулирования дорожного движения.

Как следует из материалов дела, обследование территории спорного участка дороги проводилось инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по Волховскому району, в ходе которого инспектором оценивалась необходимость и техническая возможность установки дорожных знаков 1.23 «Дети» на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, учитывая, что на данном участке дороги знаки «Дети» имелись, но не соответствовали требованиям ГОСТ Р 52289-2004 в редакции Изменений N 3, утв. Приказом Росстандарта от 09.12.2013 N 2221-ст, что не оспаривалось представителем администрации в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного юридическое лицо в силу закона обязано было выполнить представление должностного лица, произвести необходимые работы, обеспечивающие соблюдение требований в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе производства по данному делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией Волховского муниципального района не были предприняты все зависящие меры по соблюдению обязательных требований. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в обжалуемом постановлении.

Принятие мер, направленных на устранение нарушений, указанных в акте проверки и протоколе об административном правонарушении с нарушением сроков, указанных в представлении, не влечет отмену вынесенного мировым судьей постановления. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на момент выявления правонарушения у юридического лица отсутствовали препятствия по выполнению представления, выданного уполномоченным должностным лицом с установлением достаточного срока для его выполнения, и юридическим лицом-администрацией Волховского муниципального района Ленинградской области не были приняты все зависящие меры по соблюдению требований, предусмотренных законодательством в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы направлены на несогласие с выводами мирового судьи, сделанными на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств данного дела, они не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном решении, и не ставят под сомнение наличие в действиях администрации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки мирового судьи, что нашло надлежащее отражение в оспариваемом судебном акте. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной мировым судьей, не имеется.

Каких-либо новых обстоятельств, имеющих юридическое значение и способных повлиять на принятое мировым судьей решение о привлечении администрации Волховского муниципального района Ленинградской области к административной ответственности по ч. 27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы не содержат.

Таким образом, юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание юридическому лицу назначено в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного санкцией ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что имеются основания применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными. Оценив с учетом фактических обстоятельств дела степень общественной опасности деяния, совершенного юридическим лицом, суд обоснованно не усмотрел наличия правовых оснований для применения по делу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной мировым судьей, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №8 Волховского района Ленинградской области от 14 июня 2019 года в отношении администрации Волховского муниципального района Ленинградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя администрации Волховского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Судья подпись М.Г. Кошкина