Решение № 2-480/2020 2-480/2020~М-2148/2019 М-2148/2019 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-480/2020

Кировский городской суд (Ленинградская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-480/2020 21 июля 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бумагиной Н.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2 – Баранова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «НазияКомСервис» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:


МУП «НазияКомСервис» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее – ответчики), указав, что МУП «НазияКомСервис» является исполнителем коммунальных услуг и осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, в котором ответчикам на праве пользования принадлежит квартира № 2. ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.11.2016 по 31.10.2019 в сумме 552222 руб. 54 коп. С учетом уточнений просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в указанном размере, пени за период с 27.11.2016 по 31.10.2019 в сумме 177028 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально задолженности (л.д. 1-2, 69).

Представитель истца в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. В заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в суд не явились.

Представитель ФИО2 – адвокат Баранов А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Представил письменные отзывы, в которых просил применить к требованиям истца срок исковой давности и снизить пени (л.д. 166-167).

Суд, выслушав объяснения представитель ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. 1 с. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы по их содержанию и ремонту, а также оплачивают коммунальные и иные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании с п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 7 ст. 156).

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что МУП «НазияКомСервис» осуществляет обслуживание и управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 142-144).

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на праве пользования принадлежит квартира № 2 по вышеуказанному адресу (л.д. 10).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету, представленному истцом, у ответчиков за период с 01.11.2016 по 31.10.2019 имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 552222 руб. 54 коп. и задолженность по оплате пени за период с 27.11.2016 по 31.10.2019 в размере 177028 руб. 10 коп. (л.д. 70-73, 74-77).

Между тем, ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчики начали допускать просрочку по внесению платы за жилье и коммунальные услуги с 01.11.2016.

С настоящим иском МУП «НазияКомСервис» обратилось в суд 27.12.2019 (л.д. 1).

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, суд полагает возможным применить срок исковой давности к требованиям истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2016 по 31.12.2016.

При таких обстоятельствах суд взыскивает солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу МУП «НазияКомСервис» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 31.10.2019 в сумме 513649 руб. 00 коп.

Разрешая заявление ФИО2 о снижении пени, суд приходит к следующему.

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При разрешении вопроса о соразмерности ответственности в каждом конкретном случае необходимо учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Заявленный к взысканию размер пени суд находит не соразмерным нарушению обязательства в виде задолженности в размере 513649 руб. 00 коп., в связи с чем, приходит к выводу о снижении суммы пени в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ до 50000 руб. 00 коп.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Пленум), если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме 10765 руб. 54 коп. (л.д. 3), данные расходы относятся к судебным издержкам в соответствии со ст. 88 ГПК РФ и подлежат возмещению, следовательно, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца солидарно расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8836 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу МУП «НазияКомСервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 31.10.2019 в сумме 513649 руб. 00 коп., пени за период с 27.11.2016 по 31.10.2019 в размере 50000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8836 руб. 49 коп., всего 572485 (пятьсот семьдесят две тысячи четыреста восемьдесят пять) руб. 49 коп., в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд.

Судья Н.А. Бумагина



Суд:

Кировский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бумагина Наталья Алексеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ