Постановление № 5-191/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 5-191/2026

Дело № 5-191/2026

УИД 93RS0005-01-2026-000356-93


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2026 года гор. Макеевка

Судья Центрально – Городского районного суда города Макеевки Донецкой Народной Республики Гиниатуллин Р.Р., рассмотрев административный материал, который поступил из ОГИБДД УМВД России «Макеевское», о привлечении к административной ответственности

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>

за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 45 мин. в <адрес> Народной Республики в <адрес>, возле <адрес>, ФИО1, не имея права на управление транспортным средством, при этом управляя транспортным средством марки Рено Клио г.р. №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях (бездействие) уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.1.1, п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации Утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1, свою вину в инкриминируемом ему правонарушении признал, с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами согласилась, пояснил, что действительно управлял автомобилем в состоянии опьянения, при этом у него нет водительского удостоверения. От освидетельствования отказался, потому что был в состоянии опьянения.

Права лица, которое привлекается к административной ответственности, предусмотрены ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены, заявлений и ходатайств от нее не поступило.

Выслушав ФИО1, изучив и оценив материалы дела, приложенную к материалам дела видеозапись, суд приходит к следующему мнению.

В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.2.1.1 ПДД РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.27.12 КоАП РФ).

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо управляет транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признака - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 2 раздела II Правил свидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (вступившими в силу с 1 марта 2023 г.).

В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно пунктом 9 Правил, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено сотрудником ГИБДД пройти освидетельствование с помощью алкотектора, от прохождения которого он отказался, о чем расписался в протоколе в связи с чем, должностным лицом ГИБДД ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО1 отказался, о чем собственноручно указал в указанном протоколе.

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД, указанные действия согласуются с требованиями пункта 9 вышеназванных Правил.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, объективно подтверждаются также следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 80 АА № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом органа, осуществляющего надзор за дорожным движением в пределах своей компетенции в соответствии с положениями ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершения, вменяемого лицу правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение;

- справкой инспектора группы по ИАЗ отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД «Макеевское», согласно которой ФИО1 по ч.1,3 ст. 12.8, ч.1,2 ст. 12.26 КоАП РФ, а также по ч.2,4,6 ст. 264 и 264.1 УК РФ не привлекался. И ФИО1 не имеет водительского удостоверения.

- списком нарушений.

- видеозаписью имеющейся в материалах дела об административном правонарушении и исследованной в ходе рассмотрения дела;

Вышеизложенные доказательства суд считает допустимыми и достоверными, так как они взаимно согласуются, объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении и соответствуют правилам ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, составлены уполномоченным должностным лицом полиции, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте отражены.

При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении в соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7, статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях велась видеозапись, что отражено в соответствующих протоколах, диск с видеозаписью приложен к материалам дела.

Исследование представленной видеозаписи показало, что совершение процессуальных действий в отношении ФИО1 произведено в соответствии с установленными требованиями закона, а именно ввиду наличия у должностного лица полиции достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, последний на основании части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаю обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 за совершенное административное правонарушение, не установлено.

С учетом вышеизложенного и учитывая все обстоятельства дела, суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица - судом не установлено и суду не представлено, оснований для применения ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание разъяснения Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с которыми надлежит учитывать, что административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку невыполнение водителем транспортного средства являющимся источником повышенной опасности, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 3.1 Кодекса РФ об АП, согласно которым целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, и руководствуясь ст. ст. 2.1, 3.1, 3.8, 4.1, 4.3, 12.26, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, выданный МВД по Донецкой Народной Республике ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Срок отбывания административного наказания в виде административного ареста ФИО1 исчислять с 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания.

Исполнение настоящего постановления возложить на ОГИБДД УМВД России «Макеевское».

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Р.Р. Гиниатуллин