Апелляционное определение № 33-875/2026 от 3 марта 2026 г.

УИД 14RS0002-01-2025-001177-39

Дело №13-585/2025 (2-284/2016) №33-875/2026

Судья Швецова Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 04 марта 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кузьмина М.А., единолично, изучив частную жалобу ФИО1 на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2025 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (далее – ООО «ПКО «Траст») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве должника, в обоснование указывая на то, что решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 февраля 2016 года удовлетворены исковые требования по вышеуказанному гражданскому делу, 08 июня 2016 года возбуждено исполнительное производство № ...-ИП. Между тем взыскателю стало известно, что должник К. умер _______ года, к имуществу умершего должника наследственного дела не заведено, в связи с чем просили по данному делу истребовать доказательства наличия имущества должника и произвести его замену на универсального правопреемника, либо в случае установления выморочного имущества – на соответствующий орган власти.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2025 года заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, по данному делу произведена замена должника К. на правопреемников: дочь Н., _______ года рождения, супругу ФИО1, _______ года рождения, сына М., _______ года рождения.

Не согласившись с данным определением суда, ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве должника на ФИО1, М. отказать. Жалоба мотивирована тем, что у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления к вышеуказанным лицам, поскольку наследства после смерти умершего должника данные лица не принимали, с соответствующим заявлением к нотариусу не обращались. Кроме того, ссылается на то, что в силу закона ФИО1, М. не могут являться наследниками К.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно предписаниям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права (пункт 4 части 1), нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае были допущены такого рода нарушения норм процессуального права.

Рассматривая заявление ООО «ПКО «Траст» и осуществляя процессуальное правопреемство, суд первой инстанции исходил из того, что согласно ответу из Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Алданскому району у умершего должника имеются близкие родственники, в связи с чем пришел к выводу, что они являются наследниками первой очереди.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В силу положений части 1 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Как следует из положений пункта 1 статьи 1152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 49 указанного постановления неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей.

С учетом приведенных положений закона при установлении процессуального правопреемства суду надлежит установить всех наследников должника, принято ли наследство лица, полагаемые правопреемниками должника, были ли ими реализованы наследственные права, связанные с принятием наследства, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Возложение на наследника обязанности полностью исполнить долговые обязательства выбывшей стороны без учета любого из приведенных обстоятельств приведет к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве.

Из материалов дела установлено, что вступившим в законную силу решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 февраля 2016 года удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алданского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) от 08 июня 2016 года на основании указанного решения суда в отношении должника К. возбуждено исполнительное производство № ...-ИП.

Определением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2019 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца ПАО «Сбербанк России» на ООО «ТРАСТ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алданского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) от 27 мая 2020 года по исполнительному производству № ...-ИП произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ТРАСТ».

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ТРАСТ» изменил наименование на ООО «НПО «ТРАСТ».

Должник К. умер _______ года, что подтверждается сведениями из Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия) по .......... от _______ года.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в заявлении о процессуальном правопреемстве представитель ООО «Траст» ходатайствовал перед судом в порядке части 1 статьи 35 и части 3 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о направлении запросов об истребовании информации об имуществе умершего К.

Судом первой инстанции сведения об имуществе умершего должника не истребованы, вопроса о разрешении ходатайства представителя ООО «НПО «Траст» рассмотрен не был, мотивированного отказа не имеется, при этом в качестве основания для удовлетворения заявления ООО «НПО «Траст» о процессуальном правопреемстве судом указано на наличие наследников, принявших наследство.

В целях полного, всестороннего и объективного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и последующей совокупной их оценки, руководствуясь статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными судам в абзаце 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции истребовал сведения о направлении наследственного дела в отношении К.

Согласно ответу Нотариальной палаты Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2026 года №217 в соответствии со сведениями Единой информационной системы нотариата Российской Федерации по сегодняшний день наследственного дела к имуществу К. не заводилось.

Как следует из положений пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество, за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абзац 7 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5, 14 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года №432).

Юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве на стороне должника являются: наличие либо отсутствие у умершего должника имущества, фактическое принятие Н., ФИО1, М. наследства после смерти должника, отсутствие принявших наследство наследников и наличие выморочного имущества после смерти должника.

Между тем в материалах дела доказательств наличия у К. открытых счетов в банках, денежных средств на открытых счетах, движимого и недвижимого имущества, наличии имеющихся, но неиспользованных сумм социальных выплат, не имеется, суд первой инстанции указанные сведения не истребовал и юридически значимые обстоятельства не установил, таким образом, заявление фактически не рассмотрено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2025 года как принятого с существенным нарушением норм материального и процессуального права. При этом заявление как фактически не рассмотренное судом первой инстанции подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2025 года о процессуальном правопреемстве отменить, заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» о процессуальном правопреемстве направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО2 Кузьмина