Приговор № 1-496/2022 1-95/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-496/2022

Дело № 1-95/2023 (1-496/2022)

<номер>

42RS0011-01-2022-001189-39


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 06.07.2023

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ерофеевой Е.А.,

при секретаре Вершининой С.,

с участием государственного обвинителя Синицы И.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Замятиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

25.03.2016 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч.1 ст. 228.1 ч.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года 4 месяца, ч. 5 ст. 69 УК РФ ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата>- судимость погашена) окончательно - 4 года 4 месяца лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей; постановлением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 06.03.2017 приговор изменен - считать осужденным по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ к отбытию 4 года 4 месяцев лишения свободы со штрафом 10000 рублей; по постановлению Кемеровского областного суда от 04.06.2018 считать осужденным по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ срок к отбытию 4 года 3 месяца лишения свободы со штрафом 10000 рублей;

06.05.2016 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.03.2016) окончательно 4 года 10 месяцев лишения свободы со штрафом 10000 рублей; постановлением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 06.03.2017 изменен срок наказания, к отбытию 4 года 5 месяцев лишения свободы со штрафом 10000 рублей; постановлением Кемеровского областного суда от 04.06.2018 изменен срок наказания, к отбытию 4 года 4 месяца лишения свободы со штрафом 10000 рублей;

29.06.2016 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.05.2016), окончательно к отбытию 5 лет лишения свободы со штрафом 10000 рублей; постановлением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 06.03.2017 приговор изменен, считать осужденным по ч. 1 ст.159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года 6 месяцев со штрафом 10000 рублей; постановлением Кемеровского областного суда от 04.06.2018 исключена ч. 5 ст. 69 УК РФ; освобожден от дальнейшего отбытия наказания, <дата> условно-досрочное освобождение по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 21.06.2019, ст. 79 УК РФ, условно-досрочно срок 1 год 13 дней,

21.03.2023 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления)УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ 3 года 10 месяцев лишения свободы; п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором от 29.06.2016 года -4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27.11.2019 до 26.05.2021 и с 21.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

содержащегося под стражей с 11.09.2021

обвиняемого в совершении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.159, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил 18 преступлений, из которых: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (3 преступления), мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (5 преступлений), мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (1 преступление), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (8 преступлений), и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

1. Подсудимый ФИО1 09.07.2021 около 03 часов 00 минут находясь в подвале <адрес>, где, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Г., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, 09.07.2021 в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 10 минут похитил принадлежащий Г. сотовый телефон марки «Honor 7A Pro» стоимостью 4500 рублей, причинив Г. ущерб в сумме 4500 рублей. С похищенными имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

2. Он же, подсудимый ФИО1 01.08.2021 около 17 часов 30 минут, находясь на <адрес>, в результате преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, предложил О. приобрести у него талон на отгрузку угля, чем побудил О. к добровольной передаче ему денежных средств в сумме 4800 рублей, тем самым, ФИО1, путем обмана О., не имея намерений выполнить данное им обещание по отгрузке угля, умышленно, из корыстных побуждений 01.08.2021 в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут похитил принадлежащие О. денежные средства в сумме 4800 рублей, причинив потерпевшему О. ущерб в сумме 4800 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

3. Он же, подсудимый ФИО1 02.08.2021 около 12 часов 00 минут, находясь около магазина <адрес>, в результате преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, предложил Ев. приобрести у него талон на отгрузку угля, чем побудил Ев. к добровольной передаче ему денежных средств в сумме 3000 рублей, тем самым, ФИО1 путем обмана Ев., не имея намерений выполнить данное им обещание по отгрузке угля, умышленно, из корыстных побуждений 02.08.2021 в период с 12 часов 40 минут до 12 часов 50 минут похитил принадлежащие Ев. денежные средства в сумме 3000 рублей, причинив потерпевшему Ев. ущерб в сумме 3000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

4. Он же, подсудимый ФИО1 04.08.2021 около 14 часов 50 минут, находясь на территории <адрес>, в результате преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества подошел к Э., и, реализуя свой преступный умысел, предложил приобрести у него талон на отгрузку угля, чем побудил Э. к добровольной передаче ему денежных средств в сумме 4800 рублей, тем самым, ФИО1, путем обмана Э., не имея намерений выполнить данное им обещание по отгрузке угля, умышленно, из корыстных побуждений 04.08.2021 в период с 14 часов 50 минут до 14 часов 55 минут похитил принадлежащие Э. денежные средства в сумме 4800 рублей, причинив потерпевшей Э. ущерб в сумме 4800 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

5. Он же, подсудимый ФИО1 08.08.2021 около 14 часов 20 минут, находясь у <адрес>, в результате преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, предложил Рх. приобрести у него талон на отгрузку угля, чем побудил Рх. к добровольной передаче ему денежных средств в сумме 4000 рублей, тем самым, ФИО1, путем обмана Рх., не имея намерений выполнить данное им обещание по отгрузке угля, умышленно, из корыстных побуждений 08.08.2021 в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 25 минут похитил принадлежащие Рх. денежные средства в сумме 4000 рублей, причинив потерпевшей Рх. ущерб в сумме 4000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

6. Он же, подсудимый ФИО1 17.08.2021 около 15 часов 00 минут, находясь у магазина <адрес>, в результате преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, предложил Ф. приобрести у него талон на отгрузку угля, чем побудил Ф. к добровольной передаче ему денежных средств в сумме 4800 рублей, тем самым, ФИО1, путем обмана Ф., не имея намерений выполнить данное им обещание по отгрузке угля, умышленно, из корыстных побуждений 17.08.2021 в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут похитил принадлежащие Ф. денежные средства в сумме 4800 рублей, причинив потерпевшей Ф. ущерб в сумме 4800 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

7. Он же, подсудимый ФИО1 21.08.2021 около 11 часов 30 минут находясь в во дворе <адрес>, где, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Я., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа 21.08.2021 в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 35 минут похитил принадлежащий Я. детский велосипед марки «Кумир KL-01» стоимостью 3000 рублей, причинив Я. ущерб в сумме 3000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

8. Он же, подсудимый ФИО1 21.08.2021 около 17 часов 30 минут находясь на площадке второго этажа в подъезде <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, 21.08.2021 в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 35 минут похитил стоящий на площадке второго этажа в подъезде <номер> вышеуказанного дома, принадлежащий Ё. самокат 2-х колёсный марки «Kari» стоимостью 3000 рублей, причинив Ё. ущерб в сумме 3000 рублей. С похищенными имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

9. Он же, подсудимый ФИО1 22.08.2021 года около 17.30 часов, находясь у <адрес>, в результате преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества подошел к Б., и, реализуя свой преступный умысел, попросил у последнего мобильный телефон марки «Realmi C15» в прозрачном силиконовом чехле, мотивируя свою просьбу необходимостью позвонить и обещанием вернуть телефон обратно, чем побудил Б. к добровольной передаче ему мобильного телефона марки «Realmi C15» в прозрачном силиконовом чехле. После чего ФИО1 с мобильным телефоном марки «Realmi C15» в прозрачном силиконовом чехле зашел за <адрес>, скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, тем самым ФИО1, путем обмана Б., не имея намерений выполнить данное им обещание по возврату мобильного телефона в силиконовом чехле, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий В. мобильный телефон марки «Realmi C15» стоимостью 11700 рублей находящийся в прозрачном силиконовом чехле стоимостью 300 рублей, причинив потерпевшей В. значительный ущерб в сумме 12000 рублей.

10. Он же, подсудимый ФИО1 22.08.2021 около 23 часов 00 минут, с целью хищения чужого имущества пришел к <адрес>, где используя ледоруб, которым путем отжатия пластикового окна вышеуказанной квартиры, незаконно проник в квартиру <адрес>, являющуюся жилищем Щ., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений 22.08.2021 в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут похитил имущество принадлежащее Щ., а именно: 4 штампованных стальных диска R14 стоимостью 1000 рублей за 1 диск на общую сумму 4000 рублей, 4 зимних шины стоимостью 2000 рублей за 1 шину на общую сумму 8000 рублей, бензопилу «Huter BS-52» стоимостью 6000 рублей, а всего похитил имущество принадлежащее Щ. на общую сумму 18000 рублей, причинив последнему ущерб в сумме 18000 рублей. С похищенными имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

11. Он же, подсудимый ФИО1 25.08.2021 около 09.00 часов, с целью хищения чужого имущества пришел к <адрес>, при помощи неустановленного следствием предмета, путем взлома ригеля врезного замка на входной двери, незаконно проник в квартиру <адрес>, являющуюся жилищем Д., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений 25.08.2021 в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 50 минут похитил имущество принадлежащее Д., а именно: телевизор марки «LG» стоимостью 18000 рублей, швейную машинку «JANOME 5515» стоимостью 9500 рублей, оверлок швейной машинки «JANOME My Losk 209D» стоимостью 11000, бензопилу «Redverg Basic EC 1500» стоимостью 2500 рублей, а всего похитил имущество принадлежащее Д. на общую сумму 41000 рублей, причинив последней значительный ущерб в сумме 41000 рублей. С похищенными имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

12. Он же, подсудимый ФИО1 26.08.2021 около 09.00 часов, с целью хищения чужого имущества пришел к <адрес>, используя неустановленный следствием предмет, путем отжатия ригеля врезного замка на входной двери вышеуказанной квартиры, незаконно проник в квартиру <адрес>, являющуюся жилищем П., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений 26.08.2021 в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 50 минут похитил имущество принадлежащее П., а именно: акустическую систему 2.1 Multimedia Speaker марки «Doffler» модель «ASH-2166BY» в комплекте из блока управления и двух колонок стоимостью 1000 рублей, телевизор марки «LG SMART TV» стоимостью 25000 рублей, мойку высокого давления марки «KERCHER K4 Basic C» стоимостью 12000 рублей, а всего похитил имущество принадлежащее П. на общую сумму 38000 рублей, причинив последнему значительный ущерб в сумме 38000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

13. Он же, подсудимый ФИО1 27.08.2021 около 09.00 часов, с целью хищения чужого имущества пришел к <адрес>, путем отжима замка на форточке оконной рамы в вышеуказанном доме, незаконно проник в дом <адрес>, являющийся жилищем З., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений 27.08.2021 в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 50 минут похитил имущество принадлежащее З., а именно: бензиновый триммер марки «ECO» стоимостью 6500 рублей, надувная резиновая лодка (ПВХ) марки «SHKIPER 260Н» стоимостью 9500 рублей, денежные средства в сумме 600 рублей, электрическую мясорубку стоимостью 3000 рублей, самогонный аппарат марки «Первач» объемом 12 литров стоимостью 7500 рублей, шуруповерт стоимостью 2700 рублей, палатку 3-х местную стоимостью 1500 рублей, углошлифовальную машину марки «Диолд» стоимостью 2000 рублей, а всего похитил имущество принадлежащее З. на общую сумму 33 300 рублей, причинив последнему значительный ущерб в сумме 33 300 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

14. Он же, подсудимый ФИО1 28.08.2021 около 11 часов 00 минут, с целью хищения чужого имущества пришел к <адрес>, используя неустановленный следствием предмет, которым путем отжатия створки окна незаконно проник в квартиру <адрес>, являющийся жилищем Р., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений 28.08.2021 в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 15 минут похитил принадлежащее Р. имущество, а именно: телевизор марки «Samsung» стоимостью 15000 рублей, кухонный комбайн марки «Redmond» стоимостью 10000 рублей, а всего похитил имущество принадлежащее Р. на общую сумму 25000 рублей, причинив последней значительный ущерб в сумме 25000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

15. Он же, подсудимый ФИО1 28.08.2021 около 16 часов 00 минут, с целью хищения чужого имущества пришел к <адрес>, используя неустановленный следствием предмет, которым путем отжатия створки окна незаконно проник в квартиру <адрес>, являющийся жилищем Л., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений 28.08.2021 в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 50 минут похитил принадлежащее Л. имущество, а именно: жидкокристаллический монитор стоимостью 3000 рублей, компьютерный системный блок стоимостью 12000 рублей, проводную клавиатуру стоимостью 1000 рублей, проводную мышь стоимостью 1000 рублей, а всего похитил имущество принадлежащее Л. на общую сумму 17000 рублей, причинив последней значительный ущерб в сумме 17000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

16. Он же, подсудимый ФИО1 07.09.2021 около 11 часов 00 минут, с целью хищения чужого имущества пришел к <адрес>, и используя гвоздодер, которым путем отжатия окна незаконно проник в дом <адрес>, являющийся жилищем Ч., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений 07.09.2021 в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 50 минут похитил принадлежащее Ч. имущество, а именно: электрическую цепную пилу марки «Bosch» модели «AKE 40 S» стоимостью 7000 рублей, телевизор марки «LG» модели «LED 43 (108 см.) 43UK6390» стоимостью 25000 рублей, дрель-шуруповерт марки «Bort» стоимостью 2000 рублей, а всего похитил имущество принадлежащее Ч. на общую сумму 34000 рублей, причинив последней значительный ущерб в сумме 34000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

17. Он же, подсудимый ФИО1 09.09.2021 около 13 часов 00 минут, с целью хищения чужого имущества пришел к <адрес>, пнув ногой по входной двери повредил накладной замок, после чего незаконно проник в дом <адрес>, являющийся жилищем И., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений 09.09.2021 в период с 13.00 часов до 13.30 часов похитил принадлежащее И. имущество, а именно: жидкокристаллический телевизор марки «LG» стоимостью 10000 рублей, 10 бутылок пива марки «Жигулевское» объемом 0,5 каждая стоимостью 30 рублей за 1 бутылку на общую сумму 300 рублей. Далее, ФИО1, в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период с 13.00 часов до 13.30 часов 09.09.2021, находясь во дворе <адрес>, тайно, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из беседки, расположенной на территории вышеуказанного дома принадлежащее И. имущество, а именно: 4 колеса марки «Nordman 4» со штампованными металлическими дисками стоимостью за одно колесо с диском 5000 рублей, на общую сумму 20000 рублей, а всего ФИО1 похитил имущество принадлежащее И. из дома и из беседки на общую сумму 30300 рублей, причинив последнему значительный ущерб в сумме 30300 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

18. Он же, подсудимый ФИО1 10.09.2021 около 08 часов 20 минут, с целью хищения чужого имущества пришел к <адрес>, используя кайло, которым путем отжатия окна, незаконно проник в дом <адрес>, являющийся жилищем Т., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений 10.09.2021 в период с 08 часов 20 минут до 09 часов 00 минут похитил принадлежащее Т. имущество, а именно: телевизор марки «LG» стоимостью 10000 рублей, ноутбук стоимостью 10000 рублей, электрическую пилу марки «Чемпион» стоимостью 5000 рублей, а всего похитил имущество принадлежащее Т. на общую сумму 25000 рублей, причинив последней значительный ущерб в сумме 25000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении всех преступлений признал полностью, пояснив, что раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого в совершении описанных выше деяний подтверждается исследованными доказательствами по делу.

По преступлению от 09.07.2021, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ:

Показаниями подсудимого ФИО1 в суде и в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 09.07.2021 около 03 часов 00 минут он приехал на металлоприемку, расположенную по <адрес> для сдачи металла. Когда он спустился в подвал <адрес>, увидел, что приемщик металла, от сотрудников полиции ему известно, что это Г. спал на диване, он попытался разбудить Г., но тот не просыпался, после чего он еще некоторое время находился в подвале, но Г. не просыпался. Находясь в вышеуказанном подвале по <адрес>, рядом с диваном стоял стол, а на столе лежал сотовый телефон марки «HONOR» в корпусе темно-синего цвета, в чехле темно-синего цвета. Так как у него трудное материальное положение, то у него возник умысел похитить увиденный им сотовый телефон марки «HONOR» и продать его в комиссионный магазин, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Он понимал, что совершает кражу, но ему нужны были денежные средства, он убедился, что Г. точно спит и не сможет увидеть его действия, он взял со стола сотовый телефон и вышел из подвального помещения дома, время было около 03 часов 05 минут 09.07.2021. Когда он вышел на улицу, то вспомнил, что видел на стене камеру видеонаблюдения, он вернулся в подвал, чтобы закрыть камеру видеонаблюдения, для того чтобы его не узнали по видеонаблюдению. Г. все также спал, после чего достал телефон из кармана и положил его на стол, взял со стола полотенце и накрыл объектив камеры видеонаблюдения, и уже после этого вновь взял со стола сотовый телефон и вышел с ним из подвала, время было около 03 часов 10 минут <дата>. Он сразу же поехал в комиссионный магазин <адрес>, где продал сотовый телефон марки «HONOR» за 1500 рублей, при этом никаких документов в магазине он не стал забирать, так как он не собирался выкупать сотовый телефон, в связи с отсутствием у него денежных средств. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. С суммой ущерба в размере 4500 рублей он согласен. (т.7л.д.7-10; т.9 л.д.175-193)

Показаниями потерпевшего Г. в суде и в ходе предварительного следствия оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил, из которых следует, что в мае 2021 года он <данные изъяты> приобрел сотовый телефон марки «HONOR 7А PRO» за 4500 рублей, телефон был сенсорный, в корпусе темно-синего цвета, документы на телефон он не сохранил, с защитным стеклом на экране и в силиконовом чехле. 09.07.2021 около 01 часа 00 минут он, находясь в помещении подвала на территории <адрес> уснул, вход в помещение металлоприемки свободный, поэтому дверь не закрыл, сотовый телефон «HONOR 7А PRO» положил на стол. Проснулся он 09.07.2021 около 03 часов 50 минут и обнаружил, что указанный телефон пропал. Утром 09.07.2021 он просмотрел архив видеонаблюдения, и увидел, что 09.07.2021 в 03 часа 00 минут в подвал вошел мужчина, осмотрелся и взял со стола принадлежащий ему сотовый телефон марки «HONOR 7А PRO», после чего с телефоном в руках ушел. После чего в 03 часа 10 минут мужчина вернулся, положил его сотовый телефон марки «HONOR 7А PRO» на стол, далее накрыл камеру полотенцем, и больше на камере ничего не видно. Так как телефон отсутствовал, то он предположил, что после того как мужчина закрыл камеру, то тот вновь вернулся в подвальное помещение где он находился и похитил принадлежащий ему сотовый телефон марки «HONOR 7А PRO» стоимостью 4500 рублей. Просит взыскать с подсудимого 4500 руб. (т.6л.д.236-238)

Показаниями свидетеля Си. -продавца ООО «КТЛ»- в суде и в ходе предварительного следствия оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила, из которых следует, что <дата> сотрудники полиции провели обыск с целью отыскания сотового телефона «Honor 7А Pro»,телефон найден не был. При проверке базы данных было выяснено, что телефон был продан <дата> за 2500 рублей, кому неизвестно, так как данные лица его купившего в компьютер не вносятся. Телефон марки «Honor 7А Pro» был продан ФИО1 за 1500 рублей <дата>, о чем имеется договор купли-продажи <номер>. (т.7л.д.13-15)

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в <адрес> имеется подвал. (т.6л.д.228-232)

Протоколом обыска в комиссионном магазине <адрес> изъята – копия товарного чека <номер> от <дата>, копия договора купли-продажи <номер> от <дата>, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (т.7л.д.17-18, 19-20, 21; т.8 л.д.22-23)

Из договора купли-продажи от <дата><номер> следует, что ФИО1 продал ИП С.смартфон марки «Honor 7А Pro» за 1500 руб. (т.7 л.д.22)

2.По преступлению от 01.08.2021, предусмотренному ч.1 ст. 159 УК РФ (потерпевший (О.):

Показаниями подсудимого ФИО1 в суде и в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ранее он работал на шахте и знал, как выглядят талоны на отгрузку угля. Примерно 01.08.2021 в фотосалоне по <адрес> попросил работающую там девушку напечатать ему текст талона, который он сам придумал, на листе бумаги, номер талона он придумал сам, и распечатала ему бланк талона в двух экземплярах, в этом же помещении фотосалона он своей рукой заполнил его и поставил печать <данные изъяты>, печать самонаборная, приобрел ее в магазине и самостоятельно набрал необходимый ему текст, «<данные изъяты> ДЛЯ ВЫПИСКИ УГЛЯ вывоз разрешен». Он сделал копию своего паспорта и приложил копию к изготовленному ним талону для того, чтобы быть убедительнее, чтобы люди увидев то, что есть копия его паспорта, в котором имеется его фотография не думали, что он их обманываю, к тому же в талоне он писал, что отгрузить уголь по копии паспорта. На автомобиле такси ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак он не помнит, серебристого цвета, 01.08.2021 около 17.23 часов приехал на <адрес>, зашел в помещение охраны в этом здании, где находились двое ранее незнакомых ему мужчин- Нк. и О., которым он предложил приобрести у него талон на уголь, при этом пояснив, что он является работником <данные изъяты>, показал Нк. и О. свой паспорт, после чего О. сверил оригинал паспорта с его ксерокопией, приложенной к талону. Он понял, что О. поверил, что талон на вывоз угля настоящий, так как тот решил приобрести у него данный талон на уголь за 4800 рублей. Сумма 4800 рублей исходила из того, что тонну угля он оценивал в 1000 рублей, а по переданному им талону мужчине вес угля, который тот мог вывезти с разреза <данные изъяты> составлял 4 т. 800 кг. О. передал ему купюру достоинством 5000 рублей, после чего он передал О. сдачу в сумме 200 рублей и ушел, время было около 17.40 часов 01.08.2021. Полученные деньги он потратил на личные нужды. Он понимал, что он получил деньги от продажи талона путем обмана, но он совершил это умышленно, понимал, что он обманывает О., что обман будет обнаружен, когда О. приедет на разрез <данные изъяты> для отгрузки и вывоза угля, или, когда тот обратиться в полицию. (т.5л.д.183-187, т.9 л.д.175-193)

Показаниями потерпевшего О. в суде и в ходе предварительного следствия оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил, из которых следует, что он работал сторожем у ИП <данные изъяты> по адресу площадь <адрес>, где находятся гаражи. Примерно около 17.30 часов 01.08.2021 он находился в гараже по этому адресу с Н. это время к гаражу подъехал автомобиль серебристого цвета ВАЗ — 21099, г/н <номер>, из машины вышел мужчина и предложил приобрести талон на вывоз угля массой 4т.800кг. с разреза <данные изъяты>. Поскольку он проживает в своем доме, то его заинтересовал данный талон. Мужчина представился ФИО1 и подал ему талон на листе бумаги размером 11*16 см., на талоне имелся печатный и рукописный текст, номер талона был напечатан <номер>, рукописным текстом заполненный на имя ФИО1 от <дата>, также было написано «отгрузить по ксерокопии паспорта владельца талона», в нижней части талона была печать синего цвета <данные изъяты>, при этом талон был в двух экземплярах. У него данный талон сомнения в подлинности не вызвал, так как ранее талоны он не видел, всегда выписывал в Сельском совете по месту жительства, после чего ему привозили домой уголь. Нк. также осмотрел данный талон, поинтересовался почему в таком формате, так как тот занимается перевозкой угля и обычно талоны на листах формата А4, на что ФИО1 стал убеждать их, в том, что тот является рабочим данного разреза, работает трактористом и им выдает именно такие талоны на уголь, при этом тот предъявил паспорт гражданина РФ и к талону была прикреплена копия паспорта. Он и Нк. сверили копию паспорта с его оригиналом, у них ни каких сомнений в подлинности данного талона не возникло, тем более, что на талоне была синяя печать, после чего он решил приобрести данный талон, за который ФИО1 попросил 5000 рублей. Он отдал ФИО1 5000 рублей одной купюрой, ФИО1 дал ему сдачи 200 рублей и ушел. <дата> Нк. по его просьбе поехал на разрез <данные изъяты> за углем по этому талону и сообщил, что его задержали сотрудники полиции при получении угля, так как талон оказался поддельным. Просит взыскать с подсудимого 4800 руб. (т.5л.д.177-179; т.8л.д.211-212)

Показаниями свидетеля Нк., в суде и в ходе предварительного следствия оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его смертью, в которых он полностью подтвердил показания О. и показал также, что <дата> он подъехал к КПП <номер> разреза <данные изъяты> по просьбе О. забрать уголь по приобретенному талону у ФИО1, работник разреза осмотрела его и сказала ему о том, что данный формат талона не соответствует талонам, выдаваемым на разрезе и сказала, что все уточнит. Женщина пригласила работника со службы безопасности, который осмотрел талон и сказал, что формат не соответствует талонам разреза и что тот поддельный. (т. 5 л.д.180-181)

Протоколом осмотра места происшествия осмотрено помещение охраны, расположенное на территории ИП <адрес> (т.5л.д.157-161)

По преступлению от 02.08.2021, предусмотренному ч.1 ст. 159 УК РФ (потерпевший (Ев.):

Показаниями подсудимого ФИО1 в суде и в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ранее он работал на шахте и знал, как выглядят талоны на отгрузку угля. Примерно 01.08.2021 в фотосалоне по <адрес> попросил работающую там девушку напечатать ему текст талона, который он сам придумал, на листе бумаги, номер талона он придумал сам, и распечатала ему бланк талона в двух экземплярах, в этом же помещении фотосалона он своей рукой заполнил его и поставил печать <данные изъяты>, печать самонаборная, приобрел ее в магазине и самостоятельно набрал необходимый ему текст, «<данные изъяты> ДЛЯ ВЫПИСКИ УГЛЯ вывоз разрешен». Он сделал копию своего паспорта и приложил копию к изготовленному ним талону для того, чтобы быть убедительнее, чтобы люди увидев то, что есть копия его паспорта, в котором имеется его фотография не думали, что он их обманывает, к тому же в талоне он писал, что отгрузить уголь по копии паспорта. 02.08.2021 на такси <данные изъяты>, около 12.00 часов приехал на <адрес>, у него с собой был талон на уголь <номер> от 02.08.2021 в двух экземплярах, которые он распечатал в фотосалоне 01.08.2021, он предложил мужчине- водителю Ев. (как позже ему стало известно) приобрести у него талон на уголь за 3000 рублей, массой 4 тонны 800 кг., на что Ев. согласился, он передал Ев. два талона на уголь и ксерокопию своего паспорта, при этом он понял, что Ев. поверил в то, что талоны настоящие, так как решил приобрести уголь за 3000 рублей и купил у него талон. Ев. ему передал денежные средства в сумме 3000 рублей, а он вышел из машины и ушел. Полученные деньги он потратил на личные нужды, распорядился по своему усмотрению. (т.7л.д.231-234; т.9л.д.175-193)

Показаниями потерпевшего Ев. в суде и в ходе предварительного следствия оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил, из которых следует, что в первой половине августа 2021 года он работал в такси <данные изъяты>, примерно <дата> он по заявке подвозил мужчину с <адрес> к <адрес>, мужчина предложил ему купить у него талон на уголь массой 4 т. 800 кг. за 3000 рублей. Он согласился и мужчина передал ему 2 талона на уголь с одним номером <номер> от 02.08.2021 и ксерокопию паспорта на имя ФИО1, <дата> года рождения и пояснил, что нужно предъявить талон и ксерокопию его паспорта, и ему отгрузят уголь. Он передал мужчине наличными денежными средствами 3000 рублей. <дата> около 08.00 часов они с Бв. поехали на разрез <данные изъяты>, где по приезду он передал Бв. талон на уголь, и тот пошел, а он остался сидеть в его машине. Позже, к нему подошли сотрудники полиции и объяснили, что таких талонов не существует, а ФИО1 мошенник, который продает несуществующие талоны на уголь, при этом оба талона и ксерокопия паспорта ФИО1 ими были изъяты. Просит взыскать с подсудимого 3000 рублей. (т.8л.д.19-21)

Показания свидетеля Хр. работника АО УК <данные изъяты> - в суде и в ходе предварительного следствия оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил, из которых следует, что <дата> ему позвонили из бюро пропусков и сообщили о том, что пришел мужчина и предъявляет талон на загрузку угля, но данного талона на разрезе <данные изъяты> не имеется вообще. Он спустился в бюро и увидел, что подобного образца талонов у них на разрезе <данные изъяты> не имеется и никогда не было. Он объяснил Бв., предъявителю талонов, что никаких талонов на разрезе <данные изъяты> не выписывают, вся информация находится в базе СКИФ, в компьютере и ничего не распечатывается. Он полностью уверен, что талоны <номер>, и талон <номер> на разрезе <данные изъяты> не выписывались, у них подобных талонов никогда не было. Вся информация на вывозку угля находится на электронном носителе и никогда не распечатывается. (т.8 л.д.28-30)

Показаниями свидетеля Чр. в суде и в ходе предварительного следствия оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила, из которых следует, что 13.09.2021г. около 09 часов 20 минут ранее незнакомый ей мужчина попросил заявление на выписку угля, она попросила его документы, взяв документы, она увидела копию паспорта на имя «ФИО1 М.», и талон несуществующего образца, где в графе заказчик написано имя «ФИО1», т.к. ранее уже были такие случаи, она сразу вызвала сотрудников безопасности и сообщила, о произошедшим, после чего мужчину отвели в административное здание. (т.8л.д.31-32)

Показаниями свидетеля Бв. в суде и в ходе предварительного следствия оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил, из которых следует, что <дата> он с Ев. поехали на <данные изъяты> за углем. Приехав около 09.00 часов <дата>, они остановились около КПП <данные изъяты>, он пошел оформлять пропуск для получения, после чего, зайдя в бюро пропусков и отдав документы, ему объяснили, что талоны являются неустановленного образца и попросили пройти в кабинет для установления всех обстоятельств. После этого приехали сотрудники полиции, и изъяли у него талон на уголь в двух экземплярах <номер> от <дата>, выписан на ФИО1, с печатью синего цвета <данные изъяты>. (т.8л.д.26-27)

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена территории <адрес>. (т.8л.д.12-15)

Протоколом осмотра документов осмотрены: рапорт дознавателя ОД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» У. от <дата>, зарегистрированный в КУСП <номер>; сопроводительное письмо от <дата><номер>; постановление о передаче сообщения по территориальности от <дата>; рапорт следователя СО отдела МВД России по <адрес> об обнаружении признаков преступления от <дата>; постановление о выделении в отдельно производство материалов от <дата>; протокол осмотра места происшествия от 13.09.2021г.; фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от 13.09.2021г.; протокол осмотра места происшествия от <дата>; фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от 13.09.2021г.; сопроводительное письмо от <дата><номер>.; признаны доказательствами по делу и приобщены к материалам дела. (т.7л.д.236-238,239-240; т.8 л.д.1-16)

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена территория АО УК <данные изъяты>, входе которого изъяты 2 талона на отгрузку угля <номер> от <дата>. на имя ФИО1(т.8л.д.6-12)

4. По преступлению от 04.08.2021, предусмотренному ч.1 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Э. ):

Показаниями подсудимого ФИО1 в суде и в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ранее он работал на шахте и знал, как выглядят талоны на отгрузку угля. Примерно 01.08.2021 в фотосалоне по <адрес> попросил работающую там девушку напечатать ему текст талона, который он сам придумал, на листе бумаги, номер талона он придумал сам, и распечатала ему бланк талона в двух экземплярах, в этом же помещении фотосалона он своей рукой заполнил его и поставил печать <данные изъяты>, печать самонаборная, приобрел ее в магазине и самостоятельно набрал необходимый ему текст, «<данные изъяты> ДЛЯ ВЫПИСКИ УГЛЯ вывоз разрешен». Он сделал копию своего паспорта и приложил копию к изготовленному ним талону для того, чтобы быть убедительнее, чтобы люди увидев то, что есть копия его паспорта, в котором имеется его фотография не думали, что он их обманывает, к тому же в талоне он писал, что отгрузить уголь по копии паспорта.04.08.2021 около 14.50 час. на <адрес>, увидел двух женщин, стоящих около входа на территорию рынка. Он подошел к ним и предложил талон на уголь, назвал сумму, т.е. стоимость угля - 4800 рублей, показал одной из женщин копию своего паспорта. Женщина поверила и купила у него поддельный талон за 4800 рублей, а также он продиктовал ей свой номер телефона, на случай если возникнут проблемы, хотя понимал, что отвечать ей на звонки не будет, после чего забрал у нее деньги и ушел домой. Вырученные денежные средства в сумме 4800 рублей он потратил на личные нужды. (т.7л.д.59-62; т.9л.д.175-193)

Показаниями потерпевшей Э. в суде и в ходе предварительного следствия оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила, из которых следует, что 04.08.2021г. около 14.50 часов она находилась на <адрес>, разговаривала с ее знакомой Л. это время к ним подошел ранее неизвестный ей мужчина и предложил купить талон на уголь,сказал, что сам работает на погрузчике на <данные изъяты>, уголь очень хороший. Она купила у мужчины талон <номер> на имя ФИО1, от <дата> марка угля - «ГР-03» (откатник), вес 4.800кг. На талоне имеется пометка - отгрузить по ксерокопии владельца. В нижней части талона имеется печать <данные изъяты> для выписки угля, вывоз разрешен», синего цвета, имеется подпись. На печати имеется пометка «самовывоз». К талону была прикреплена ксерокопия паспорта <данные изъяты> на имя ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>. Фотография на паспорте соответствовала личности мужчины. В вечернее время 04.08.2021г. доставщик угля, которого она нашла по объявлению в газете, забрал талон, но через некоторое время позвонил ей и сообщил, что талон очень подозрительный, его вид вызывает сомнение в подлинности, что марки угля: «ГР-03» (откатник) такой нет, печать вызывает сомнение, и есть вероятность того, что по данному талону ему уголь не отгрузят. Просит взыскать с подсудимого 4800 рублей. (т.7л.д.68-71)

Показаниями свидетеля Лк. в суде и в ходе предварительного следствия оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила, из которых следует, что она работает на <адрес>, 04.08.2021г. около 14.50 часов к ней подошла ее знакомая Э., они разговаривали. В это время к ним подошел неизвестный ей мужчина, предложил купить талон на уголь. Э. купила у него талон на уголь за 4800 рублей, передав ему деньги, их было два, скрепленные между собой, мужчина пояснил, что один талон нужно предъявить, когда автомобиль въезжает на территорию шахты, а второй талон предъявить погрузчику. К талону была прикреплена ксерокопия паспорта. Через некоторое время ей от Э. стало известно, что после того как она нашла автомобиль для перевозки угля от шахты домой, то не смогла дозвониться до данного мужчины. Водитель, которому она передала приобретенный ею талон и который должен был привезти ей уголь, сказал, что талон очень подозрительный и марки угля, указанный в талоне не существует. После чего Э. обратилась в полицию. (т.7л.д.81-83)

Показаниями свидетеля Лч. в суде и в ходе предварительного следствия оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил, из которых следует, что помогает сыну в осуществлении грузоперевозок. Примерно в первых числах августа 2021г., ему позвонила незнакомая ему женщина – Э. и сказала, что ей необходимо перевезти уголь домой. Он встретился с Э., она передала ему талон на уголь и копию паспорта какого-то мужчины. Он осмотрел талон и сразу же понял, что талон не настоящий: образец талона не правильный, на шахтах выдается другой формы, марка угля «ГР-03» (откатник) - такой марки угля не существует, два талона с синей печатью (на шахтах выдают: один талон с синей печатью, а второй - копия). Для него это было достаточно, чтобы понять, что талоны не настоящие. Он перезвонил Э. и рассказал о своих подозрениях. Э. попросила его доехать до разреза и попытаться получить уголь по данному талону, но он отказался. Талоны и копию паспорта он вернул Э., больше по данному поводу ему пояснить не чего. (т.7л.д.89-90)

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена территории <адрес>. (т.8л.д.185-187)

Протоколом выемки у потерпевшей Э. изъято: 2 талона <номер> от <дата> на отгрузку угля, копия паспорта на имя ФИО1, которые осмотрены протоколом осмотра и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т.7л.д.76-78, 84-86,87)

Протоколом выемки у ФИО1 изъято клише штампа, которое осмотрено и приобщено в материалам дела. (т.7л.д.65-66, т.9 л.д.19-20,21)

Заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно выводам которого, рукописный текст и подписи от имени ФИО1 в документах: «Талоны <номер> от <дата> и <номер> от <дата>», выполнены ФИО1 (т.8л.д.144-149)

Заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно выводам которого, изображения всех реквизитов полиграфического оформления лицевых сторон талонов <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, выполнены способом цветной струйной печати. Четыре оттиска штампов: «<данные изъяты> ДЛЯ ВЫПИСКИ УГЛЯ Вывоз разрешен», в талонах на отгрузку угля <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, нанесены одним рельефным самонаборным клише, элементы которого изготовлены по технологиям, применяемым в специализированных учреждениях, занимающихся производством печатей и штампов. Четыре оттиска штампов нанесенные в четырех талонах на отгрузку угля <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, нанесены клише штампа, изъятого у ФИО1 /т.8л.д.176-182/

5. По преступлению от 08.08.2021, предусмотренному ч.1 ст. 159 УК РФ (потерпевшая (Рх.):

Показаниями подсудимого ФИО1 в суде и в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ранее он работал на шахте и знал, как выглядят талоны на отгрузку угля. Примерно 01.08.2021 в фотосалоне по <адрес> попросил работающую там девушку напечатать ему текст талона, который он сам придумал, на листе бумаги, номер талона он придумал сам, и распечатала ему бланк талона в двух экземплярах, в этом же помещении фотосалона он своей рукой заполнил его и поставил печать <данные изъяты>, печать самонаборная, приобрел ее в магазине и самостоятельно набрал необходимый ему текст, «<данные изъяты> ДЛЯ ВЫПИСКИ УГЛЯ вывоз разрешен». Он сделал копию своего паспорта и приложил копию к изготовленному ним талону для того, чтобы быть убедительнее, чтобы люди увидев то, что есть копия его паспорта, в котором имеется его фотография не думали, что он их обманывает, к тому же в талоне он писал, что отгрузить уголь по копии паспорта. <дата> в дневное время он находился в районе магазина <адрес>, предложил незнакомому ему мужчине купить талон на уголь <номер> от <дата> за 4000 рублей, массой 4 тонны 800 кг. Мужчина позвонил кому-то, после чего сказал, чтобы он привез данный талон на уголь по адресу <адрес>. В этот же день он приехал по <адрес>, время было около14.20 часов <дата>, где из указанного дома вышла женщина, которая купила у него талон на уголь за 4000 рублей.Как позже узнал это была Рх. Он передал ей два талона на уголь и ксерокопию его паспорта. Полученные деньги он потратил на личные нужды, распорядился по своему усмотрению. (т.8л.д.104-107; т.9 л.д.175-193)

Показаниями потерпевшей Рх. в суде и в ходе предварительного следствия оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила, из которых следует, что 08.08.2021г. около 14.00 час. ее сожитель Сн. позвонил и сказал, что какой-то мужчина ему предлагает купить талон на уголь, она сказала Сн., чтобы мужчина, который продает талоны на уголь ехал к ним домой на <адрес>. Около 14.20 час. 08.08.2021 к дому подъехал автомобиль, из которого вышел мужчина, она вышла за ограду дома, мужчина сказал, что работает на <данные изъяты> и у него имеется талон на уголь, который осмотрела,он был выписан на имя ФИО1, вес угля 4,8 тонн. Внизу талона имелась синяя печать «<данные изъяты>» и подпись, так же мужчина предъявил свой паспорт на имя ФИО1, после чего она сравнила фотографию в паспорте с лицом данного мужчины, действительно был один и тот же мужчина, поэтому она даже не подумала, что ее сможет обмануть. Далее ФИО1 передал ей ксерокопию ее паспорта, пояснив, что при предъявлении талона для отгрузки угля на «разрезе <данные изъяты>» нужно будет предъявить его ксерокопию паспорта. Она передала ФИО1 деньги в сумме 4000 рублей, забрала у ФИО1 талон. 15.09.2021г. около 08.00 час. она позвонила своему знакомому Кд., который занимается грузоперевозками на грузовом автомобиле и попросила его привезти ей уголь с «разреза <данные изъяты>». Кд. приехал к ней, и она передала ему талон на уголь и ксерокопию паспорта на имя ФИО1 и Кд. уехал. Около 09.00 час. 15.09.2021г. ей позвонил Кд. и сказал, что приобретенный талон на уголь поддельный, сотрудники «разреза <данные изъяты>» вызвали сотрудников полиции. Просит взыскать с подсудимого 4000 рублей. (т.8 л.д.79-80; л.д.198-199)

Свидетель Сн. сообщил суду сведения, изложенные потерпевшей Рх. (т.8 л.д.97-99)

Показаниями свидетеля Ят. в суде и в ходе предварительного следствия оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила, из которых следует, что она работает в ООО ЧОП <данные изъяты> в должности оперативного дежурного. В 08.30 часов <дата> ей позвонила дежурная бюро пропусков ООО шахта <данные изъяты> Зт. и сообщила, что мужчина на посту бюро пропусков предъявил талон на отгрузку угля с признаками подделки, после чего данный мужчина был доставлен на пост охраны-1, который предъявил талоны на отгрузку угля в бюро пропусков с признаками подделки. Мужчина представился как Кд., и пояснил, что данный талон тот приобрел у знакомого в г.Ленинске-Кузнецком. О том, что данный талон на отгрузку является поддельным,он не знал. После чего о данном факте она сообщила в полицию. (т.8л.д.91-93)

Показаниями свидетеля Зт. в суде и в ходе предварительного следствия оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила, из которых следует, что она работает в ООО Шахта <данные изъяты> в должности дежурного бюро пропусков, <дата> в 08.30 часов она находилась на рабочем месте, которое расположено в здании АБК <данные изъяты>, когда обратился Кд., чтобы выписать пропуск на отгрузку угля, предъявив талон <номер> с копией паспорта на имя ФИО1, <дата> года рождения. Она обнаружила, что талон не соответствует образцам, по которым они работают, о чем она незамедлительно сообщила в службу безопасности. Кд. пояснил, что талон ему дали знакомые для того, что бы тот, привез им уголь. Впоследствии у Кд. были изъяты 2 талона <номер> и копия паспорта на имя ФИО1 (т.8л.д.100-102)

Показаниями свидетеля Кд. в суде и в ходе предварительного следствия оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил, из которых следует, что <дата> Рх. передала ему талон, оформленный на имя ФИО1 от <дата> под <номер> на отгрузку угля весом 4,8 тонн. Данный талон имел штамп <данные изъяты> угольного разреза, а также имелась ксерокопия паспорта на ФИО1 Он по просьбе Рх. поехал на <данные изъяты> угольный разрез с целью оформления пропуска в бюро пропусков на проезд на угольный склад разреза, предъявил полученный от Рх. талон на уголь, работник бюро пропусков у него забрала талон и позвонила охране разреза, после чего он был задержан, при этом ему сообщили о том, что предъявленный им в бюро пропусков талон на уголь является поддельным. Предоставленный талон и копию паспорта на имя ФИО1 у него были изъяты. (т.8л.д.94-96)

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена территории у <адрес>. (т.8л.д.67-70)

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена территория ООО <данные изъяты>, в ходе которого изъяты 2 талона на отгрузку угля <номер> от <дата>. на имя ФИО1 и ксерокопия паспорта на имя ФИО1(т.8л.д.42-45)

6. По преступлению от 17.08.2021, предусмотренному ч.1 ст. 159 УК РФ (потерпевшая (Ф.):

Показаниями подсудимого ФИО1 в суде и в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ранее он работал на шахте и знал, как выглядят талоны на отгрузку угля. Примерно 01.08.2021 в фотосалоне по <адрес> попросил работающую там девушку напечатать ему текст талона, который он сам придумал, на листе бумаги, номер талона он придумал сам, и распечатала ему бланк талона в двух экземплярах, в этом же помещении фотосалона он своей рукой заполнил его и поставил печать <данные изъяты>, печать самонаборная, приобрел ее в магазине и самостоятельно набрал необходимый ему текст, «<данные изъяты> ДЛЯ ВЫПИСКИ УГЛЯ вывоз разрешен». Он сделал копию своего паспорта и приложил копию к изготовленному ним талону для того, чтобы быть убедительнее, чтобы люди,увидев то, что есть копия его паспорта, в котором имеется его фотография не думали, что он их обманывает, к тому же в талоне он писал, что отгрузить уголь по копии паспорта. <дата> около 15.00 часов у магазина <адрес> он продал Ф. талон на уголь и передал ей ксерокопию его паспорта, а Ф. передала ему 4800 рублей, по переданному им талону вес угля, который Ф. могла вывезти с разреза <данные изъяты> составлял 4 т. 800 кг. Полученные деньги он потратил на личные нужды. (т.5л.д.145-149; т.9л.д.175-193)

Показаниями потерпевшей Ф. в суде и в ходе предварительного следствия оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила, из которых следует, что <дата> около 15.00 часов на <адрес> приобрела у ФИО1 талон на уголь, передала ему денежные средства в сумме 4800 рублей, а он передал ей талон и копию своего паспорта, пояснил, что с данным талоном нужно обратиться на «<данные изъяты> разрез», а копия паспорта нужна, чтобы их впустили на территорию. В этот же день около 20.30 часов ее знакомый, который <дата> приобрел также у этого мужчины талон на уголь, пояснил, что талоны, которые они приобрели у ФИО1 не действительны, и что их обманули.. Просит взыскать с подсудимого 4800 рублей. При ней у нее имеется талон и копия паспорта на имя ФИО1, которые она желает добровольно выдать. (т.5л.д.126-132; т.9л.д.23-24)

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена прилегающая территория к жилому дому<адрес>. (т.5л.д.116-120)

Протоколом выемки у потерпевшей Ф. изъято: 2 талона <номер> на отгрузку угля от <дата>, копия паспорта на имя ФИО1, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (т.5 л.д.134-137, т.9 л.д.19-20,21,22)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрено: клише штампа, которое признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела. (т.9л.д.19-20,21)

Заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно выводам которого, рукописный текст и подписи от имени ФИО1 в документах: «Талоны <номер> от <дата> и <номер> от 30.07.2021», выполнены ФИО1, <дата> года рождения. (т.8л.д.144-149)

Заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно выводам которого, изображения всех реквизитов полиграфического оформления лицевых сторон талонов <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, выполнены способом цветной струйной печати. Четыре оттиска штампов: «<данные изъяты> ДЛЯ ВЫПИСКИ УГЛЯ Вывоз разрешен», в талонах на отгрузку угля <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, нанесены одним рельефным самонаборным клише, элементы которого изготовлены по технологиям, применяемым в специализированных учреждениях, занимающихся производством печатей и штампов. Четыре оттиска штампов нанесенные в четырех талонах на отгрузку угля <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, нанесены клише штампа, изъятого у ФИО1 (т.8л.д.176-182)

7.По преступлению от 22.08.2021, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Я.):

Показаниями подсудимого ФИО1 в суде и в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что <дата> около 11 часов 30 минут он проходил мимо <адрес> и увидел, что ворота в ограду этого дома открыты, а около углярки находится детский велосипед розового цвета. Подойдя ближе, но не входя в ограду дома он видел, что на велосипеде спереди на руле имелась пластмассовая корзинка, название велосипеда он не запомнил, так как не обратил на это внимание. Понимая, что рядом никого нет, то у него возник умысел на хищение велосипеда, в связи с чем, он зашел в ограду дома, в ограде никого не было он осмотрелся, убедился, что его никто не видит и что он действует тайно, то он быстро взял велосипед и вышел из ограды вышеуказанного дома, время было около 11 часов 35 минут <дата>. С похищенным велосипедом он пошел в комиссионный магазин расположенный по <адрес>, где приемщице в магазине назвал свою фамилию, так как паспорта с собой у него не было, после чего приемщица в комиссионном магазине посмотрела есть ли его данные в их базе, но так как ранее он неоднократно продавал им свое имущество, то его данные имелись в базе комиссионного магазина, в связи с чем у него согласилась девушка приемщица приобрести велосипед за 1700 рублей, забрав которые он ушел. При этом никаких документов в комиссионном магазине он не стал забирать, так как выкупать велосипед он не собирался. Вырученные денежные средства в сумме 1700 рублей он потратил на личные нужды.(т.7л.д.121-124, т.9л.д.175-193).

Показаниями потерпевшей Я. в суде и в ходе предварительного следствия оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила, из которых следует, что на день рождения <дата> своей внучке купила велосипед на <адрес> за 4000 рублей, розового цвета, на нем была корзинка пластмассовая розового цвета на руле, на корзинке был бантик в виде ленточке, сзади был багажник.. <дата> в вечернее время около 23 часов 30 минут велосипед стоял у углярки. <дата> в утреннее время они с сожителем уехали отдыхать, <дата> около 13 часов ей на сотовый телефон позвонил мужчина, который представился сотрудником полиции и пояснил, что с ее двора произошло хищение велосипеда ее внучки. Она позвонила соседу Ск., который по ее просьбе посмотрел в ее ограде велосипед и сообщил, что его нет. Около 16 часов 30 минут <дата> вернулась домой и обнаружила, что велосипеда нет, велосипед с учетом износа оценивает в 3000 рублей. (т.7л.д.104-106, т.8л.д.230-231).

Показаниями свидетеля Ск. в суде и в ходе предварительного следствия оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил, из которых следует, что <дата> около 13 часов он находился дома, когда пришел мужчина, который представился сотрудником полиции стал спрашивать, у кого украли детский велосипед. Он сообщил, что возможно украли велосипед у его соседей, проживающими по адресу: <адрес>. Он дал ему номер телефона Я. Около 13:20 он по просьбе Я. ходил к ним в ограду дома и возле углярки велосипеда не обнаружил. (т.8л.д.235-237)

Показаниями свидетеля Тр. в ходе предварительного следствия оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, <дата> в дневное время к ним в магазин сдан велосипед детский «кумир» за 1700 рублей на имя ФИО1 <дата> г.р. В настоящее время данный велосипед продан (<дата>). Готова выдать договор купли-продажи <номер> от <дата> о сдаче детского велосипеда «Кумир» за 1700 рублей на имя ФИО1, <дата> г.р. и товарный чек <номер> о продажи данного велосипеда <дата> за 2000 рублей. (т.7л.д.129-132)

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен двор <адрес>. (т.7л.д.107-111)

Протокол обыска в комиссионном магазине «ИП С.» по <адрес>, согласно которого изъято – копия товарного чека <номер> от <дата>, копия договора купли-продажи <номер> от <дата>, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (т.7л.д.134-137, 138-140,141,142-143)

8.По преступлению от 22.08.2021, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Ё.):

Показаниями подсудимого ФИО1 в суде и в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что <дата> около 17 часов 35 минут он зашел во второй подъезд <адрес>, где увидел на лестничной площадке второго этажа детский самокат двух цветов: темно-синий и зеленый. В подъезде никого не было, и у него возник умысел похитить данный самокат. Он взял самокат в руки и вышел с ним из подъезда, пошел в комиссионный магазин по <адрес>, где продал самокат за 100 рублей. Паспорт он не предъявлял, назвал только свои данные, так как он к тем ранее уже обращался и его паспортные данные в базе магазина есть. Вырученные деньги от продажи самоката он потратил на личные нужды. (т.7 л.д.169-171; т.9 л.д.175-193)

Показаниями потерпевшей Ё. в суде и в ходе предварительного следствия оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила, из которых следует, что в мае 2021г. она приобрела в магазине <адрес> самокат 2-х колесный (размер колес 200мм) комбинированных цветов: синий и зеленый, марки «Kari Kids» «TimeJump» стоимость самоката 3800 рублей. Их квартира расположена на втором этаже в подъезде <номер>, самокат оставляли на лестничной площадке второго этажа, около входной двери их квартиры. Последний раз сын пользовался им 20.08.2021г. 22.08.2021г. около 13:00 часов она обнаружила, что самокат из подъезда пропал. В настоящее время с учетом пользования самокатам оценивает его в 3000 рублей. Приобщила копию руководства пользования от самоката. (т.7 л.д.158-159; т.9 л.д.29-30)

Показаниями свидетеля Ар. в суде и в ходе предварительного следствия оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила, из которых следует, что <дата> в дневное время к ним в магазин сдали детский (подростковый) самокат черно-зеленого цвета за 100 рублей на имя ФИО1, <дата> г.р. В настоящее время самокат у них она готова его выдать, а также готова выдать копию договора купли-продажи <номер> от <дата> на имя ФИО1, <дата> г.р. самоката за 100 рублей. (т.7л.д.176-179)

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен подъезд <адрес>. (т.7 л.д.151-154)

Протоколом обыска в комиссионном магазине <адрес> изъят – самокат и копия договора купли-продажи <номер> от <дата>, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела, самокат возвращен потерпевшей Ё. (т.7л.д.181-184,185-186,187,188, 191,197,198)

Протоколом осмотра документов осмотрена копия руководства пользователя от самоката. (т.7 л.д.189-190)

9.По преступлению от 22.08.2021, предусмотренному ч.2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая В.):

Показаниями подсудимого ФИО1 в суде и в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что около 17.00 часов <дата> находясь на <адрес>, он обратил свое внимание на то, что у находящегося вблизи его парня, позже ему стало известно о том, что это несовершеннолетний Б., в руках находится мобильный телефон, а рядом с ним нет никого из взрослых. Он решил каким-либо образом похитить у него мобильный телефон, в связи с чем, он подошел к Б. и представился ему сотрудником полиции. попросил его помочь ему в поимке и задержании преступника, на что Б. согласился, Он сказал Б. о том, что им нужно пройти к дому <адрес>, где, подойдя к указанному дому, он попросил у парня его мобильный телефон, для того чтобы позвонить, он сказал, что ему нужно пройти к запасному выходу дома, расположенному с другой стороны дома, и ожидать его там, а Б. в это время передал ему мобильный телефон марки «Realme» и пошел на другую сторону дома, куда он его отправил. Понимая, что он смог обмануть Б. и похитить у него мобильный телефон, он, воспользовавшись моментом, что Б. отошел от него на достаточное расстояние и не мог видеть его, то он быстро побежал по <адрес>, где завернул во двор <адрес>, и направился в сторону <адрес>. Дойдя до <адрес>, где расположен комиссионный магазин ИП С. <адрес>, он продал похищенный им мобильный телефон за 3000 рублей, время было около 18.00 часов <дата>, при этом телефон он продал вместе с сим-картой, а сам телефон перед продажей выключил. Уточняю, что в магазине он продал похищенный им мобильный телефон на имя его знакомого Ш., <дата> года рождения, так как представился он его именем, но на самом деле он просто обманул ее. Утоняю, что с Ш. он знаком давно, отношения с ним в настоящее время не поддерживает, видел его более 2-х месяцев назад, они просто поздоровались и все, более его не видел, в связи с чем, <дата> он не видел его, тот него не просил ничего продавать в комиссионный магазин. Также он знал, что в базе комиссионного магазина <адрес> имеются данные Ш., так как они ранее с ним продавали его имущество в комиссионный магазин, поэтому он обманул продавца и сказал оформить имущество на имя Ш. Когда он продал похищенное имущество, то он никаких документов в комиссионном магазине не забирал на скупку у него имущества, так как ему документы были не нужны. Преступление совершил в трезвом состоянии. С объемом и стоимостью похищенного он полностью согласен. (т.1 л.д.38-41,т.5 л.д.98-108, т.9 л.д.175-193)

Показаниями потерпевшей В. в суде и в ходе предварительного следствия оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила, из которых следует, что в июне 2021 года она своему сыну Б. купила мобильный телефон «Realme C15», в корпусе синего цвета стоимостью 12 000 рублей, также она приобретала с телефоном силиконовый чехол за 500 рублей, и защитное стекло стоимостью 1000 рублей. Данный телефон, в чехле и защитным стеклом она подарила сыну Б. <дата> около 17:50 ей с незнакомого номера телефона позвонил ее сын Б., и пояснил, что у него около 17:30 <дата> обманным путем похитил мобильный телефон, неизвестный мужчина. В результате хищения мобильного телефона у ее сына Б., ей причинен ущерб на сумму в 12 000 рублей, так как мобильный телефон «Realme C15», оценивает в 11 700 рублей с учетом износа, силиконовый прозрачный чехол в сумму 300 рублей с учетом износа, а защитное стекло для нее ценности не представляет, так как на стекле имелись многочисленные трещины. В результате хищения ее имущества ей был причинен значительный ущерб на общую сумму в 12 000 рублей, так как заработная плата у нее составляет 18 000 рублей, коммунальные услуги в размере 5000 рублей, кредитные обязательства в сумме 10 000 рублей, также она получает алименты 10 000 рублей. (т.1 л.д.16-17; т.6 л.д.43-44)

Показаниями свидетеля Б. в суде и в ходе предварительного следствия оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил, из которых следует, что около 17:00 часов он находился на <адрес>. Когда он проходил по <адрес>, на лавке сидел неизвестный ему мужчина, <данные изъяты>, который к нему обратился и представился Ю., и пояснил, что тот сотрудник полиции. Ю. спросил у него как он отношусь к наркотикам, он ответил, что отрицательно, после чего Ю., попросил оказать ему содействие в поимке лиц, употребляющих наркотики. Ю. попросил его пройти с ним к дому <адрес> и подождать его у пожарного выхода, с торца дома, но перед этим тот попросил у него телефон, пояснив, что тот свой телефон забыл дома. Он спросил у Ю. служебное удостоверение, но Ю. пояснил, что тот находится на выходном дне и служебное удостоверение дома. После чего он хотел уйти, но Ю. остановил его, и пояснил, что тот и правда сотрудник полиции и ему правда нужна помощь, и чтобы он дал ему свой мобильный телефон, так как ему нужно связаться с коллегами. Он поверил Ю. и около 17:30 часов <дата> передал ему телефон, после чего Ю. сказал, что тот поднимется на второй этаж <адрес>, позвонит и через несколько минут вернется и ушел. Он подождал немного Ю., не более 5 минут, после чего зашел в подъезд <адрес>, поднялся на второй этаж, но данного мужчину нигде не обнаружил. Он также выходил на улицу из подъезда, но Ю. нигде не было, тогда он понял, что у него обманным путем похитили его мобильный телефон «Realme C 15», в корпусе синего цвета, в чехле прозрачного цвета, на экране телефона было наклеено защитное стекло, со следами трещин. Данный мобильный телефон ему приобрела мама В. за 12 000 рублей, в июне 2021 года. Чуть позже он спросил у прохожего парня телефон и позвонил маме В. и сообщил о случившемся. /т.1л.д.11-14/

Показаниями свидетеля Ш. в ходе предварительного следствия оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что от сотрудников полиции ему стало известно, что <дата> в комиссионный магазин ИП «С.» от его имени было сдано имущество, а именно: мобильный телефон марки «Realme», и это имущество от его имени в комиссионный магазин продал ФИО1, <дата> года рождения. <дата> он находился на работе с 14:30 часов до 02:00 часов <дата>. ФИО1 ему знаком со школьных времен, они вместе учились. (т.6 л.д.97-99)

Показаниями свидетеля Тр. в ходе предварительного следствия оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что <дата> около 18:00 часов в помещение магазина вошел парень, представился Ш., пояснил, что его данные имеются у них в базе. Она проверила базу и человек с такими данными, действительно есть у них в базе, он предложил приобрести у него мобильный телефон марки «Realme С15» в прозрачном чехле, она осмотрела телефон он был исправен, согласилась его приобрести за 3000 рублей и оформила все необходимые документы. В настоящее время телефон реализован кто его приобрел –не знает, учет не ведется. Желает выдать копию договора комиссии <номер> от <дата> и копию приходного кассового ордера <номер> от <дата>. (т.1л.д.44-45)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, согласно которого, осмотрен участок местности на <адрес> /т.1л.д.18-24/

Протокол обыска в комиссионном магазине ИП «С.» по <адрес>, согласно которого изъято – копия договора комиссии <номер> от <дата>, копия приходного кассового ордера <номер> от <дата>, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (т. 1л.д.47-48; т.8 л.д.188-189, 190,191 -192)

Из копии договора комиссии <номер> от <дата> следует, что Ш. заключил с ИП С. договор о реализации смартфона марки «Realme С15», за что Ш. выплачено 3000 руб.(т.8 л.л.191)

Протоколом осмотра документов осмотрены: фотоизображение коробки от мобильного телефона, товарный чек, приложение к товарному чеку, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (т.6л.д.57-60,61, 62-64)

10. По преступлению от 22.08.2021, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 (потерпевший Щ.):

Показаниями подсудимого ФИО1 в суде и в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, из которых следует, что около 21.00 часа <дата> проходя по <адрес>, он обратил свое внимание на то, что в окнах указанного дома не горит свет, то он предположил, что, скорее всего в доме никого нет, либо хозяева спят. Он зашел в ограду вышеуказанного дома, постучал в двери, ему никто не открыл, после чего он постучал в окна дома, при этом ему также никто не открыл, к окнам никто не подошел, в связи с чем он убедился, что в доме никого нет. Осмотревшись по сторонам, чтобы никого постороннего рядом не было, и убедившись в том, что он действует тайно, он нашел в ограде дома ледоруб, которым, около 21.05 часа <дата> стал отжимать раму пластикового окна, при этом, когда смог отжать раму окна, то он бросил ледоруб тут же под окном, а сам через окно проник в <адрес>, которое вело в комнату (спальню), а также было единственное окно без металлических решеток. Осматриваясь в доме, он не включал свет, подсвечивал себе зажигалкой, где в коридоре дома около входной двери обнаружил, что лежат 4 штампованных стальных диска с зимней резиной, которые он решил похитить. После чего, он тут же обнаружил бензопилу, которую также решил похитить. Он перетащил все 4 колеса с надетой на них зимней резиной на улицу через окно, в которое проник в дом, к воротам ограды дома, вернулся за бензопилой и вынес ее к колесам, после чего вылез также через окно на улицу, при этом окно не закрывал за собой, время было около 21.25 часа. Далее он пошел до района <адрес>, где остановил автомобиль такси марки«Лада Гранта», водителя попросил доехать до <адрес>, куда по приезду с водителем такси он загрузил в багажное отделение автомобиля все похищенное: 4 колеса с зимней резиной и бензопилу, такси довезло его до комиссионного магазина ИП С. <адрес>, где он продал все похищенное имущество за 2000 рублей, время было около 22.00 часов <дата>. на имя его знакомого Ш., так как сотруднице магазина он пояснил, что имущество принадлежит именно Ш., но на самом деле он просто обманул ее. Он знал, что в базе комиссионного магазина <адрес> имеются данные Ш., так как они ранее с ним продавали его имущество в комиссионный магазин, поэтому он обманул продавца и сказал оформить имущество на имя Ш. Вырученные денежные средства он потратил на свои нужды, расплатился с водителем такси в сумме 300 рублей. В момент совершения преступления он был обут в черные кроссовки «NIKE», которые были изъяты у него сотрудниками полиции. (т.5 л.д.98-108, т.9 л.д.175-193)

Показаниями потерпевшего Щ. в суде и в ходе предварительного следствия оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил, из которых следует, что <дата> около 17:00 часов он уехал из дома, вернулся <дата> в 09:00 часов утра и увидел, что окно, расположенное рядом с входной дверью, ведущее в спальню, открыто настежь, он перед отъездом закрывал все окна и входную дверь. Входная дверь в жилую часть дома была закрыта на замок, замок и дверь повреждений не имели. Рядом с входной дверью, в коридоре, на полу, лежала бензопила марки «Huter BS-52» и 4 стальных диска с зимней резиной (шины) размером R14, которые были похищены. Окно в дом было сломано, на улице рядом с окном обнаружил ледоруб. Бензопилу марки «Huter BS-52» он приобретал около 2-х лет назад за 11000 рублей, в настоящее время оценивает ее в 6000 рублей, бензопила в корпусе оранжевого цвета, на ней была сломана ручка. Зимние шины он приобретал в декабре 2020 года, отъездил на ней 4 месяца, приобретал шины без дисков за 14000 рублей, в настоящее время 4 зимних шипованных шины оценивает в 8000 рублей, т.е стоимостью 2000 рублей за 1 шину. Также, 4 стальных штампованных диска с учетом износа он оценивает в общей сумме 4000 рублей, т.е. стоимостью 1000 рублей за 1 диск. Общая сумма причиненного ему ущерба составила 18000 рублей, который для него является незначительным ущербом. (т.2л.д.184-186, т.6 л.д.49-50)

Показаниями свидетеля Вк. в суде и в ходе предварительного следствия оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил, из которых следует, что она работает продавцом приемщиком в ИП «С.». <дата> к ней пришли сотрудники полиции, предъявили постановление о производстве обыска (выемки) вещей, а именно колес от легкового автомобиля и бензопилы «Huter BS-52». Данные вещи сдавал ФИО1 на имя Ш., со слов ФИО1 данные вещи принадлежат Ш.. Самого Ш. с момента продажи в магазине не было. В связи с тем, что ФИО1 она знала ранее как клиента, то записала данные вещи на Ш., данного гражданина она знала, так как ранее приносил к ним и сдавал разные вещи. Вещи были проданы. Добровольно выдала договор комиссии <номер> от <дата> и приходной кассовый ордер <номер> и <номер> от <дата>. (т. 2л.д.199-200)

Показания свидетеля Ш. в ходе предварительного следствия оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что от сотрудников полиции ему стало известно о том, что <дата> в комиссионный магазин ИП «С.» от его имени было продано имущество, а именно: бензопила марки «Huter BS-52», а также 4 стальных диска с зимней резиной (шины) размером R14, которое от его имени сдал ФИО1 Сам он находился на работе с 14.30 часов <дата> до 02.00 часов <дата>, ФИО1 ему знаком со школьных времен, они вместе учились. (т.2л.д.208-210)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, согласно которого, осмотрена квартира <адрес>, в ходе которого изъято: след обуви на фото, ледоруб. /т.2л.д.173-179/

Протоколом обыска в комиссионном магазине ИП С. по <адрес>, согласно которого изъяты – копия договора комиссии <номер> от <дата>, копия приходного кассового ордера <номер>, копия приходного кассового ордера <номер>, CD-R диск с видеозаписью, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (т.2л.д.202-205, т.6 л.д.128-156,157-159, 160-195, 128, т. 9 л.д.36-42)

Из копии договора комиссии <номер> от <дата>,следует, что 22.08.2021Ш. сдал ИП С. для реализации бензопилу и колеса на дисках, за что Ш. заплатили 2000 руб. (т. 6 л.д.187)

На видеозаписи изображено помещение комиссионного магазина ИП С. по <адрес>, и <дата> в помещение магазина зашел ФИО1 и принес в руках бензопилу и 4 автомобильных колеса.

Протоколом осмотра осмотрены мужские кроссовки, которые признаны вещественным доказательством и возвращены Жг. (т.6л.д.118-120, т.6 л.д.121, т.8л.д.245-246,247)

Протоколом осмотра предметов осмотрен ледоруб, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. (т.8л.д.222-223,224-225)

11. По преступлению от 25.08.2021, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 (потерпевшая Д.):

Показаниями подсудимого ФИО1 в суде и в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, из которых следует, что около 09.00 часов <дата> проходя мимо дома по <адрес>, он решил проникнуть в данный дом и похитить из него какое-либо ценное имущество, но перед тем как проникнуть в данный дом он решил убедиться, что в доме никого нет. Он зашел в ограду вышеуказанного дома, стал стучаться во входную дверь дома, после стучал в окна дома, но двери ему никто не открыл, в связи с чем он убедился, что дома никого нет и что он сможет беспрепятственно проникнуть в него. Он видел, что входная дверь имеет врезной замок, который как ему показалось не прочный, в связи с чем, он стал резкими движениями держась за ручку двери дергать входную дверь на себя, в связи с чем, от его действий, ригель замка сломался и дверь открылась, а ручка двери оторвалась и осталась у него в руке, но он отбросил ее в сторону, после чего смог войти в дом, время было около 09.10-09.15 часов <дата>. Пройдя в одну из комнат дома,он увидел на столе телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета, который он решил похитить. Он отсоединил телевизор от сети, а пульт дистанционного управления телевизором положил в карман надетых на нем трико, после чего удерживая телевизор одной рукой, стал выходить из дома, в сенях дома увидел бензопилу в корпусе черно-зеленого цвета, которую тоже решил похитить и, взяв ее в другую руку вышел из дома. Телевизор и бензопилу он спрятал в кусты недалеко от дома, после чего вновь вернулся в дом, на столе в другой комнате похитил швейную машину в корпусе белого цвета и оверлок (швейная машина) в корпусе белого цвета, вынес их в руках и через дверь вышел на улицу, при этом двери не закрывал за собой, а оверлок и швейную машину сложил к телевизору и бензопиле, время было около 09.50 часов <дата>. Далее он пошел до <адрес>, где остановил автомобиль такси, такси довезло его до <адрес>, куда по приезду с водителем такси он загрузил все похищенное им имущество в багажное отделение автомобиля и попросил водителя отвезти его до комиссионного магазина <адрес>, где продал все похищенное имущество за 12000 рублей, время было около 11.30 часов <дата>. Похищенное имущество он продал на свое имя, при этом паспорт не предоставлял, его хорошо знают в комиссионном магазине, он является их постоянным клиентом, поэтому его данные имеются в базе магазина. Вырученные денежные средства он потратил на свои нужды, расплатился с водителем такси в сумме 350 рублей. В момент совершения преступления он был обут в черные кроссовки «NIKE», которые были изъяты у него сотрудниками полиции. (т.5 л.д.98-108, т.9 л.д.175-193)

Показаниями потерпевшей Д. в суде и в ходе предварительного следствия оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила, из которых следует, что ее заработная плата составляет <данные изъяты>. <дата> в 06.00 часов она уехала на работу на суточное дежурство, при этом работать окончила в 07.00 часов <дата>, после чего завершив все рабочие дела она поехала домой. Вернулась домой в 10.30 часов <дата>, обнаружила, что приоткрыта дверь веранды, ручка на входной двери на веранду оторвана и на самой двери имеются следы взлома замка. В квартире обнаружила, что на столе в комнате отсутствует швейная машинка марки «JANOME 5515» в корпусе белого цвета стоимостью с учетом износа 9500 рублей, оверлок швейной машинки марки «JANOME My Losk 209D» в корпусе белого цвета стоимостью с учетом износа 11000 рублей. Из спальни похищен принадлежащий ей телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета, диагональ 81 см. стоимостью с учетом износа 18000 рублей, более из дома ничего не похищено. В веранде она обнаружила, что похищена принадлежащая ей бензопила марки «Redverg Basic EC 1500» в корпусе синего цвета стоимостью с учетом износа 2500 рублей. Всего ей причинен ущерб в общей сумме 41000 рублей, который является для нее значительным ущербом. Из похищенного ей возвращена бензопила стоимостью 2500 руб. (т.2л.д.18-20, т.6 л.д.65-66)

Показаниями свидетеля Зв. в суде и в ходе предварительного следствия оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила, из которых следует, что <дата> около 11.30 находилась на своем рабочем месте, через некоторое время пришел ФИО1, <дата> г.р., которого она знает на протяжении одного года, так как он не раз приносил вещи на реализацию, и принес телевизор «LG», в корпусе черного цвета, швейную машинку «JANOME» в корпусе белого цвета, оверлок швейной машинки «JANOME», бензопилу «Redverg Basic EC 1500», которые она приняла за 12 000 рублей и отдала ему деньги. Телевизор «LG», швейную машинку «JANOME», оверлок швейной машинки «JANOME» впоследствии реализовала. <дата> около 19:00 приехали сотрудники полиции с постановлением о производстве обыска и она добровольно выдала бензопилу цепную электрическую «Redverg Basic EC 1500»и документы на скупку у ФИО1 имущества. (т.2л.д.30-33)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, согласно которого, осмотрена квартира <адрес>, в ходе которого изъято: замок, след обуви на фото, 10 отрезков СПР, дактилоскопическая карта на Д. (т.2л.д.1-11)

Протоколом обыска в комиссионном магазине ИП С. по <адрес>, согласно которого изъято – бензопила цепная электрическая «Redverg Basic EC 1500», копия договора купли-продажи <номер> от <дата>, приходный кассовый ордер <номер> от <дата>, копия договора комиссии от <дата>, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу, ( бензопила возвращена потерпевшей Д. (т.2л.д.36-38, 40-41,42-44, т.6 л.д.128-156,157-159,160-195)

Из договора комиссии от <дата> следует, что ФИО1 сдал ИП С. для реализации электропилу, оверлок, швейную машинку, телевизор LG, за что ФИО1 заплатили 12000 руб. (т. 6 л.д.190)

Протоколом осмотра предметов осмотрен замок, который признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшей Д. (т.8л.д.193-194, 195-196,197)

Протоколом осмотра осмотрено мужские кроссовки, которые признаны вещественными доказательством и возвращены Жг. (т.6 л.д.118-120, 121, т.8 л.д.245-246,247)

12.По преступлению от 26.08.2021, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 (потерпевший П.):

Показаниями подсудимого ФИО1 в суде и в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, из которых следует, что около 09.00 часов <дата> проходя мимо дома по <адрес>, решил проникнуть в данный дом и похитить из него какое-либо ценное имущество, но перед тем как проникнуть в данный дом он решил убедиться, что в доме никого нет. Он зашел в ограду вышеуказанного дома, стал стучаться во входную дверь дома, после стучал в окна дома, но двери ему никто не открыл, в связи с чем он убедился, что дома никого нет и что он сможет беспрепятственно проникнуть в него. Он видел, что входная дверь, ведущая в веранду дома ветхая, имела врезной замок, который как ему показалось не прочный, в связи с чем, он стал резкими движениями держась за ручку двери дергать входную дверь на себя, в связи с чем, от его действий, ригель замка сломался и дверь открылась, он вошел в веранду дома, время было около 09.10 часов <дата>, и прошел в жилую часть дома, вторая дверь, ведущая из веранды в дом, была открыта, где пройдя в зал, увидел на полке корпусной мебели телевизор марки «LG» с дистанционным пультом управления, он отсоединил телевизор от сети, пульт дистанционного управления положил в карман надетых на нем трико, после чего удерживая телевизор подмышкой руки, он стал выходить из дома, где обратил внимание на то, что за дверью ведущей в веранду дома стоит мойка марки «KERСHER» в корпусе желтого цвета, он взялся другой рукой за ручку мойки марки «KERСHER» и держа в одной руке телевизор, а в другой мойку стал выходить из дома, но обратил внимание на то, что на журнальном столе также в веранде находится акустическая система (музыкальный центр) в корпусе черного цвета марки «Doffler», который он решил похитить. Телевизор и мойку он спрятал в кусты недалеко от дома, после чего вновь вернулся в дом, где со стола в веранде похитил акустическую систему (музыкальный центр) марки «Doffler», которую также перенес в кусты к другому имуществу. Далее он вышел на дорогу по <адрес>, где остановил автомобиль такси, при этом водителя попросил доехать до <адрес>, куда по приезду с водителем такси он загрузил все похищенное им имущество в багажное отделение автомобиля, и такси отвезло его до комиссионного магазина <адрес>, где продал все похищенное имущество за 8000 рублей, время было около 11.30 часов <дата>. Похищенное имущество он продал на свое имя, при этом паспорт не предоставлял, его хорошо знают в комиссионном магазине, он является их постоянным клиентом, поэтому его данные имеются в базе магазина. Вырученные денежные средства он потратил на свои нужды, расплатился с водителем такси в сумме 250 рублей. В момент совершения преступления он был обут в черные кроссовки «NIKE», которые были изъяты у него сотрудниками полиции (т.5 л.д.98-108, т.9 л.д.175-193).

Показаниями потерпевшего П. в суде и в ходе предварительного следствия оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил, из которых следует, что <дата> с утра дома никого не было, <дата>, примерно в 11:30 часов он пришел домой и обнаружил, что деревянная входная дверь, ведущая на веранду дома, была открыта, замок на двери сломан, торчит ригель и скважина вывернута. Пройдя на веранду, он увидел, что на журнальном столике отсутствовал музыкальный центр -акустическая система 2.1 Multimedia Speaker марки «Doffler» модель «ASH-2166BY» в комплекте с блоком управления и двух колонок., который он приобретал около 4 лет назад за 1780 рублей. Деревянная входная дверь, ведущая в квартиру, была открыта. В доме обнаружил, что на корпусной мебели отсутствовал телевизор торговой марки «LG SMART TV» 108 см. диагональ, данный телевизор он приобретал 1 год назад за 28999 рублей. На веранде за дверью пропала мойка высокого давления «KERСHER К4 Basic C», которую он приобретал в 2019 году за 14800 рублей. Оценивает музыкальный центр «Daffler» в корпусе черного цвета за 1000 рублей, телевизор торговой марки «LG SMART TV» 108 см. диагональ, за 25000 рублей, мойку высокого давления «KERСHER К4 Basic C», за 12000 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 38 000 рублей, что для него является значительным ущербом, поскольку его заработная плата составляет <данные изъяты> (т.2 л.д.108-110, т.2 л.д.126-127, т.8 л.д.201-202)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, согласно которого, осмотрена квартира <адрес>. В ходе осмотра изъято: замок и ключ, 10 отрезков СПР, след перчатки, дактилоскопические карты <данные изъяты> (т.2 л.д.69-75)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрено: ксерокопия товарного чека, ксерокопия предложения к товарному чеку <номер> от <дата>, ксерокопия гарантийного талона <номер>, ксерокопия чека, ксерокопия квитанции о самовывозе товара <номер> от <дата>, фотоизображение документов на акустическую систему марки «DOFLER», которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (т.6 л.д.74-76, 77-78, т. 6 л.д.79-84)

Заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно выводам которого, на поверхности десяти отрезков прозрачной липкой ленты, изъятых <дата> при осмотре места происшествия по <адрес>, один след пальца руки под <номер> оставлен ладонью правой руки ФИО1 (т.5 л.д.4-10)

Протоколом обыска в комиссионном магазине ИП С. по <адрес>, согласно которого изъято – акустическая система 2.1 Multimedia Speaker марки «Doffler» модель «ASH-2166BY» в комплекте из блока управления и двух колонок, копия договора комиссии от <дата>. (т.2л.д.104-106)

Протоколом выемки у потерпевшего П., согласно которого изъято – копии документов на похищенное имущество - акустическую систему 2.1 Multimedia Speaker марки «Doffler» модель «ASH-2166BY», телевизор марки «LG SMART TV», мойку высокого давления «KERCHER K4 Basic C». (т.2л.д.112-114)

Протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрено: акустическая система 2.1 Multimedia Speaker марки «Doffler» модель «ASH-2166BY», которая признана вещественным доказательством и возвращена потерпевшему. (т.2л.д.115-116, 117-118,119)

Протоколом осмотра предметов осмотрены замок и ключ, которые признаны вещественным доказательством и возвращены потерпевшему. (т.9л.д.14, 15-16, 17)

Протоколом осмотра документов осмотрены: копия договора комиссии от <дата>, которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела. (т.6л.д.128-156, 157-159,160-195)

Из указанной копии договора комиссии от <дата> следует, что ФИО1 сдал ИП С. для реализации музыкальный центр «Dofler», телевизор LG, мойку «Kacher» за что ФИО1 заплатили 8000 руб. (т. 6 л.д.186)

13.По преступлению от 27.08.2021, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 (потерпевший З.):

Показаниями подсудимого ФИО1 в суде, из которых следует, что <дата> в утреннее время проходил мимо <адрес>, увидел, что в доме никого нет, зашел во вдор дома, собаки во дворе дома не было. Постучался в дверь дома, ему никто не открыл. Убедился, что в доме никого нет и за ним никто не наблюдает, решил совершить кражу из этого дома. Открыл форточку в окне, залез в форточку, забрал лодку, самогонный аппарат, болгарку, углошлифовальную машинку, шуруповерт и бутылку с коньяком, и деньги в сумме 6000 руб., электромясорубку, палатку, триммер, все похищенное отнес на пустырь недалеко от этого дома, погрузил в свой автомобиль и отвез в ломбард по <адрес>. Со стоимостью похищенного согласен.

Показаниями потерпевшего З. в суде и в ходе предварительного следствия оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил, из которых следует, что <дата> около 03.00 часов он поехал на рыбалку в <адрес>, все двери и окна в доме он закрыл. Ключи от его дома есть у него и его знакомой Е., С рыбалки он вернулся домой только в 16.00 часов <дата>, и Е. ему сообщила о том, что кто-то проник в его дом и похитил его имущество. Он обнаружил, что похищено имущество: из кладовой – бензиновый триммер марки «ECO» в корпусе зеленого цвета, покупал его июне 2021 года за 6500 рублей, оценивает его также в 6500 рублей; надувная резиновая лодка (ПВХ) марки «SHKIPER 260Н» светло-серого цвета, приобретал ее за 9500 рублей, оценивает ее также в 9500 рублей. Далее он прошел в жилую часть дома, где обнаружил, что в зале под пепельницей, стоящей на полке мебельной стенки нет денежных средств в сумме 6000 рублей, купюрами по 1000 рублей, а также нет стеклянной бутылки в виде «сабли» со спиртными напитками, материальной ценности не представляющей. Также в зале на полке мебельной стенки около пепельницы находилась ваза, в которой он хранил запасной ключ от входной двери, ведущей в веранду, но его там не было, ключ материальной ценности не представляет. После осмотра зала он прошел в комнату, где обнаружил, что из-под стола, находящегося в комнате похищено: электрическая мясорубка ее марку он не помнит, оценивает в 3000 рублей; самогонный аппарат марки «Первач» объемом 12 литров, оценивает его в 7500 рублей, шуруповерт в пластмассовом чемодане его марку он не помнит, оценивает в 2700 рублей, палатка 3-х местная, приобретал ее за 1500 рублей, ей ни разу не пользовался, оценивает ее в также в 1500 рублей, хранилась та в веранде дома рядом с похищенной лодкой ПВХ. Общая сумма причиненного ему материального ущерба составила 38700 рублей, который является для его значительным. <данные изъяты>. Со слов Е. и он сам после приезда увидел, что открыта форточка, ведущая в веранду его дома. В судебном заседании потерпевший уточнил, что денежные срелдства у него похитил в размере 600 рублей, в связи с чем поддержал иск на сумму 33 300 рублей. (т.1л.д.125-127, т.5л.д.209-211)

Показаниями свидетеля Е. в суде и в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила, из которых следует, что по просьбе З. смотрела за его домой, <дата> в 17.00 часов была в доме, дверь открывала ключом, в доме все было на своих местах, окна и форточки на окнах были заперты. <дата> около 16.30 часов она пришла домой к З. и увидела, что на улице во дворе его дома сидит кошка З., которую она кормила <дата> в доме у З. и когда уходила из дома, то кошку закрыла в доме, выйти на улицу без посторонней помощи кошка не смогла бы, входная дверь в дом не имела повреждений, была закрыта, в доме она обнаружила, что в зале отсутствует бутылка в виде сабли со спиртными напитками, в спальне она обнаружила, что отсутствует самогонный аппарат. Далее осматриваясь, при выходе из дома она обнаружила, что открыта кладовая комната, расположенная в веранде дома и в ней отсутствует триммер. Так как входная дверь была закрыта, повреждений ни двери, ни замок не имели, то она стала смотреть окна, где увидела, что приоткрыта форточка, ведущая в веранду дома, хотя данная форточка у З. никогда не открывалась, когда домой приехал З., ему она все рассказала и уже после этого З. позвонил в полицию. Позднее от З. ей стало известно о том, что у него было похищено следующее имущество: самогонный аппарат, палатка, триммер, надувная лодка, денежные средства в сумме 6000 рублей, мясорубка, бутылка в виде «сабли» со спиртным, мясорубка, шуруповерт, а также запасный ключ от замка на входной двери в дом. (т.6л.д.100-102)

Показаниями свидетеля Сп. в суде и в ходе предварительного следствия оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил, из которых следует, что она работает в комиссионном магазине ИП С. в <адрес>, в должности продавца-приемщика. <дата> к ним в магазин зашел ФИО1, которого она знает, так как он ранее уже продавал имущество и его документы уже имеются в базе магазина. <дата> ФИО1 принес для продажи: мясорубку, которую оценили в 500 рублей самогонный аппарат оценили в 500 рублей, шуруповерт оценили в 1000 рублей, бензиновый триммер оценили в 2000 рублей, надувную лодку оценили в 3000 рублей, палатку оценили в 300 рублей, болгарку оценили в 1000 рублей. ФИО1 все устроило, после чего между ФИО1 и магазином были составлены договоры купли продажи. В настоящее время все имущество реализовано, на что имеются приходные кассовые ордера на продажу имущества. Добровольно выдала копию договора купли продажи <номер> от <дата>, копию приходного кассового ордера <номер> от <дата>, копию договора купли продажи <номер> от <дата>, копию приходного кассового ордера <номер> от <дата>, копию договора купли продажи <номер> от <дата>, копию приходного кассового ордера <номер> от <дата>, копию договора купли продажи <номер> от <дата>, копию приходного кассового ордера <номер> от <дата>, копию договора купли продажи <номер> от <дата>, копию приходного кассового ордера <номер> от <дата>, копию договора купли продажи <номер> от <дата>, копию приходного кассового ордера <номер> от <дата>, копию договора купли продажи <номер> от <дата>, копию приходного кассового ордера <номер> от <дата>. Видеозапись в магазине не производилась. (т.1л.д.139-140)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, согласно которого, осмотрен <адрес>, в ходе которого изъято: 9 отрезков СПР, след перчатки на фото, дактилоскопические карты на З., Е. (т.1 л.д.63-69)

Протоколом обыска в комиссионном магазине ИП «С.» по <адрес>, согласно которого изъято – копия договора купли продажи <номер> от <дата>, копия приходного кассового ордера <номер> от <дата>, копия договора купли продажи <номер> от <дата>, копия приходного кассового ордера <номер> от <дата>, копия договора купли продажи <номер> от <дата>, копия приходного кассового ордера <номер> от <дата>, копия договора купли продажи <номер> от <дата>, копия приходного кассового ордера <номер> от <дата>, копия договора купли продажи <номер> от <дата>, копия приходного кассового ордера <номер> от <дата>, копия договора купли продажи <номер> от <дата>, копия приходного кассового ордера <номер> от <дата>, копия договора купли продажи <номер> от <дата>, копия приходного кассового ордера <номер> от <дата>, которые осмотрены, признаны доказательствами по делу и приобщены к материалам дела (т.1л.д.142-145, т.6л.д.128-156, 157-159, 160-195)

Из копии договора купли продажи <номер> от <дата> следует, что ФИО1 продал ИП С. триммер за 2000 руб. (т.6 л.д.160)

Из копии договора купли продажи <номер> от <дата> следует, что ФИО1 продал ИП С. мясорубку за 500 руб. (т.6 л.д.162)

Из копии договора купли продажи <номер> от <дата> следует, что ФИО1 продал ИП С. шуруповерт за 1000 руб. (т.6 л.д.164)

Из копии договора купли продажи <номер> от <дата> следует, что ФИО1 продал ИП С. лодку за 3000 руб. (т.6 л.д.166)

Из копии договора купли продажи <номер> от <дата> следует, что ФИО1 продал ИП С. самогонный аппарат за 500 руб. (т.6 л.д.168)

Из копии договора купли продажи <номер> от <дата> следует, что ФИО1 продал ИП С. палатку за 300 руб. (т.6 л.д.170)

Из копии договора купли продажи <номер> от <дата> следует, что ФИО1 продал ИП С. болгарку Диолд за 1000 руб. (т.6 л.д.172)

14. По преступлению от 28.08.2021, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 (потерпевшая Р..):

Показаниями подсудимого ФИО1 в суде и в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, из которых следует, что около 11.40 часов <дата> проходя мимо дома по <адрес>, он решил проникнуть в данный дом и похитить из него какое-либо ценное имущество, но перед тем как проникнуть в данный дом он решил убедиться, что в доме никого нет. Он зашел в ограду вышеуказанного дома, стал стучаться во входную дверь дома, после стучал в окна дома, но двери ему никто не открыл, в связи с чем, он убедился, что дома никого нет и что он сможет беспрепятственно проникнуть в него. Он осмотрел двери, но понял, что замок не сможет сломать, тогда он нашел в ограде дома лом, которым стал отжимать раму окна. Как только он смог отжать раму окна, лом бросил где-то рядом с окном, но где именно не помнит, то он через уже открытое окно смог проникнуть в жилую часть дома, где, осматриваясь и находясь в зале, увидел телевизор марки «Samsung» в корпусе черного цвета, который он решил похитить, а пульт дистанционного управления от телевизора он убрал в карман надетых на нем трико. Он отсоединил телевизор от сети, поставил его на пол, после чего стал осматриваться и, зайдя в комнату, увидел стоящий на столе кухонный комбайн марки «Redmond», который также решил похитить. Он взял кухонный комбайн в одну руку, а вернувшись в зал, взял телевизор подмышку другой руки, после чего с данным имуществом подошел к окну, через которое проник в дом. Он сначала вытащил через окно кухонный комбайн, после чего залез обратно в дом и вытащил через окно телевизор, и с похищенным имуществом пошел в сторону <адрес>, время было около 12.10 - 12.15 часов <дата>. Он понимал, что идти по городу с телевизором и комбайном в руках не безопасно, то он, проходя мимо дома по <адрес>, решил постучаться в одну из квартир и попросить вызвать ему такси. Он вошел в первый подъезд <адрес>, где в подъезде не было света, и постучался в квартиру <номер>, время было около 12.30 часов <дата>. Дверь ему открыла женщина, которую он попросил вызвать ему такси до <адрес>, при этом пояснил, что он делал ремонт в соседнем доме и что у него разредился телефон, поэтому вызвать такси он не смог сам. Женщина вызвала такси, а он вышел из подъезда и стал ожидать приезда такси около подъезда <адрес>. Через некоторое время приехал автомобиль такси, в который он погрузил похищенное имущество и поехал в <адрес>, в комиссионный магазин ИП С. <адрес>, где около 13.00 часов он продал похищенное имущество за 5700 рублей. Далее он попросил водителя такси отвезти его обратно в <адрес>, где по приезду расплатился с водителем такси в сумме 600 рублей. Все похищенные денежные средства он потратил на свои нужды. Похищенное имущество он продал на свое имя, при этом паспорт не предоставлял, его хорошо знают в комиссионном магазине, он является их постоянным клиентом, поэтому его данные имеются в базе магазина. В момент совершения преступления он был обут в черные кроссовки «NIKE», которые были изъяты у него сотрудниками полиции. (т.5 л.д.98-108, т.9 л.д.175-193)

Показаниями потерпевшей Р. в суде и в ходе предварительного следствия оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила, из которых следует, что что <дата> около 11.00 часов она поехала к родственникам в <адрес>, около 13.00 часов ей на сотовый телефон позвонила соседка Нн. и сообщила что открыто окно, ведущее в зал из коридора. Около 14.30 часов <дата> она вернулась домой и обнаружила открытое окно со следами взлома и повреждения, после чего она прошла в квартиру и обнаружила, что в зале отсутствует жидкокристаллический телевизор марки «Samsung» в корпусе черного цвета, диагональ 108 см., который стоял справа от окна в доме, кухонный комбайн в корпусе серого цвета. Телевизор марки «Samsung» она приобретала около трех лет назад за 20000 рублей, оценивает его в 15000 рублей, кухонный комбайн она приобретала около года назад за 12000 рублей, оценивает его в 10000 рублей. В результате кражи ей причинен значительный ущерб на общую сумму 25000 рублей. Данный ущерб, для нее является значительным, так как пенсию она получает в размере 25000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в сумме 4000 рублей. Ей возвращен кухонный комбайн марки «Redmond» стоимостью 10000 рублей. (т.3 л.д.62-63. т.5 л.д.197-199)

Показаниями свидетеля Нн. в суде и в ходе предварительного следствия оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила, из которых следует, что около 13.00 часов <дата> она обратила свое внимание на то, что калитка в ограду дома Р. открыта и повреждено и открыто окно, ведущее из коридора в зал дома Р. Она сразу же перезвонила Р. и сообщила ей о случившемся, после чего по ее просьбе позвонила в полицию. Когда домой вернулась Р., то обнаружила, что у нее похищено: телевизор, кухонный комбайн. (т.8л.д.238-240)

Показаниями свидетеля Сп. в суде и в ходе предварительного следствия оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила, из которых следует, что <дата> около 13:00 часов в их комиссионный магазин зашел ранее незнакомый мужчина, представился ФИО1, в базе магазина были его данные, сдал в скупку кухонный комбайн «Redmond» за 700 рублей, телевизор «Samsung» за 5000 рублей, через некоторое время магазин реализовал имущество за 6500 рублей. Добровольно выдала кухонный комбайн «Redmond» и копию договора комиссии <номер> от <дата>, копию договора <номер> от <дата>, копию приходного кассового ордера <номер> от <дата>. (т.3л.д.46-47)

Показаниями свидетеля Ас. в суде и в ходе предварительного следствия оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила, из которых следует, что <дата> около 12:30 она находилась дома, к ней в дверь постучали, она открыла дверь, в подъезде стоял молодой человек, <данные изъяты>, и попросил вызвать ее такси на ее адрес для поездки в <адрес>, объяснив это тем, что делал в соседнем доме ремонт и у него разрядился телефон, что до соседей достучаться тот не смог. Она решила тому помочь, она вызвала тому такси <данные изъяты>, после чего тот вышел на улицу. Через некоторое время приехал автомобиль такси <данные изъяты>, после чего парень вытащил из кустов телевизор ЖК черного цвета, погрузил его в машину и уехал. (т.3л.д.65-67)

Показаниями свидетеля Бл. в суде и в ходе предварительного следствия оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил, из которых следует, что он подрабатывает в такси <данные изъяты> на своем автомобиле марки «ВАЗ 2114» гос.номер <номер>, белого цвета. <дата> около 12.15 часов ему поступила заявка о том, что необходимо забрать пассажира с <адрес>. Около 12.30 часов он подъехал к адресу <адрес>, при этом когда подъехал, то во дворе вышеуказанного дома стоял мужчина <данные изъяты>, а около подъезда на земле стоял ЖК телевизор в корпусе черного цвета, кухонный комбайн «Redmond» в упаковочной коробке. Мужчина погрузил все указанное имущество к нему в автомобиль, он отвез мужчину к комиссионному магазину по <адрес>, где, подъехав к магазину, мужчина вышел из автомобиля, забрал телевизор и комбайн, после чего попросил того подождать. Через некоторое время мужчина вышел из комиссионного магазина и попросил увезти того в <адрес>. Приехав на <адрес>. Мужчина оплатил за проезд около 600 рублей и ушел. (т.3л.д.68-70)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, согласно которого, осмотрена квартира <адрес>. В ходе осмотра изъято: след перчатки на фото, лом, след орудия взлом на фото, 16 отрезков СПР, дактилоскопические карты на Р., А. (т.3л.д.1-11)

Заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно выводам которого, один след ладони руки, изъятый по адресу: <адрес>, оставлен ладонью левой руки ФИО1 (т.5л.д.78-84)

Протоколом обыска в комиссионном магазине ИП С. по <адрес>, согласно которого изъяты – кухонный комбайн «Redmond», копия договора комиссии <номер> от <дата>, копия договора <номер> от <дата>, копия приходного кассового ордера <номер> от <дата>; которые осмотрены признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела, кухонный комбайн возвраще потерпевшей под расписку. (т.3 л.д.49-51, т.6 л.д.128-156, 157-159, т.6 л.д.160-195, т.5л.д.190-191,192-194)

Из копии договора комиссии <номер> от <дата> следует, что ФИО1 сдал ИП С. для реализации телевизор Samsung smart, за что ФИО1 заплатили 5000 руб. (т. 6 л.д.183)

Из копии договора комиссии <номер> от <дата> следует, что ФИО1 сдал ИП С. для реализации телевизор кухонный комбайн Redmond, за что ФИО1 заплатили 700 руб. (т. 6 л.д.184)

15. По преступлению от 28.08.2021, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 (потерпевшая Л.):

Показаниями подсудимого ФИО1 в суде и в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, из которых следует, что около 16.00 часов <дата> проходя мимо дома по <адрес>, он решил проникнуть в данный дом и похитить из него какое-либо ценное имущество, но перед тем как проникнуть в данный дом он решил убедиться, что в доме никого нет. Он зашел в ограду вышеуказанного дома, стал стучаться во входную дверь дома, после стучал в окна дома, но двери ему никто не открыл, в связи с чем, он убедился, что дома никого нет и что он сможет беспрепятственно проникнуть в него. Он осмотрелся, убедился, что действую тайно, при этом нашел в ограде дома какую-то металлическую планку (уголок), которым отжал раму окна и через данное окно проник в кухню квартиры, где, осматриваясь и пройдя дальше в комнату, он увидел, что на столе стоит персональный компьютер, состоящий из: жидкокристаллического монитора и системного блока, он отсоединил системный блок от сети, взял системный блок и монитор, клавиатуру и мышь в руки и вылез обратно на улицу через окно в кухне, окно после его ухода осталось открытым. С похищенным имуществом он пошел по <адрес>, где остановил автомобиль такси, и на данном такси он поехал в комиссионный магазин ИП С. <адрес>, где продал похищенный им монитор и системный блок за 1500 рублей. Водителю такси он заплатил 300 рублей, после чего тот уехал, а он впоследствии потратил денежные средства на свои нужды. Похищенное имущество он продал на свое имя, при этом паспорт не предоставлял, его хорошо знают в комиссионном магазине, он является их постоянным клиентом, поэтому его данные имеются в базе магазина. В момент совершения преступления он был обут в черные кроссовки «NIKE», которые были изъяты у него сотрудниками полиции. (т.5 л.д.98-108, т.9 л.д.175-193)

Показаниями потерпевшей Л. в суде и в ходе предварительного следствия оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила, из которых следует, что около 08.10 часов <дата> она ушла на работу, при этом у нее в квартире остался ее знакомый Ц., который около 14.00 часов <дата> ей позвонил и сказал, что закончил ремонт и поехал домой. Около 19.40 часов <дата> она приехала домой и обнаружила, что окно, ведущее в кухню открыто, увидела следы на раме окна от какого-то предмета, т.е. кто-то отжал раму окна. Зайдя в квартиру, в кухне на подоконнике она увидела след обуви, обнаружила, что отсутствует персональный компьютер, состоящий из: системного блока и ЖК-монитора. ЖК-монитор был в корпусе бежевого цвета, название не помнит, системный блок был в корпусе черного цвета, название не помнит. Данный компьютер (монитор и системный блок) она приобретала за 40000 рублей около 10 лет назад, в настоящее время с учетом износа системный блок оценивает в 12000 рублей, а ЖК-монитор оценивает в 3000 рублей, также похищены оптическая проводная мышь в корпусе черного цвета, и проводная клавиатура в корпусе белого цвета. Оптическую проводную мышь она приобретала около 4-х месяцев назад, за 1200 рублей, с учетом износа оценивает ее в 1000 рублей; проводную клавиатуру приобретала около 6-и месяцев назад за 1600 рублей, оценивает с учетом износа в 1000 рублей. Общая сумма ущерба составила 17000 рублей, который для нее значительный. <данные изъяты> (т.3 л.д.131-133, т.6 л.д.197-199)

Показаниями свидетеля Пт. в суде и в ходе предварительного следствия оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила, из которых следует, что она работает в комиссионном магазине ИП С. по <адрес>, в должности продавца-приемщика. <дата> она находилась на работе, когда в магазин пришел ФИО1, которого она знает, как постоянного клиента, он постоянно продавал к ним в магазин различное имущество. Она купила у ФИО1 системный блок (процессор), монитор, компьютерную мышь и клавиатуру за 1000 рублей, при этом данные ФИО1 у них есть в базе магазина, по которым она оформила необходимые документы на покупку товара, после чего отдала ФИО1 денежные средства и тот ушел. Проданное ФИО1 имущество <дата> в утреннее время магазином было реализовано, добровольно выдала копии договора купли продажи <номер> от <дата>, приходного кассового ордера <номер> от <дата>.(т.3л.д.135-137)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, согласно которого, осмотрена квартира <адрес>. В ходе осмотра изъято: след орудия взлома на фото, след обуви на фото, 11 отрезка СПР, дактилоскопическая карта на Л. (т.3л.д.78-86)

Заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно выводам которого, два следа подошв обуви, сфотографированные при осмотре места происшествия, по адресу <адрес> оставлены либо подошвами кроссовок ФИО1, либо подошвами другой обуви с такими же размерными характеристиками и видом рельефного рисунка. (т.5л.д.43-48)

Протоколом обыска в комиссионном магазине ИП С. по <адрес>, согласно которого изъяты – копия договора купли продажи <номер> от <дата>, копия приходного кассового ордера <номер> от <дата>, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (т.3л.д.139-142, т.6 л.д.128-156,157-159, 160-195)

Протоколом осмотра осмотрены мужские кроссовки, которые признаны вещественными доказательствами и возвращены Жг. (т.6л.д.118-120, 121, т.8л.д.245-246,247)

Из копии договора купли-продажи <номер> от <дата> следует, что ФИО1 продал ИП С. монитор, процессор, клавиатуру, мышь за 1000 руб. (т.6 л.д.178)

16. По преступлению от <дата>, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 (потерпевшая Ч.):

Показаниями подсудимого ФИО1 в суде и в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, из которых следует, что около 11.30 часов <дата> проходя мимо дома по <адрес>, он решил проникнуть в данный дом и похитить из него какое-либо ценное имущество, но перед тем как проникнуть в данный дом он решил убедиться, что в доме никого нет. Он зашел в ограду вышеуказанного дома, стал стучаться во входную дверь дома, после стучал в окна дома, но двери ему никто не открыл, в связи с чем, он убедился, что дома никого нет и что он сможет беспрепятственно проникнуть в него. Он осмотрелся, убедился, что действует тайно, при этом нашел в ограде дома гвоздодер, которым стал отжимать замок на входной двери, но не смог этого сделать, после чего отжал раму окна дома и через данное окно проник в кухню квартиры, где, осматриваясь и пройдя дальше в зал, он увидел, что на полке мебельного гарнитура находится телевизор марки «LG» в корпусе белого цвета, он отсоединил телевизор от сети, после его забрал пульт дистанционного управления телевизора и положил его в карман надетых на нем трико, при этом, перед тем как похитить телевизор, то он положил в зале на стол гвоздодер, так как тот ему мешал. Он стал смотреть, что есть еще в мебельной стенке, открывал дверцы гарнитура, но ничего ценного не нашел, он обнаружил в сенях дома электрическую пилу «Bosch», взял в одну руку пилу, вернулся в зал и взял под подмышку другой руки телевизор, после чего через окно вылез обратно на улицу, время было около 11.50 часов. С похищенным имуществом он пошел по <адрес>, где вышел на <адрес>, где остановил автомобиль такси, на котором поехал в комиссионный магазин <адрес>, где около 12.10-12.15 часов <дата> продал похищенный им телевизор и пилу за 9000 рублей. Водителю такси он заплатил 200 рублей, после чего тот уехал, а он впоследствии потратил денежные средства на свои нужды. Похищенное имущество он продал на свое имя, при этом паспорт не предоставлял, его хорошо знают в комиссионном магазине, он является их постоянным клиентом, поэтому его данные имеются в базе магазина. В момент совершения преступления он был обут в черные кроссовки «NIKE», которые были изъяты у него сотрудниками полиции. (т.5 л.д.98-108, т.9 л.д.175-193)

Показания потерпевшей Ч. в суде и в ходе предварительного следствия оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила, из которых следует, что <дата> около 05:20 часов Кк. уехал из дома на работу, около 06:40 часов ушла из дома она. На момент ее ухода оставался дома Рг. Домой она вернулась в 17.02 часов <дата>. Зайдя в ограду дома, она обнаружила, что крайнее левое окно со стороны <адрес> открыто, на подоконнике имеются нечеткие следы обуви. Верхний замок входной двери она открыла своим ключом, а нижний открыть не смогла. Она обнаружила, что из зала пропал телевизор «LG» диагональю 108 см, в корпусе белого цвета, а на мебельном гарнитуре открыта дверцы. Из сеней (прихожей) дома пропала электрическая цепная пила «Bosch». Она позвонила сыну Рг. и рассказала о произошедшем. Пилу «Bosch» она приобретала <дата> в магазине «ДНС» за 7 799 рублей, с учетом пользования оценивает в 7 000 рублей, т.к. пилой с момента покупки пользовалась лишь дважды. Телевизор LED43(108 см) «LG» 43UK6390 в корпусе белого цвета она приобретала <дата> за 26 999 рублей, с учетом пользования оценивает в 25 000 рублей. Также похищена дрель-шуруповерт марки «Bort» модель «BAB-14N-DK» серийный номер «11716 HFN-906» в корпусе зеленого цвета, приобретали его в 2009 году, с учетом износа оценивает в 2000 рублей, в связи с чем, общая сумма причиненного ей материального ущерба составила 34000 рублей, который для нее значительный. <данные изъяты> (т.3л.д.208-211, т.6 л.д.90-92)

Показаниями свидетеля Кк. в суде и в ходе предварительного следствия оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил, из которых следует, что <дата> около 05:20 часов он уехал из дома на работу, дома оставались мама и брат, около 17:15 часов <дата> ему позвонила мама и сказала, что к ним в дом кто-то проник и похитил телевизор и электропилу. По приезду домой в 17:40 часов <дата> он узнал, что неизвестное лицо проникло в дом путем отжатия рамы окна в зале дома и похитило электрическую цепную пилу «Bosch», которая стояла в сенях(прихожей), телевизор «LG» в корпусе белого цвета, который стоял в зале дома на мебельном гарнитуре «Горка». И телевизор, и пила принадлежат его матери Ч., приобретала та их 2019 году на свои деньги. (т.3л.д.212-215)

Показаниями свидетеля Рг. в суде и в ходе предварительного следствия оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил, из которых следует, что <дата> мама ушла на работу в 06:45 часов, брат 05:15 часов. Он ушел из дома в 09:00 часов <дата> дом закрыл на два замка, вернулся в 17:30 часов <дата> дома была мама, сообщила о том, что к ним кто-то проник в дом и украл телевизор и электропилу. (т.3л.д.217-219)

Показания свидетеля Фд. в суде и в ходе предварительного следствия оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила, из которых следует, что она работает в <адрес> в должности продавца-приемщика. <дата> в <адрес> приехали сотрудники полиции и предъявили постановление о производстве обыска от <дата>. Зайдя в рабочую программу она увидела, что имеется договор купли-продажи <номер> от <дата> между ФИО1 и их магазином, по которому ФИО1 продал в скупку телевизор марки LG 43UU6390 43 <номер> и цепная пила «Bosch» АКЕ, <номер> за товар тот получил сумму 9 000 рублей. В помещении ООО «Avito» имеется камера видеонаблюдения. (т.3л.д.237-238)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, согласно которого, осмотрен <адрес>. В ходе осмотра изъято: документы на похищенное имущество, гвоздодер, след перчатки на фото, след орудия взлом на фото, 7 отрезков СПР, след обуви на фото, дактилоскопические карты <данные изъяты> (т.3л.д.167-174)

Протоколом осмотра осмотрены спецификация <номер> от <дата>, товарный чек, предложение к товарному чеку <номер> от <дата>, которые признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей Ч. (т.6л.д.74-76,77-78, 88)

Заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно выводам которого, два следа подошв обуви, сфотографированные при осмотре места происшествия по адресу <адрес>, оставлены либо подошвами кроссовок ФИО1, либо подошвами другой обуви с такими же размерными характеристиками и видом рельефного рисунка. (т.5л.д.43-48)

Протоколом обыска в комиссионном магазине <адрес>, согласно которого изъяты – копия договора купли-продажи <номер> от <дата>, копия товарного чека <номер> от <дата>, копия товарного чека <номер> от <дата>, CD-R диск с видеозаписью, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (т.3 л.д.240-241, т.6 л.д.128-156,157-159, т.6 л.д.160-195, т. 6 л.д.122-123)

Из копии договора купли-продажи <номер> от <дата> следует, что ФИО1 продал ИП С. телевизор LG, цепную пилу Bosch за 9000 руб. (т.6 л.д.180)

На CD-R диске с видеозаписью изображено помещение комиссионного магазина <адрес>, в которое <дата> входит ФИО1 с телевизором в руках. (т.9л.д.43-47)

Протоколом осмотра осмотрены мужские кроссовки, которые признаны вещественным доказательством и возвращены Жг. (т.6 л.д.118-120,121, т.8 л.д.245-246,247)

Протоколом осмотра осмотрено гвоздодер, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. (т.8 л.д.226-227, 228,229)

17.По преступлению от 09.09.2021, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 (потерпевший И.):

Показаниями подсудимого ФИО1 в суде и в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что около 13.00 часов <дата> проходя мимо дома по <адрес>, он решил проникнуть в данный дом и похитить из него какое-либо ценное имущество, но перед тем как проникнуть в данный дом он решил убедиться, что в доме никого нет. Он зашел в ограду вышеуказанного дома, стал стучаться во входную дверь дома, после стучал в окна дома, но двери ему никто не открыл, в связи с чем он убедился, что дома никого нет и что он сможет беспрепятственно проникнуть в него. Он видел, что входная дверь имеет накладной замок, который как ему показалось не прочный, а также дверь была деревянная и выглядела достаточно старой, в связи с чем, он резко, два раза пнул ногой, обутой в кроссовок, в дверь в область замка, при этом дверь открылась, замок имел повреждения, он вошел в дом, время было около 13.10 часов <дата>, в веранде дома он увидел 10 стеклянных бутылок пива «Жигулевское», объемом каждая бутылка по 0,5 литра, которые он решил похитить. Он прошел в жилую часть дома, дверь из веранды в дом была не заперта, где в зале обнаружил телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета, он отсоединил телевизор от сети, а пульт дистанционного управления телевизором положил в карман надетых на нем трико, после чего удерживая телевизор одной рукой, стал выходить из дома, где в веранде дома сложил 10 бутылок пива в пакет, который был у него с собой и, взяв снова телевизор в одну руку, а пакет с пивом в другую руку вышел из дома. В беседке рядом с домом увидел колеса от автомобиля с резиной, которые он также решил похитить. Он сначала вынес и спрятал в кусты недалеко от дома телевизор и пакет с пивом, после чего вновь вернулся на территорию этого дома, где из беседки похитил 4 диска с резиной, которые перенес к телевизору и пакету с бутылками пива, он вызвал со своего телефона автомобиль такси, доехал на такси до комиссионного магазина <адрес>, где продал похищенные телевизор и колеса 4 штуки с резиной за 4000 рублей, а пакет с 10 бутылками пива отставил себе, впоследствии выпил их. Похищенное имущество он продал на свое имя, при этом паспорт не предоставлял, его хорошо знают в комиссионном магазине, он является их постоянным клиентом, поэтому его данные имеются в базе магазина. Вырученные денежные средства он потратил на свои нужды, расплатился с водителем такси в сумме 250 рублей. В момент совершения преступления он был обут в черные кроссовки «NIKE». (т.1 л.д.232-235, т.5 л.д.98-108, т.9 л.д.175-193)

Показаниями потерпевшего И. в суде и в ходе предварительного следствия оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил, из которых следует, что <дата> около 05:30 часов и ушел из дома на работу, его супруга ушла из дома на работу около 07:30 часов <дата>. Около 10:00 часов <дата> он зашел домой, чтобы взять инструменты для работы все было в порядке, калитка была закрыта на ключ, признаков повреждения не имела, также, как и входная дверь. Около 14.00 часов <дата> он позвонил своему брату Ив. в ходе телефонного разговора брат ему сказал, что сегодня заезжал к нему и увидел, что металлическая калитка отогнута, но закрыта. Около 16.00 часов <дата>, когда он вернулся домой, увидел отогнутую калитку, обнаружил, что входная дверь в дом открыта и поврежден накладной замок. В ходе осмотра дома он выяснил, что из веранды дома пропали 10 бутылок пива «Жигулевское», стоимостью 300 рублей, из зала- ЖК телевизор в корпусе черного цвета с белыми полосами стоимостью 10 000 рублей. Из беседки возле дома похищен комплект автомобильных колес на зимней резине марки «Nordman 4», диаметр R13 стоимостью 20 000 рублей, а всего похищено принадлежащее ему имущество на общую сумму 30 300 рублей. Данная сумма ущерба является для него значительной поскольку ежемесячная зарплата составляет около 40 000 рублей, на иждивении имеет 2-несовершенолетних детей, супруга находится в декретном отпуске. (т.1л.д.163-165, т.6л.д.108-109)

Показаниями свидетеля Фд. в суде и в ходе предварительного следствия оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила, из которых следует, что она работает в <адрес>, <дата> в их магазин пришел ФИО1, известный ей как лицо, ранее сдававшее разные вещи, и продал колеса и телевизор «LG». (т.1л.д.205-20)

Показаниями свидетеля Ив. в суде и в ходе предварительного следствия оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил, из которых следует, что <дата> в дневное время он заехал к брату И. домой и обнаружил, что угол металлической калитки отогнут и замок находится в положении закрыто. Позвонил брату, который сказал, что утром уходил на работу и калитка была в нормальном состоянии. Около 16:00 <дата> И. перезвонил ему и сообщил о том, что из того дома похищено имущество: ЖК телевизор, колеса в зимней резине в количестве 4 штук, и пиво «Жигулевское». (т.6л.д.115-117).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, согласно которого, осмотрен <адрес>. В ходе осмотра изъято: 12 отрезков СПР, след перчатки на фото, замок и ключ, дактилоскопическая карта на И. (т.1л.д.150-156)

Протоколом обыска в комиссионном магазине <адрес>, согласно которого изъятыо – копия товарного чека <номер>, копия товарного чека <номер>, копия договора <номер> от <дата>, CD-R диск с видеозаписью. которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (т.1л.д.208-209, т.6 л.д.128-156/, 157-159, т.6 л.д.160-195 т.8л.д.219-220,221)

Из копии договора купли-продажи <номер> от <дата> следует, что ФИО1 продал ИП С. телевизор LG, колеса за 4500 руб. (т.6 л.д.193)

На CD-R диске с видеозаписью изображено помещение комиссионного магазина <адрес>, в которое <дата> входит ФИО1 с двумя автомобильными колесами в руках. (т. 9 л.д.53-56)

Протоколом осмотра осмотрены замок и ключ, признанные вещественными доказательствами и возвращённые потерпевшему. (т.6л.д.103-104, 105-107)

18. По преступлению от 10.09.2021, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 (потерпевшая Т.):

Показаниями подсудимого ФИО1 в суде и в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, из которых следует, что около 08.20 часов <дата>, проходя мимо дома по <адрес>, он решил проникнуть в данный дом и похитить из него какое-либо ценное имущество, зашел в ограду вышеуказанного дома, стал стучаться во входную дверь дома, после стучал в окна дома, но двери ему никто не открыл, в связи с чем, он убедился, что дома никого нет и что он сможет беспрепятственно проникнуть в него. Он осмотрелся, убедился, что действует тайно, при этом нашел в сарае, расположенном в ограде дома кайло, которым стал отжимать замок на входной двери дома, но не смог этого сделать, после чего подошел к одному из окон дома, снял с окна москитную сетку, и отжал раму окна, после чего он проникнул в дом через окно, он находился в кухне, после чего прошел в зал, где на тумбе увидел телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета, который отсоединил от сети, взял пульт дистанционного управления телевизора и положил его в карман надетых на нем трико, после чего решил посмотреть, что есть еще ценного в доме. Осматриваясь далее, он обнаружил, что в спальне на тумбе находится ноутбук в корпусе черного цвета, который он взял, вышел из спальни и в кладовке дома обнаружил электрическую пилу в корпусе желтого цвета марки «Champion», которую он также взял, тут же в кладовой он бросил кайло. Он собрал все похищенное имущество и по очереди через окно, в которое проник в дом, стал переносить похищенное имущество на улицу, после чего, не закрывая окна, собрав похищенное имущество в обе руки, т.е. телевизор –под мышку одной руки, под мышку другой руки -ноутбук и в кисть руки -пилу, с которым пошел в сторону <адрес>, где остановил автомобиль такси, и поехал в комиссионный магазин <адрес>, где около 09.10-09.15 часов <дата> продал похищенное им имущество за общую сумму 4700 рублей. Водителю такси он заплатил 300 рублей, после чего тот уехал, а он впоследствии потратил денежные средства на свои нужды. Похищенное имущество он продал на свое имя, при этом паспорт не предоставлял, его хорошо знают в комиссионном магазине, он является их постоянным клиентом, поэтому его данные имеются в базе магазина. В момент совершения преступления он был обут в черные кроссовки «NIKE», которые были изъяты у него сотрудниками полиции. (т.5л.д.98-108; т.9л.д.175-193)

Показания потерпевшей Т. в суде и в ходе предварительного следствия оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила, из которых следует, что <дата> около 07.15 часов она закрыла две двери, ведущие в дом на замки, и окна дома, и ушла на работу. Около 16.30 часов она вернулась домой и увидела, что на окне в кухне отсутствует москитная сетка, окно кухни приоткрыто. Она прошла к входной двери и увидела, что на косяке имеются следы. Дверь была прикрыта, вторая дверь была открыта. Она зашла в дом и обнаружила, что в зале на тумбе отсутствовал телевизор марки «LG», купила его в 2018 году за 15499 рублей, в настоящее время оценивает его в 10000 рублей, в спальне на тумбе отсутствует ноутбук в корпусе черного цвета, покупала его в 2012 году за 18000 рублей, с учетом износа оценивает его в 10000 рублей, на полу в кладовой отсутствовала электрическая пила марки «Чемпион» в корпусе желтого цвета, покупала ее в 2016 году за 6500 рублей, с учетом износа оценивает ее в 5000 рублей. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей, который является для нее значительным, т.к. ее заработная плата составляет 14000 рублей, а также она получает пенсию в размере 10000 рублей. У нее имеются кредитные обязательства с ежемесячной выплатой в сумме 15500 рублей. По поводу «кайла», которое обнаружено у нее в кладовой, желает пояснить, что оно принадлежит ей и ранее находилось в углярке. (т.4л.д.61-65, т.4л.д.101-103, т.8л.д.206-207)

Показаниями свидетеля Фд. в суде и в ходе предварительного следствия оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила, из которых следует, что она работает в <данные изъяты> комиссионном магазине в должности продавец приемщик с марта 2021 года. <дата> около 09:15 часов к ним в магазин пришел мужчина, который принес телевизор «LG», ноутбук «Compaq CQ 58», электропилу «Champion». Данное имущество мужчина сдал им под реализацию, за все имущество они дали ему 4700 рублей. Мужчина представился ФИО1, <дата> г.р., он неоднократно ранее сдавал им имущество. Добровольно выдала CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, копию договора купли-продажи <номер>, копии товарных чеков <номер>, <номер>, <номер>. (т.4л.д.85-88)

Показаниями свидетеля Жо. в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> около 20.00 часов ФИО1 пришел к ней домой, попросился переночевать, она впустила его в квартиру, а утром к ней домой приехали сотрудники полиции и задержали ФИО1 (т.4л.д.94-95)

Показаниями свидетеля Жг.-матери подсудимого- в суде и в ходе предварительного следствия оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила, из которых следует, что она положительно охарактеризовала ФИО1 как чуткого и отзывчивого сына. (/т.4л.д.98-100)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, согласно которого, осмотрен <адрес>. В ходе осмотра изъято: 2 следа обуви на фото, след перчатки на фото, 4 отрезка СПР, кайло, 2 следа орудия взлома на фото, документы на похищенное имущество, дактилоскопическая карта на имя Т. (т.4л.д.7-16)

Протоколом осмотра предметов осмотрено кайло, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела. (т.8л.д.168-169, 170,171)

Протоколом осмотра предметов осмотрен товарный чек и предложение к чеку <номер> от <дата>, признаны вещественными доказательствами и приобщено к материалам дела. (т.6л.д.74-76,77-78,79-84)

Заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно выводам которого, два следа подошв обуви, обнаруженные на полу в прихожей и на подоконнике окна, изъятые при осмотре места происшествия по адресу <адрес>, пригодны для идентификации обуви их оставившей. Два следа обуви оставлены подошвой правой кроссовки, кроссовок, изъятых у ФИО1 (т.4л.д.187-192)

Протоколом обыска в комиссионном магазине <адрес>, согласно которого изъято – копия договора купли-продажи <номер> от <дата>, копии товарных чеков <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (т.4л.д.90-91; т.6л.д.128-156, т.6л.д.157-159, т.6 л.д.160-195, т.8 л.д.217-218, 221)

Из копии договора купли-продажи <номер> от <дата> следует, что ФИО1 продал ИП С. телевизор LG, электропилу, ноутбук за 4500 руб. (т.6 л.д.174)

На CD-R диске с видеозаписью изображено помещение комиссионного магазина <адрес>, в которое <дата> входит ФИО1 и приносит бензопилу, ноутбук, телевизор (заходит 3 раза) (т.9 л.д.48-52)

Протоколом выемки у обвиняемого ФИО1 от <дата>, согласно которого изъято: кроссовки мужские, которые осмотрены, признаны вещественным доказательством, возвращены Жг.. (т.4л.д.120-121, т.6л.д.121, т.8л.д.245-246, т.8л.д.247)

После оглашения показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 все оглашенные показания подтвердил, указав, что противоречия в показаниях в суде и в ходе предварительного следствия связаны с большим промежутком времени, который прошел после их совершения.

А потому суд принимает за основу его показания в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Оценивая приведённые выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования и подтверждённые в суде, суд учитывает, что они даны с участием защитника и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем признаёт их допустимым доказательством. Они подробны и последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами осмотров документов, выемок, проверки показаний на месте, и поэтому суд признаёт их достоверными доказательствами.

Изложенные выше другие доказательства полностью подтверждают показания подсудимого о месте, времени, способе, цели, мотиве и других обстоятельствах совершения им преступления.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с показаниями подсудимого, протоколами осмотров документов, выемок, получены с соблюдением требований закона, и потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотров документов, выемок, приведённые выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Суд считает доказанным, что ФИО1 совершил: по каждому из преступлений от 01.08.2021, от 02.08.2021, от 04.08.2021, от 08.08.2021, от 17.08.2021 - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, поскольку он путем обмана, противоправно, в корыстных целях безвозмездно изъял чужие денежные средства и обратил их в свою пользу, причинив собственникам ущерб.

Суд считает доказанным, что ФИО1 совершил по преступлению 22.08.2021 (потерпевшая В.) мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; поскольку он путем обмана, противоправно, в корыстных целях безвозмездно изъял чужое имущество и обратил его в свою пользу, причинив собственнику ущерб.

Суд считает доказанным, что ФИО1 совершил:

по каждому из преступлений от 09.07.2021, от 21.08.2021 (потерпевшая Я.), от 21.08.2021 (потерпевшая Ё.)- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по каждому из преступлений от 25.08.2021, от 26.08.2021, от 27.08.2021, от 28.08.2021 (потерпевшая Р.), от 28.08.2021 (потерпевшая Л.), от 07.09.2021, от 09.09.2021, от10.09.2021 - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

по преступлению от 22.08.2021 (потерпевший Щ.)- как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Поскольку он тайно, противоправно, в корыстных целях безвозмездно изъял чужое имущество и обратил его в свою пользу, причинив собственникам ущерб.

С учётом материального положения потерпевших В.,Д., П., З., Р., Л., Р., И. и Т. и их показаний о значительности причинённого им действиями подсудимого ущерба, суд полагает, что кражу у данных потерпевших подсудимый совершил с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку у потерпевших было похищены имущество в размере, превышающем размер значительного ущерба, установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ.

Суд полагает, что все преступления совершены подсудимым с корыстной целью и с прямым умыслом, то есть он, совершая действия, направленные на хищение денежных средств и имущества, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшим и желал их наступления.

Стоимость похищенного подсудимым не оспаривается.

Суд считает необходимым указать по преступлению от 01.08.2021 о том, что ФИО1 побудил О. к добровольной передаче ему денежных средств в сумме 4800 рублей, поскольку ФИО1 похитил принадлежащие О. денежные средства в сумме 4800 рублей, причинив потерпевшему О. ущерб в сумме 4800 рублей.

При изложении обвинения ФИО1 в этой части допущена явная описка.

Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 причинение значительного ущерба потерпевшему Щ., поскольку в судебном заседании потерпевший заявил о том, что причиненный ему ущерб для него не является значительным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по каждому из преступлений от 09.07.2021, от 21.08.2021 (потерпевшая Я.), от 21.08.2021 (потерпевшая Ё.)- по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по каждому из преступлений от 01.08.2021, от 02.08.2021, от 04.08.2021, от 08.08.2021, от 17.08.2021 - по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

по преступлению 22.08.2021 (потерпевшая В.) по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

по каждому из преступлений от 25.08.2021, от 26.08.2021, от 27.08.2021, от 28.08.2021 (потерпевшая Р.), от 28.08.2021 (потерпевшая Л.), от 07.09.2021, от 09.09.2021, от10.09.2021 - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

по преступлению от 22.08.2021 (потерпевший Щ.)- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из заключения комиссии экспертов Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты> от <дата><номер> следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в момент инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по уголовному делу и не страдает таковым в настоящее время. У него обнаруживается <данные изъяты>. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время он мог и может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. (т.6 л.д.1-13)

На основании изложенного суд признаёт ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 характеризуется положительно по месту работы и месту жительства соседями, занимается общественно-полезным трудом, имеет семью, малолетнего ребенка на иждивении.

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством. (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Суд также признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по всем преступлениям: его явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ; положительные характеристики по месту работы и жительства соседями, занятие общественно-полезной деятельностью, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких (родителей), мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого; принесение извинений потерпевшим –иные действия, направленные на заглаживание причиненного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ); признание исковых требований;

А по преступлениям по ч.1 ст. 159 УК РФ - добровольная выдача подсудимым клише печати (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); активное способствование розыску имущества по преступлению в отношении потерпевшей Ё. (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд, с учетом положений ч. 1 ст. 18 и ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ у ФИО1 является опасным по отношениям к преступлениями по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ -от 22.08.2021, от 25.08.2021, от 26.08.2021, от 27.08.2021, от 28.08.2021 (потерпевшая Р.), от 28.08.2021 (потерпевшая Л.), от 07.09.2021, от 09.09.2021, от10.09.2021, в связи с чем наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, но установлены отягчающие обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ применены не могут быть.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершённых преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания не имеется.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий, вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного, при назначении подсудимому наказания следует учитывать требования ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ввиду чего, ему не может быть назначено наказание более мягкое, чем лишение свободы. Назначение подсудимому дополнительного наказания, по мнению суда, не является необходимым для достижения целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и их количество, о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, поскольку он не желает встать на путь исправления, вновь совершил ряд умышленных преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку такое назначение не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Исходя из того, что подсудимым совершены преступления, относящиеся, в том числе к категории тяжких, то ему должно быть назначено наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний. При этом, суд не находит основания для применения метода полного сложения назначенных наказаний.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Приговором от 21.03.2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области ФИО1 осужден к реальному лишению свободы.

Преступления по настоящему делу совершены им до постановления приговора 21.03.2023, следовательно, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

По настоящему делу ФИО1 содержится под стражей с 11.09.2021

А также был задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ 30.08.2021 и 01.09.2021 освобожден из-под стражи на основании постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда от 01.09.2021. (т.2 л.д.130-132, 156)

И был задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ 01.09.2021 и 03.09.2021 освобожден из-под стражи на основании постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда от 03.09.2021 т.2 л.д.190-192,229-232)

Для отбывания наказания ФИО1. следует назначить исправительную колонию строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

По делу потерпевшие заявили гражданские иски о взыскании с подсудимого в возмещение причиненного преступлениями материального вреда:

Г. на сумму 4500 руб. (т.6 л.д.239), О. - 4800 руб. (т.8 л.д.213), Ев.- 3000 руб. (т.2 л.д.22), Э.- 4800 руб. (т.7 л.д.72), Ф. -4800 руб. (т.9 л.д.25), Я. 3000 руб. – (т.8 л.д.232). В. -12 000 руб. (т.6 л.д.45), Щ. - 18 000 руб. (т. 6 л.д.51) Д. - 30 300 руб. ( т.6 л.д.67), П. - 37000 руб. (т.8 л.д. 203). З. – 33300 руб. (т.5 л.д. 212), Р. - 15000 руб.( т.5 л.д.203), Л. -17 000 руб. (т.6 л.д.200), Ч. - 34 000 руб. ( т.6 л.д.93), И.-30 300 руб. (т.6 л.д.110), Т. -25 000 руб. (т.8 л.д.208).

Гражданские иски потерпевших обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Исковые требования Р. на сумму 19600 руб. о взыскании стоимости поврежденного окна подлежат оставлению без рассмотрению, поскольку в отношении ФИО1 рассматривается дело по обвинению по ч.1 ст. 167 УК РФ у мирового судьи и в рамках дела потерпевшей Р. заявлены исковые требования на указанную сумму.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.159, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 09.07.2021)- 10 месяцев,

по ч.1 ст.159 УК РФ (по преступлению от 01.08.2021) -10 месяцев,

по ч.1 ст.159 УК РФ (по преступлению от 02.08.2021)- 10 месяцев,

по ч.1 ст.159 УК РФ (по преступлению от 04.08.2021)- 10 месяцев,

по ч.1 ст.159 УК РФ (по преступлению от 08.08.2021)-10 месяцев,

по ч.1 ст.159 УК РФ (по преступлению от 17.08.2021)-10 месяцев,

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 21.08.2021, потерпевшая Я.) -10 месяцев,

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 21.08.2021, потерпевшая Ё.)-10 месяцев,

по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению 22.08.2021, потерпевшая В.) – 1 год 10 месяцев,

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от 22.08.2021, потерпевший Щ.) -2 года 6 месяцев,

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от 25.08.2021) -2 года 6 месяцев,

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от 26.08.2021) -2 года 6 месяцев,

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от 27.08.2021) -2 года 6 месяцев,

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от 28.08.2021, потерпевшая Р.) -2 года 6 месяцев,

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от 28.08.2021, потерпевшая Л.) - 2 года 6 месяцев,

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от 07.09.2021) - 2 года 6 месяцев,

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от 09.09.2021) -2 года 6 месяцев,

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от 10.09.2021) 2 года 6 месяцев,

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 21.03.2023 от назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30.08.2021 по 03.09.2021 и с 11.09.2021 до 21.03.2023 и с 06.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 21.03.2023 с 27.11.2019 до 26.05.2021 и с 21.03.2023 до 06.07.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлениями, в пользу:

Г. 4500 руб.

О. 4800 руб.

Ев. 3000 руб.

Э. 4800 руб.

Ф. - 4800 руб.

Я. 3000 руб.

В. 12 000 руб.

Щ. 18 000 руб.

Д. 30 300 руб.,

П. 37000 руб.,

З. 33700 руб..

Р. 15000 руб.,

Л. 17 000 руб.,

Ч. 34 000 руб.,

И. 30 300 руб.,

Т. 25 000 руб.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

письменные документы: копии договоров комиссии, копии приходных кассовых ордеров,

фотоизображения коробок от мобильного телефона, копии товарных чеков, приложения к товарным чекам, квитанции, копии договоров купли-продажи, ксерокопии гарантийных талонов,

2 талона <номер> от <дата> на отгрузку угля, копию руководства пользователя от самоката, ксерокопию паспорта на имя ФИО1, клише штампа; иные документы МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», ОМВД России по <адрес>; CD-R диски с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела;

бензопилу цепная электрическая «Redverg Basic EC 1500», замок – считать возвращенными потерпевшей Д.;

мужские кроссовки – считать возвращенными Жг.;

акустическую систему 2.1 Multimedia Speaker марки «Doffler» модель «ASH-2166BY» – считать возвращенной потерпевшему П.;

замок и ключ – считать возвращенными потерпевшему П. ;

упаковочная коробка с кухонным комбайном «Redmond» считать возвращёнными потерпевшей Р.;

спецификацию <номер> от <дата>, товарный чек <номер> от <дата>, предложение к товарному чеку <номер> от <дата> – считать возвращенными потерпевшей Ч.;

самокат – считать возвращенным потерпевшей Ё.;

замок и ключ – считать возвращенными потерпевшему И.;

ледоруб, гвоздодер, кайло – хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» уничтожить.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток, осуждённым - с момента вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса – с момента его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника за счёт средств государства, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику - за счёт собственных средств.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-95/2023 (1-496/2022)

Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области