Решение № 2-1339/2017 2-1339/2017~М-394/2017 М-394/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1339/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1339/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМЬЕР ГРУПП» к ФИО1 о взыскании ущерба, расходов по оплате государственной пошлины,-

установил:

Истец ООО «ПРЕМЬЕР ГРУПП» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании материального ущерба, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что <дата> ФИО1 была принята в ООО «ПРЕМЬЕР ГРУПП» на должность <...>, при этом с даты заключения договора рабочее место ответчика располагалось в киоске РАМ010. С ФИО1 были заключены: трудовой договор, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, ознакомлена с должностной инструкцией и иными положениями согласно трудового законодательства. <дата> в киоске РАМ010 была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате проведенной инвентаризации была выявлена недостача материальных ценностей в размере 30 762 руб., по окончании был составлен акт результатов ревизии, зафиксировавший сумму недостачи. Ответчик не принимал участия в проводимой инвентаризации, от подписания акта результатов ревизии ответчик отказалась, объяснения по поводу возникновения недостачи товарно-материальных ценностей не предоставляла. Поскольку ответчиком сумма ущерба не была возмещена, истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 30762 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1123,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие./л.д.3/

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу нормы ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях с <дата>.

ФИО1 была принята на работу в ООО «ПРЕМЬЕР ГРУПП» на должность <...>, подписан трудовой договор, договор о полной материальной ответственности, ознакомлена с условиями работы и должностной инструкцией (л.д.18-21, 22-23,24,25). в киоске РАМ010, в котором была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей (л.д.31,32). В результате проведенной инвентаризации была выявлена недостача материальных ценностей в размере 30762 руб., был составлен акт результатов ревизии, и отчеты по ревизии, зафиксировавшие сумму недостачи и акт установления причин недостачи, которым установлено, что недостача произошла по вине материально ответственных лиц, которым были вверены материальные ценности. От присутствия при проведении ревизии и подписания акта результатов ревизии ответчик отказалась, объяснения по поводу возникновения недостачи товарно-материальных ценностей не предоставляла (л.д.33,34-51,52,53,54-79,80,81,82,83,84-116).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчик не представила доказательств в опровержение доводов искового заявления.

Суд, оценивая представленные в материалах дела доказательства, находит иск в части взыскания материального ущерба подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПРЕМЬЕР ГРУПП» в счет возмещения материального ущерба 30 762 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1123руб., а всего 31885руб.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Председательствующий судья