Приговор № 1-345/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-345/2017

Дело № 1-345/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 июня 2017 года Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шадлова А.А.,

при секретаре судебного заседания Рочевой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя Архиповой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Кузнецова И.М. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., по данному делу задержанной ** ** ** и находящейся под стражей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в квартире № ... дома №... по ... проспекту Сыктывкара Республики Коми, у ФИО1, лишенной родительских прав в отношении своего сына ... А.Д., ... г.р., согласно решения ... суда Республики Коми от ** ** **, возник умысел, направленный на хищение денежных средств со сберкнижки своего малолетнего ... А.Д., путем предоставления в ПАО «...», имеющегося при ней разрешения о снятии денежных средств с указанной сберкнижки, выданного Управлением опеки и попечительства Республики Коми по Сыктывкару ** ** **, скрыв тот факт, что оно утратило свою юридическую силу в связи с лишением ее родительских прав.

После чего, ФИО1, ** ** **, в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в отделении ПАО «...» по адресу: ..., с целью введения в заблуждение сотрудника ПАО «...», скрыв факт лишения ее родительских прав, предоставила вышеуказанное разрешение в качестве подтверждения наличия разрешения органа опеки и попечительства на распоряжение ею, как законным представителем малолетнего ... А.Д. денежными средствами, ежемесячно перечисляемыми Отделением Пенсионного Фонда России по Республики Коми, ГБУ РФ «Центр по представлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения по Сыктывкару», в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, на лицевой счет, открытого на имя малолетнего ... А.Д. и пояснила о необходимости выдачи ей дубликата вышеуказанной сберкнижки. Сотрудник указанного кредитного учреждения, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенным в заблуждение, сделал дубликат указанной сберкнижки и выдал его ФИО1

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, в тот же день, находясь вышеуказанном отделении ПАО «...», введя в заблуждение сотрудника банка, из корыстных побуждений, осуществила снятие с расчетного счета, открытого на имя малолетнего ... А.Д., денежных средств в сумме 11 800 рублей.

В последующем, она же, в период времени с 14 часов 00 минут ** ** ** до 19 часов 00 минут ** ** **, находясь в отделении ПАО «...» по адресу: ..., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, аналогичным способом осуществила снятие с указанного расчетного счета денежных средств в сумме 35 700 рублей, 7400 рублей, 7400 рублей, 7400 рублей.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 13 часов 00 минут ** ** ** до 19 часов 00 минут ** ** **, находясь на территории Сыктывкара Республики Коми, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитила денежные средства, принадлежащие малолетнему ... А.Д. в общей сумме 69 700 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая с участием защитника заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено в судебном заседании согласие государственного обвинителя, законного представителя потерпевшего в заявлении.

Судом установлено, что ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, при согласии подсудимой с предъявленным обвинением соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 60, ч. 5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, ее семейное и социальное положение, состояние здоровья, раскаяние в содеянном.

ФИО1 ..., неоднократно привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой, ....

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории, степени общественной опасности совершенного виновной преступления, криминологических характеристик личности подсудимой, ее имущественного положения, не работающей, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что исправление виновной, достижение целей наказания и социальной справедливости, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

При определении размера наказания суд учитывает отношение виновной к содеянному, возраст и состояние ее здоровья, причиненный материальный вред потерпевшему не возмещен, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований, для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицу наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает его от наказания. Оснований для не применения в соответствии с п. 13 указанного акта амнистии не имеется.

Также в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Освободить ФИО1 от наказания за совершенное преступление, по данному приговору суда, в связи с изданием акта об амнистии – постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», на основании п. 9

Снять судимость с ФИО1 осужденной по данному приговору.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. ФИО1 освободить из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Шадлов