Приговор № 1-132/2024 1-28/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 1-132/2024

Копия

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Калининой А.В.,

с участием государственного обвинителя Комарова М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горюновой К.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Черезовой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, разведенного, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, правомерно пребывающего в помещении <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона InfinixHot 30i X669D 4/128gb imei:№, imei:№, стоимостью 6993 рубля 00 копеек в комплекте с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл».

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении зала <адрес>, действуя из корыстных побуждений, умышлено, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с подоконника, расположенного в зале вышеуказанной квартиры, взял с целью хищения принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон InfinixHot 30i X669D 4/128gb imei:№, imei:№ стоимостью 6993 рубля 00 копеек в комплекте с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл», совершив таким образом кражу вышеуказанного, принадлежащего Потерпевший №1 имущества.

Тайно завладев похищенным, ФИО1 распорядился впоследствии принадлежащим Потерпевший №1 имуществом по своему усмотрению, причинив своими вышеуказанными умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6993 рубля 00 копеек.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым, в присутствии защитника, в соответствии с нормой ст.314 УПК РФ, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником по окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Его вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и в соответствии с принципом справедливости учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, у врача психиатра, психиатра-нарколога не наблюдается, состоит на воинском учете в военном комиссариате Лысковского муниципального округа <адрес>, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями; по месту жительства характеризуется как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, не привлекавшееся к административной ответственности и привлекавшееся к уголовной ответственности; жалоба на ФИО1 не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение вреда потерпевшему (выплата 5000 рублей, которую в судебном заседании подтвердил потерпевший Потерпевший №1). Кроме того суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве, обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признает явку с повинной.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как просил защитник, суд не усматривает, поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали об активном содействии ФИО1 органу предварительного следствия в расследовании преступления, из материалов дела не усматривается; признательные показания ФИО1 охватываются смягчающим наказание обстоятельством – признание вины.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что следует из обвинения, с которым в указанной части согласился подсудимый. С учетом сведений о личности подсудимого, его показаний в ходе предварительного расследования, пояснений, данных в судебном заседании, суд считает, что состояние опьянения для подсудимого явилось одним из субъективно провоцирующих факторов, ослабивших его самоконтроль и способствовавших формированию умысла на совершение хищения имущества Потерпевший №1

С учетом вышеизложенного, личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 – совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества и назначает наказание в виде обязательных работ, которые по правилам ст.49 УК РФ подлежат отбыванию в свободное от основной работы или учебы время, не свыше четырех часов в день, и их вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Подсудимый является трудоспособным лицом, обстоятельства, предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлены.

Поскольку ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, правила ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а впоследствии отменить.

Вещественные доказательство: сотовый телефон InfinixHot 30i X669D 4/128gb, imei:№, imei:№; упаковочная коробка от сотового телефона InfinixHot 30i X669D 4/128gb; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) А.В. Калинина

Копия верна А.В. Калинина