Апелляционное постановление № 22-319/2020 22-8025/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 1-334/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 30 января 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Власова А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Р.Ф.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Галиевой А.Ф.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Анисимовой Т.Н. (по назначению суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе осуждённого на приговор ... от 15 ноября 2019 года, которым

ФИО1, дата года рождения, ранее судимый:

...

...

осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания исчислять с 15 ноября 2019 года, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19 октября 2019 года по 14 октября 2019 года, меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговором также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

После доклада председательствующего судьи об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводов апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Преступление ФИО1 совершено в ... во время, при установленных судом и изложенным в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе к ней осужденный ФИО1, не оспаривая свою виновность и квалификацию преступления, считает приговор незаконным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания по следующим основаниям:

- суд установил по делу целую совокупность смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного преступления, положительно характеризующих его, указывающих на его адекватное отношение к содеянному;

- кроме того, суд при назначении наказания принял во внимание условия жизни его семьи, инвалидность отца, данные о его личности, удовлетворительную характеристику;

- учитывая, что он мог бы, находясь на свободе реабилитироваться, загладить свою вину принося пользу обществу, в совокупности с вышеперечисленными сведениями о личности и смягчающими наказание обстоятельствами суд мог придти к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества.

Просит приговор изменить, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить более мягкое наказание не связанное с лишением реальным свободы.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 его защитник - адвокат Анисимова Т.Н., просили приговор суда изменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Прокурор Галиева А.Ф. предлагала приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Из материалов дела видно, что общие условия предварительного расследования, правила производства следственных действий, в том числе допросов подозреваемого и свидетелей, соблюдены. ФИО1 был обеспечен квалифицированным защитником.

Постановленный судом приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

В обоснование вины осужденного в приговоре суд сослался только на допустимые доказательства. Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, которые согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие его в совершении преступления.

Виновность осужденного ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, подтверждается его собственными показаниям приведенными в приговоре данными в судебном заседании, а также приведенными в приговоре показаниями свидетелей ШАА., СДИ ФАР

Каких-либо данных о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении ФИО1, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осуждённого, на правильность применения уголовного закона и меру назначенного ему наказания, судом апелляционной инстанции не установлено. В судебных заседаниях суда первой инстанции и при проверке дела в апелляционном порядке не установлено конфликтов между осужденным и свидетелями, причин оговаривать ФИО1 не имеется.

Также виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- решением ... от 14 декабря 2018 года, которым в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений и обязанностей (л.д.45-47);

- листом учета ежемесячных проверок, согласно которому ФИО1 в 2019 году неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка и несоблюдение правил административного надзора (л.д.92-93);

- протоколом выемки от 1 августа 2019 года, и протоколом осмотра от 1 августа 2019 года, согласно которым у свидетеля ШАА были изъяты материалы административного надзора, осуществляемого в отношении ФИО1 и их содержание свидетельствует о неоднократных нарушениях подсудимым установленных административных ограничений, которые были сопряжены с совершением им правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.78-83);

- постановлением дознавателя от 1 августа 2019 года перечисленные документы были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.104-105);

- актом посещения по месту жительства ФИО1 от 29 апреля 2019 года, согласно которому что с 01 часов 30 минут до 01 часов 40 минут ФИО1 отсутствовал по избранному им месту жительства - ул.Победы, д.12, ком.50 (л.д.94);

- административными протоколами и постановлениями ... от 13 марта 2019 года и от 7 мая 2019 года, согласно которым ФИО1 3 раза был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24 КоАП РФ ( два постановления) и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - за несоблюдение им 24 февраля 2019 года, 6 марта 2019 года и 29 апреля 2019 года административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22:00 до 07:00 часов (л.д.34 - 44, 98 - 103);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от дата, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения и постановлением от 1 июня 2019 года, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.15-18) и другими письменными доказательствами по делу, которые согласуются между собой и являются взаимодополняемыми.

Правовая оценка совершенного ФИО1 преступления как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок является правильной. Оснований для иной правовой квалификации действий ФИО1 не имеется.

Вышеупомянутые, а также другие, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований закона и сомнений в их объективности не вызывают.

Ни одно из исследованных доказательств не имело заранее установленной силы, все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, а также другие доказательства, содержащиеся в протоколах следственных действий проведенных по делу, подробно изложены в судебном решении, они дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно, в соответствии с требованиями ст.ст.17,87,88, 307 УПК РФ, оценены судом и взяты за основу при постановлении обвинительного приговора, их совокупность была признана достаточной для установления вины ФИО1.

По окончании судебного следствия ни у кого из участников процесса, в том числе у стороны защиты, каких-либо ходатайств о дополнении не было.

Что касается наказания, то оно назначено ФИО1 в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осуждён.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначая ФИО1 наказание, суд учитывал обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного осуждённым преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, наличие приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Суд пришел к правильному, мотивированному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку возможность исправления и перевоспитания ФИО1 без изоляции от общества полностью утрачена.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда первой инстанции не имелось ввиду наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст.64 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Согласно требованиям ч.2 ст.68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Сопоставив все установленные обстоятельства, в том числе и данные о личности подсудимого, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах, определенных требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оценивая достаточность меры воздействия, необходимого для исправления и предупреждения новых преступлений, при назначении наказания у суда первой инстанции не было оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения ФИО1 правильно определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания осуждённому ФИО1 суд учёл требования ст.ст. 6, 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, и этот учёт не является формальным. Назначенное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному, с учетом сведений о его личности, признать его несправедливым нельзя.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу положений ч.7 ст.302 УПК РФ и ст.72 УК РФ в редакции Федерального Закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу в их взаимосвязи с началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. В связи с чем, в данном случае подлежит указанию в резолютивной части приговора об исчислении срока наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу – 30 января 2020 года.

При этом подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 19 октября 2019 года до 30 января 2020 года.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется, в остальном приговор суда является законным и обоснованным. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п.9 ч.1 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор ... от 15 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу - 30 января 2020 года, с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей с 19 октября 2019 года до 30 января 2020 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья п/п

...

...