Решение № 12-2-19/2024 12-2-3/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 12-2-19/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 апреля 2025 года <адрес> судья Кошкинского районного суда <адрес> Трошаева Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 07.08.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 07.08.2024г. инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 РФ, выразившегося в том, что 19.07.2024г. в 17 час 32 минуты по адресу: а/д Р-241 «Казань-Буинск-Ульяновск, подъезд в <адрес>» км 340+<адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки Джили Эмгранд ИКС 7, г.р.з. С 316 РН 102, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/час, двигаясь со скоростью 123 км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 90 км/час, тем самым нарушил требования пункта 10.3 Правил дорожного движения РФ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в суд ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенного по делу постановления как незаконного и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что он не является собственником (владельцем) транспортного средства Джили Эмгранд ИКС 7, г.р.з. С 316 РН 102.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель должностного лица отдела ЦАФАП в ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения К. к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с пунктом 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 32 минут по адресу а/д Р-241 «Казань-Буинск-Ульяновск, подъезд в <адрес>» км 340+<адрес> водитель транспортного средства Джили Эмгранд ИКС 7, г.р.з. С 316 РН 102, в нарушение требований пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч (с учетом погрешности), двигалась со скоростью 123 км/ч при разрешенной 90 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СКАТ-ПП», заводской №, свид. о поверке № С-СП/09-08-2023/268697345 со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СКАТ-ПП», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

07.08.2024г. инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении собственника транспортного средства было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

13.08.2024г. ФИО1 посредством электронной почты направлена в суд жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № от 07.08.2024г.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: фотографиями с места административного правонарушения, и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено, что транспортное средство Джили Эмгранд ИКС 7, г.р.з. С 316 РН 102 с 24.09.2015г. находится в собственности несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании договора купли-продажи от 14.09.2015г.

То обстоятельство, что транспортное средство принадлежит несовершеннолетней дочери заявителя, не исключает ответственности ФИО1 в совершении административного правонарушения, признавая за малолетними детьми право собственности на транспортные средства, предназначенные для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, законодатель неразрывно связывает осуществление и защиту этого права с теми их законными представителями (родителями, лицами, их заменяющими), которые осуществляют от имени детей правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащими им транспортными средствами, проявляя себя тем самым в качестве владельца транспортного средства, который, как и собственник транспортного средства, может быть субъектом административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

В системе действующего нормативного правового регулирования, если на момент совершения зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, соответствующее транспортное средство находится в собственности малолетнего ребенка, то к административной ответственности за указанное правонарушение в соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ может быть привлечено лицо, являющееся на момент совершения правонарушения законным представителем ребенка (родителем или лицом, его заменяющим) и фактически осуществляющее от имени ребенка владение его транспортным средством. В таком случае о статусе законного представителя малолетнего ребенка как владельца транспортного средства, принадлежащего на праве собственности этому ребенку, по смыслу статьи 2.6.1 КоАП РФ могут свидетельствовать полученные уполномоченными органами сведения, содержащиеся в документах о праве собственности на транспортное средство, его регистрации для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами, техническом состоянии транспортного средства, а также в иных документах и материалах.

Данная правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 575-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Транспортное средство зарегистрировано за несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель ФИО1 является законным представителем несовершеннолетней ФИО2, оба проживают по адресу: <адрес>, рп. Кропачево, <адрес>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства и квитанцией заявителя об отправке жалобы в адрес суда.

При этом судом учитывается, что в жалобе ФИО1 не содержится доводов о том, что вышеуказанным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, управлял не он, а иное лицо.

Таким образом, ФИО1, который является собственником автомобиля обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от 07.08.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, вынесены законно и обоснованно.

Проверив, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, дело в полном объеме, на основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 07.08.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения или получения копии решения.

Судья: Т.В. Трошаева