Апелляционное постановление № 22-223/2026 22К-223/2026 от 17 февраля 2026 г.

Председательствующий – <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-223/2026
18 февраля 2026 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Москвине М.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,

обвиняемого <данные изъяты>. и его защитника-адвоката Медведевой У.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката Медведева Р.В. в интересах обвиняемого <данные изъяты> на постановление Новозыбковского городского суда Брянской области от 5 февраля 2026 года, которым

<данные изъяты>, родившемуся <данные изъяты>, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу сроком на 1 месяц 25 суток, то есть по 30 марта 2026 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

24 октября 2025 года СО МО МВД России «Новозыбковский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

21 января 2026 года <данные изъяты> предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и в тот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

23 января 2026 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору.

29 января 2026 года уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия на основании п.1 ч.1 ст.221 УПК РФ.

5 февраля 2026 года <данные изъяты> предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен по 30 марта 2026 года.

Старший следователь <данные изъяты> обратилась в суд с ходатайством об изменении обвиняемому <данные изъяты> меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которое обжалуемым постановлением удовлетворено, обвиняемому <данные изъяты>. изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 1 месяц 25 суток, то есть по 30 марта 2026 года. <данные изъяты> взят под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Медведев Р.В. считает постановление незаконным и необоснованным. Выводы суда о том, что <данные изъяты>. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства, оказать воздействие на свидетелей в целях дачи ими показаний в свою пользу, основаны на предположениях и ничем не подтверждены. Указывает на отсутствие данных, подтверждающих намерение <данные изъяты> оказать давление на свидетелей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», и, кроме того, их данные скрыты. Считает, что тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание, что <данные изъяты>. имеет постоянное место жительства на территории г.Новозыбков, имеет ни иждивении престарелую мать, ранее избранную меру пресечения не нарушал. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника заместитель межрайонного прокурора <данные изъяты> указывая о необоснованности доводов жалобы, просит оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения, если имеются основания полагать, что лицо скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применятся по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено чч.1.1, 1.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство об изменении <данные изъяты> меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу подано в суд надлежащим должностным лицом, и оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Порядок привлечения <данные изъяты> в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения органом предварительного следствия не нарушен.

Достаточность представленных органом предварительного следствия сведений, свидетельствующих о событии преступления и обоснованности подозрения возможной причастности <данные изъяты> к совершению указанного преступления судом проверена с учетом представленных доказательств, в том числе материалами проведения оперативно-розыскного мероприятия, заключением эксперта, протоколами допроса свидетелей <данные изъяты>

Суд первой инстанции установил, что изменились обстоятельства, учитываемые ранее при избрании <данные изъяты>. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Так, после избрания <данные изъяты> данной меры пресечения, <данные изъяты> предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, относящегося к категории особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок, тем самым существенно увеличился объем предъявленного <данные изъяты> обвинения.

Помимо этого, в ходе обыска в жилище <данные изъяты> 2 февраля 2026 года было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, по внешним признакам схожее с веществом, изъятым у <данные изъяты>. 15 октября 2025 года.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о необходимости изменения <данные изъяты>. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку <данные изъяты> может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу и обоснованно не нашел оснований для избрания ему иной, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и также не находит оснований для отмены или изменения <данные изъяты>. меры пресечения на более мягкую. При этом, судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется <данные изъяты> данные его личности.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания <данные изъяты> по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, не имеется.

С учетом изложенного, те обстоятельства и сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда, и не могут служить безусловным основанием для отмены или изменения обвиняемому <данные изъяты>. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не являются основанием для его отмены и не требуют их мотивированной оценки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что <данные изъяты>. был взят под стражу 5 февраля 2026 года. Таким образом, окончание срока содержания <данные изъяты> под стражей, установленного судом первой инстанции в 1 месяц 25 суток, приходится на 29 марта 2026 года, а не на 30 марта 2026 года, как указано судом, в связи с чем, судебное решение в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новозыбковского городского суда Брянской области от 5 февраля 2026 года в отношении <данные изъяты> изменить:

- считать избранной обвиняемому <данные изъяты>. меру пресечения в виде заключения под стражу по 29 марта 2026 года.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Медведева Р.В. - без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Белова