Приговор № 1-591/2025 1-89/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 1-591/2025

Дело №1-89/26

66RS0006-02-2025 -001548-80


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург «04» марта 2026 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Давлетяровой Ю.В.

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Черных Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, < данные изъяты >, ранее судимого:

- 14.11.2019г. Засвияжским районным судом г.Ульяновска по п.«а» ч.2 ст.158 (8 преступлений), п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года; на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25.09.2017г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 01.09.2020 г. мировым судьей судебного участка №8 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области (с учетом апелляционного постановления Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 18.11.2020г.) по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на срок 10 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 14.11.2019г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 23.12.2022г. по отбытию наказания;

- 06.06.2023 мировым судьей судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10.10.2023, с применением положений ч.2 ст.53.1 УК РФ к 9 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- 20.10.2023 Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ст.70 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района от 06.06.2023 назначен 1 год принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

- 24.11.2023 Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по ч.1 ст.158 УК РФ с применением положений ч.2 ст.53.1 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием10 % из заработной платы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга 20.10.2023г. окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 4 месяца с удержанием 10% заработной платы. 02.05.2024 года постановлением Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил заменены принудительные работы лишением свободы сроком на 10 месяцев 4 дня, освобожден 05.03.2025 года по отбытию наказания;

В порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО1 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

В период времени до 02 часов 29 минут 12.08.2025 года, ФИО1, находясь во дворе <...> в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, увидел у металлического забора велосипед фирмы «RUSHHOUR», марки «Rush 4500» (далее по тексту велосипед № 1) стоимостью 12 000 рублей, и горный велосипед фирмы «RUSHHOUR», марки «RH 515D» (далее по тексту велосипед № 2) стоимостью 12 000 рублей, пристегнутые единым противоугонным тросом не представляющим материальной ценности, к вышеуказанному металлическому забору, принадлежащие К.К.В., после чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который он, в период с 02 часов 29 минут до 02 часов 35 минут 12.08.2025, заранее приискав неустановленный металлический предмет типа трубы, удерживая его в руке, проследовал к металлическому забору, расположенному по вышеуказанному адресу, у которого располагались названные велосипеды №1 и №2, пристегнутые к забору единым противоугонным тросом. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, используя вышеуказанный неустановленный металлический предмет типа трубы и физическую силу, вскрыл запирающее устройство троса, после чего поочередно откатил велосипед №1 и №2 от забора, и удерживая похищенное им вышеуказанное имущество, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее К.К.В. имущество: велосипед фирмы «RUSHHOUR», марки «Rush 4500», стоимостью 12000 рублей, и горный велосипед фирмы «RUSHHOUR», марки «RH 515D», стоимостью 12000 рублей, на общую сумму 24000 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период времени до 09 часов 25 минут 18.08.2025 года, ФИО1, находясь в парке «Эльмашевский» по ул.Старых Большевиков, 22 в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, увидел павильон «Игрушки, Попкорн, Сладкая вата», после чего у него возник корыстный преступный умысел на тайное хищение ценного имущества, хранящегося в указанном павильоне, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Т.А.В. (далее по тексту- ИП Т.А.В.), с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 09 часов 25 минут до 09 часов 40 минут 18.08.2025 ФИО1, находясь в парке «Эльмашевский», проследовал к окну павильона «Игрушки, Попкорн, Сладкая вата», находясь у которого убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя заранее приисканную в неустановленном месте отвертку, применяя физическую силу, взломал запирающий механизм рамы окна в вышеуказанном павильоне, от чего оно открылось, обеспечив себе тем самым беспрепятственный доступ в помещение павильона. После чего, желая довести свой преступный умысел до конца, ФИО1, проник в помещение павильона, в котором, с целью личного обогащения, взял следующий товар: мыльные пузыри «Зайчик», 100 мл, МИКС, в количестве 24 штук, стоимостью (реализации) 230 рублей 00 копеек за единицу, на общую сумму 5 520 рублей 00 копеек; мыльные пузыри «Мороженки», 50 мл, МИКС в количестве 3 штук, стоимостью (реализации) 110 рублей 00 копеек за единицу, на общую сумму 330 рублей 00 копеек; мелки цветные Calligrata, в наборе 6 штук, квадратные, МИКС в количестве 2 штук, стоимостью (реализации) 50 рублей 00 копеек за единицу, на общую сумму 100 рублей 00 копеек; игрушки Лего706 в количестве 12 штук, стоимостью 50 рублей 00 копеек за единицу, на общую сумму 600 рублей 00 копеек; сахар в количестве 5 кг, стоимостью 67 рублей 00 копеек за кг, на общую сумму 335 рублей 00 копеек; джем порционный «Rioba» вишня в количестве 2 упаковок, стоимостью 145 рублей 00 копеек за единицу, на общую сумму 290 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 7175 рублей, принадлежащий ИП Т.А.В., которые поместил в наружные карманы надетой на нем куртки и обнаруженный им в помещении павильона полиэтиленовый пакет, и, удерживая при себе вышеуказанное имущество, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно из корыстных побуждений, в период времени с 09 часов 25 минут до 09 часов 40 минут 18.08.20025, незаконно проник в помещение павильона «Игрушки, Попкорн, Сладкая вата», откуда тайно похитил принадлежащее ИП Т.А.В. вышеуказанное имущество на общую сумму 7175 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период времени до 20 часов 15 минут 27.08.2025 года ФИО1, находясь во дворе д.24 литер А по ул. Ползунова в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, увидел магазин «Кировский», после чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества хранящегося в указанном магазине, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕВ», (далее по тексту- ООО «ЛЕВ») с незаконным проникновением в помещение, реализуя который в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 40 минут 27.08.2025, ФИО1 проследовал в помещение магазина «Кировский», и, находясь внутри обнаружил не запертой дверь в подсобное помещение. Осознавая и понимая, что доступ в указанное помещение ему запрещен, убедившись, что его действия носят тайный характер, прошел в подсобное помещение, тем самым незаконно проник в него, и, понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, обнаружил хранящуюся в коробках табачную продукцию, а именно:

1. Сигареты с фильтром «PHILIPMORIS COMPACT PREMIUM ЯРКИЙ» МТ 179,00 руб. в количестве 10 штук, стоимостью 179 рублей 00 копеек за единицу, на общую сумму 1790 рублей 00 копеек.

2. Сигареты с фильтром «ФИО2 100мм; Красный», МТ, DMS155,00 руб. в количестве 10 штук, стоимостью 155 рублей 00 копеек за единицу, на общую сумму 1550 рублей 00 копеек.

3. Сигареты с фильтром Winston XStyle Blue, MT 212,00 руб. в количестве 40 штук, стоимостью 212 рублей 00 копеек за единицу, на общую сумму 8 480 рублей 00 копеек.

4. Сигареты с фильтром «L&MBLUELABEL;» МТ 209,00 руб. в количестве 10 штук, стоимостью 209 рублей 00 копеек за единицу, на общую сумму 2 090 рублей 00 копеек.

5. Сигареты с фильтром LDAUTOGRAPHIMPULSECOMPACT 100s BREEZY, МТ 180,00 руб. в количестве 30 штук, стоимостью 180 рублей 00 копеек за единицу, на общую сумму 5 400 рублей 00 копеек.

6. Сигареты с фильтром «CHESTERFIELD SELECTION COMPACT» МТ 189,00 руб. в количестве 10 штук, стоимостью189 рублей 00 копеек за единицу, на общую сумму 1890 рублей 00 копеек.

7. Сигареты с фильтром «CAMELORIGINALFILTERS», МТ 190,00 руб. в количестве 20 штук, стоимостью 190 рублей 00 копеек за единицу, на общую сумму 3800 рублей 00 копеек.

8. Сигареты с фильтром «РУССКИЙ СТИЛЬ СИНИЙ», МТ 190,00 руб. в количестве 20 штук, стоимостью 190 рублей 00 копеек за единицу, на общую сумму 3 800 рублей 00 копеек.

9. Сигареты с фильтром «CAMELCOMPACT 100», МТ 200,00 руб. в количестве 10 штук, стоимостью 200 рублей 00 копеек за единицу, на общую сумму 2 000 рублей 00 копеек.

10. Сигареты с фильтром «Capitain Jack Special Blend Ruby», МТ, DMS 170,00 руб. в количестве 10 штук, стоимостью 170 рублей 00 копеек за единицу, на общую сумму 1700 рублей 00 копеек.

11. Сигареты с фильтром «West Purple Up», DMS 160,00 руб. в количестве 10 штук, стоимостью 160 рублей 00 копеек за единицу, на общую сумму 1600 рублей 00 копеек.

12. Сигареты с фильтром «LD AUTOGRAPH IMPULSE COMPACT 100s BREEZY, МТ 180,00 руб. в количестве 10 штук, стоимостью180 рублей 00 копеек за единицу, на общую сумму 1800 рублей 00 копеек.

13. Сигареты с фильтром «LDCOMPACT 100s BLUE», МТ 180,00 руб. в количестве 10 штук, стоимостью 180 рублей 00 копеек за единицу, на общую сумму 1800 рублей 00 копеек.

14. Табачные стики FIITREGULARDEEP МТ РРЦ 190,00 руб. в количестве 10 штук, стоимостью 190 рублей 00 копеек за единицу, на общую сумму 1900 рублей 00 копеек.

15. Табачные стики FIITVIOLA МТ РРЦ 190,00 руб. в количестве 10 штук, стоимостью 190 рублей 00 копеек за единицу, на общую сумму 1900 рублей 00 копеек, а всего товара на общую сумму 41500 рублей, принадлежащего ООО «ЛЕВ», из которых часть поместил в карманы надетой на нем куртки, а часть поочередно выкинул из окна подсобного помещения, затем покинув его и помещение магазина «Кировский», прошел к окну, в которое ранее выкинул табачную продукцию, и взяв ее в руки, спрятал за расположенные около дома №24 литер А по ул.Ползунова в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга кусты. После чего, желая довести задуманное до конца, ФИО1 вернулся в помещение магазина «Кировский», расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что его действия носят тайный характер, вновь прошел в подсобное помещение, осознавая и понимая, что доступ в него ему запрещен, находясь в котором часть вышеуказанной табачной продукции поместил в карманы надетой на нем куртки, а часть поочередно выкинул в окно, затем покинув подсобное помещение и помещение магазина «Кировский», прошел к окну, в которое ранее выкинул табачную продукцию, и взяв ее в руки, удерживая при себе вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «ЛЕВ», с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно из корыстных побуждений, в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 40 минут 27.08.2025года, незаконно проник в подсобное помещение магазина «Кировский», откуда тайно похитил принадлежащее ООО «ЛЕВ» вышеуказанное имущество на общую сумму 41500 рублей, причинив ООО «ЛЕВ» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 указав о частичном признании своей вины в инкриминируемом деянии в отношении потерпевшей К.К.В. и ООО «Лев» и полном признании своей вины в отношении ИП Т.А.В.., от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого от 25.08.2025, 22.09.2025 и обвиняемого от 25.09.2025 по преступлению №1 в отношении К.К.В. установлено, что 12.08.2025 около 02:15 он, проходя мимо дома №31 по ул.Донская, увидел возле подъезда два велосипеда, которые решил похитить в связи с трудным материальным положением. Чтобы попасть на огороженную территорию дома он подошел к калитке и дернул за ручку, калитка оказалась открытой. Около 02:30 часов, зайдя на территорию дома, подошел к подъезду и увидел два стоявших велосипеда фирмы «Rush» в корпусе черно-розового и в корпусе черно-желтого, синего цветов, пристегнутые к металлическому забору одной металлической цепью с замком. Неподалеку от дома нашел металлическую трубу, которой сорвал цепь и выбросил ее, после чего сел на один из велосипедов марки «Rush» в корпусе черно-розового цвета, выехал через калитку за территорию дома, где оставил велосипед неподалеку в кустах и через 5 минут пешком вернулся к тому же подъезду, сел на второй велосипед марки «Rush» в корпусе черно-желтого, синего цвета и также выехал через калитку. Подъехал к кустам, где ранее оставил первый велосипед марки «Rush» в корпусе черно-розового цвета, взял его правой рукой, и покатил с собой в сторону дома. 12.08.2025 около 09:00 с двумя вышеуказанными велосипедами направился в сторону ТЦ «Белка Маркет», где продал каждый велосипед за 2500 рублей неизвестным. Получив 5000 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. Свою вину в хищении двух велосипедов марки «Rush» признает полностью, в содеянном раскаивается. (том № 2 л.д. 164-166,194-99,214-217);

- по преступлению №2 в отношении ИП Т.А.В. из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от 05.09.2025, 22.09.2025 и обвиняемого от 25.09.2025 установлено, что 18.08.2025 года около в 09 часов 30 минут он прогуливался в парке «Эльмаш» по ул. Старых Большевиков, д. 22 и увидел торговый павильон, после чего у него возник преступный умысел незаконно проникнуть в павильон с целью хищения имущества. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что рядом и внутри павильона никого нет, он достал отвертку, которая находилась при нем, и вскрыл пластиковое окно, забравшись через него в данный торговый павильон. Находясь внутри павильона, находил имущество (джем, игрушки, мыльные пузыри и т.д.), которые складывал в карманы одежде или в пакет. После чего также через окно вылез и покинул место совершения преступления. На улице попытался сбыть похищенные им товары, но никто не согласился приобретать, поэтому пакет с похищенными товарами выбросил у трамвайного кольца «Эльмаш» вблизи дома №56 по ул. Баумана в г. Екатеринбурге. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, выразил готовность возместить материальный ущерб. (том № 2 л.д. 181-184,194-199, 214-217);

- по преступлению №3 в отношении ООО «Лев» из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от 01.09.2025, 22.09.2025 и обвиняемого от 25.09.2025 из которых следует, что он полностью признает вину в совершении преступления и раскаивается в содеянном. 27.08.2025 в вечернее время около 20 часов он, гуляя с подругой, проходя мимо магазина «Кировский» ул. Ползунова, 24 решил зайти в магазин с целью кражи товара. Подруга, с которой он гулял, ушла домой, а он, зайдя в магазин через главный вход, ходил по помещению магазина и в какой-то момент увидел открытую дверь в служебное помещение, зашел туда, осмотрелся, что там никого нет, прошел в какой-то кабинет, увидев в коробках на полу табачную продукцию в блоках. Взяв порядка 10 различных блоков сигарет, точное количество и наименование не помнит, стал выкидывать их через окно этого же кабинета; а также взял несколько пачек табачной продукции с собой, положив в карманы одежды, и вышел из служебного помещения. После этого вышел из служебного помещения в общий зал магазина и через кассу вышел на улицу. Обошел здание и поднял все, что выкинул из окна, спрятал рядом в кустах, после этого вновь решил еще раз зайти в служебное помещение магазина аналогичным способом. Он зашел через главный вход магазина, снова прошел в служебное помещение и в кабинет, откуда взял несколько пачек табачной продукции, засунул их в карманы одежды и вышел через кассовую зону, направившись домой. Похищенное имущество продал прохожим, вырученные деньги потратил на личные нужды. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. (том №2 л.д.169-172, 194-199,214-217)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 поддержал не полностью, уточнил, что он признает фактические обстоятельства преступления в отношении потерпевшей К.К.В., но считает незначительным причиненный К.К.В. ущерб, как она указала в заявлении. Полностью поддержал и подтвердил показания, данные им в период предварительного расследования по преступлению №2 в отношении ИП Т.А.В.. В отношении ООО «Лев» частично признав свою вину в инкриминируемом ему деянии, подтвердил, что зашел в магазин «Кировский» с умыслом на хищение какого-либо товара. Через торговый зал прошел в служебное помещение, находясь в котором толкнул одну из дверей, она оказалась не запертой, зашел туда, увидел на полу коробки с табачной продукцией и похитил из служебного помещения магазина «Кировский» около 17 блоков различной табачной продукции, выбросив их в окно. Признав сам факт хищения табачной продукции, не согласился с расчетом суммы причиненного ущерба. Вместе с тем, явки с повинной подтвердил, указав о их добровольности и в полном объеме признал требования всех гражданских исков потерпевших. Принес в суде извинения потерпевшим.

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По преступлению №1 в отношении К.К.В.:

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участвующих лиц в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей К.К.В. установлено, что она работает в ПАО «МЗИК», ее доход составляет 168000 рублей, имеют обязательные платежи в виде 3 ипотек в «Сбербанк» и «ВТБ» с ежемесячным общим платежом 49000 рублей, 3 потребительских кредита в общим ежемесячным платежом 4000 рублей, оплачивают коммунальные услуги. У неё в пользовании имелись два велосипеда: марки «Rush 4500», рама черного цвета с ярко-зелеными надписями и голубыми полосками, на заднем и переднем колесах имелись крылья черного цвета; марки «RH 515D», рама черного цвета с розовыми надписями и серыми полосками, с крыльями черного цвета, которые были без повреждений в хорошем состоянии. Данные велосипеды она приобрела в апреле 2024 года: первый велосипед марки «Rush 4500» за 14900 рублей, второй велосипед марки «RH 515D» за 16900 рублей в магазине «Velotrek96» по адресу: <...> на свои собственные денежные средства. В летний период велосипеды хранились во дворе дома по месту жительства, зимой - на балконе. Пользовалась велосипедами часто. 11.08.2025 около 18 часов она вышла из дома погулять собакой, велосипеды стояли у подъезда №8 дома №31 по ул.Донская и были пристегнуты противоугонном тросом к забору. После прогулки она ушла домой и больше не выходила из дома. 12.08.2025 около 16 часов, возвращаясь с работы, обнаружила отсутствие своих велосипедов и противоугонного троса, сразу же пошла посмотреть камеры видеонаблюдения, расположенные в доме и увидела, что 12.08.2025 неизвестный мужчина подходит к подъезду, где стоят велосипеды, и через какое-то время уезжает на её велосипедах. В дальнейшем она обратилась в дежурную часть ОП №14 УМВД, написав заявление. С учетом износа каждый велосипед оценивает в 12000 рублей, общий ущерб составляет 24000 рублей, который является для нее значительным. (том №2 л.д. 38-40,41-44)

Вместе с тем, потерпевшая К.К.В. в заявлении, адресованном суду, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, указав, что в настоящее время не имеет претензий к подсудимому ФИО1, ущерб, причиненный ей, является для нее незначительным. Заявленный гражданский иск она не поддерживает.

Кроме изложенных показаний подсудимого, потерпевшей, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП < № > от 12.08.2025 о поступлении в 18 часов 06 минут сообщения от К.К.В. о краже из двора по ул. Донская, 31 двух велосипедов. (том № 1 л.д.37)

- заявлением К.К.В. от 13.08.2025 < № > о розыске и привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период с 18:00 11.08.25 по 16:00 12.08.25 тайно похитило принадлежащие ей 2 велосипеда: RUSH 4500 в корпусе черного цвета и RUAH 515 Д черно розового цвета, пристегнутых одним защитным тросом к забору по адресу <...>, 8 подъезд. (том №1 л.д.40)

- протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2025 - участка местности, расположенного по адресу: <...>, которым закреплена обстановка на месте и изъят диск с записью с камер видеонаблюдения. (том №1 л.д. 43-46)

- протоколом осмотра предметов от 06.09.2025- диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 12.08.2025, расположенных по ул. Донская, 31 в г.Екатеринбурге, содержащего 3 файла, с указанием даты и времени 12.08.2025 в период с 02:29:44 до 02:35:22, при воспроизведении которых подтверждена причастность ФИО1 к хищению велосипедов потерпевшей К.К.В., в обзор камеры видеонаблюдения, расположенной во дворе дома в 02:30:12 попадают действия подсудимого, который, дважды удерживая велосипед в руках, уезжает на нем с места преступления. (том № 1 л.д.51-52)

- протоколом осмотра документов от 22.09.2025 - копии кассового чека от 14.04.2025 о покупке у ИП Е.О.С. подросткового велосипеда фирмы «RUSH HOUR», марки «Rush 4500» стоимостью 14900 рублей, и горного велосипеда фирмы «RUSH HOUR», марки «RH 515D», стоимостью 16900 рублей.( том № 2 л.д. 84-85)

По преступлению №2 в отношении ИП Т.А.В.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Т.А.В. установлено, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной торговлей, ремонтами, грузоперевозками. По адресу: <...> имеет павильон «Игрушки, Попкорн, Сладкая вата», в котором реализует сладкую вату, попкорн, игрушки. Также рядом с павильоном находятся различные развлекательные аттракционы, принадлежащие ему. График работы павильона ежедневно с 10 часов 00 минут до 21 часа. В павильоне хранился товар на реализацию и для вознаграждения за выигрыш. В данном павильоне работал его сын Т.А.В., который 18.08.2025 около 09 часов 50 минут позвонил ему, сообщив о взломе павильона и открытом окне. Сразу посмотрев камеры видеонаблюдения, установленные внутри павильона, он увидел, как неизвестный молодой человек вскрывает окно, залазит внутрь павильона и похищает имущество, после чего он позвонил в полицию, сообщив о случившемся. По приезду сотрудников полиции был проведен осмотр павильона, а потом инвентаризация товара и выявлена недостача: мыльных пузырей «Зайчик», 100 мл в количестве 24 штук, стоимостью (реализации) 230 рублей за единицу, на общую сумму 5520 рублей 00 копеек; мыльных пузырей «Мороженки», 50 мл в количестве 3 штук, стоимостью (реализации) 110 рублей за единицу, на общую сумму 330 рублей 00 копеек; цветных мелков Calligrata в наборе 6 штук квадратных, в количестве 2 штук, стоимостью (реализации) 50 рублей за единицу, на общую сумму 100 рублей; игрушки Лего706 в количестве 12 штук, стоимостью 50 рублей за единицу, на общую сумму 600 рублей 00 копеек; сахара в количестве 5 кг, стоимостью 67 рублей за кг, на общую сумму 335 рублей 00 копеек; джема порционного «RIOBA» вишня в количестве 2 упаковок, стоимостью 145 рублей за единицу, на общую сумму 290 рублей 00 копеек. Общая сумма ущерба составила 7 175 рублей 00 копеек, который является для него не значительным. Ценники на товар вбиты в кассу по штрих-коду, игрушки Лего 706 были предназначены для раздачи подарков, а сахар и джем - производства сладкой ваты и попкорна. (том №2 л.д. 91-94)

Кроме изложенных показаний подсудимого и потерпевшего, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП < № > от 18.08.2025 и заявлением Т.А.В. от 18.08.2025 < № > о поступлении сообщения от Т.А.В.. о совершении кражи товара из павильона по ул. Старых Большевиков, 22 «Эльмашевский парк» (том № 1 л.д.74,75)

- справкой об ущербе, согласно которой ИП Т.А.В., причинен ущерб в размере 7175 рублей 00 копеек. (том № 1 л.д.123)

- протоколом осмотра документов от 19.09.2025 - копии кассового чека от 31.05.2025 о покупке товаров (цветные мелки, мыльные пузыри) 31.05.2025 года на сумму 4946,30 рублей в ООО ТД Сима-ленд и копии заказа < № > (том №1 л.д.124-126)

- протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2025 закреплена обстановка, обнаруженная при осмотре помещения киоска «Игрушки, Попкорн, Сладкая вата» по адресу: <...>, откуда был изъят диск с записью камер видеонаблюдения. (том №1 л.д.132-135)

- протоколом осмотра предметов от 10.09.2025 - диска, содержащего видеозапись с камер видеонаблюдения за 18.08.2025, расположенных по ул. Старых Большевиков, 22 в г. Екатеринбурге, внутри помещения киоска, содержащего дату и время «2025-08-18 09:27:34», при воспроизведении видеозаписи установлено, что в 09:29:44 к окну киоска подходит ФИО1, который в 09:29:48 правой рукой достает предмет, внешне схожий с отверткой, вскрывает окно и в 09:30:48 ФИО1 через открытое окно залазит в помещение киоска, где с 09:31:39 до 09:32:38 складывает предметы (товар мелки, мыльные пузыри) в пакет, который ставит на прилавок. После чего в 09:33:18 ФИО1 из холодильника достает предметы, через прилавок перелазает в открытое окно, забирает выставленные им коробки и пакет с прилавка и в 09:35:13 ФИО1 уходит. (том № 1 л.д.160-161)

- протоколом осмотра документов от 24.09.2025- фотоснимков кассы с указанием ценников на мыльные пузыри «Зайчик», 100 мл, МИКС, ценой продажи 230.00 р; мыльные пузыри «Мороженки», 50 мл, МИКС, цена продажи 110.00 р; мелки цветные Calligrata- 6штук, ценой продажи 50.00 р (том № 2 л.д.104-106)

По преступлению №3 в отношении ООО «Лев»:

Представитель потерпевшего ООО «Лев» И.В.В. пояснил, что с сентября 2025 года работает заместителем начальника службы безопасности ООО «Лев». О произошедшем знает со слов сотрудников магазина «Кировский», расположенного по ул.Ползунова, д.24 о том, что 27.08.2025 из служебного помещения магазина была похищена табачная продукция, стоимость которой установлена по бухгалтерским документам на основе проведенной инвентаризации товара. В магазине установлена 1 камера видеонаблюдения. Просмотр видеозаписи с камеры показал, что дверь в служебное помещение магазина, откуда был похищен товар, не была заперта на ключ и оборудована замком. Требования гражданского иска полностью поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО3, подтвердив в суде данные в ходе предварительного расследования показания, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показала, что на основании доверенности от 01.01.2025 года представляет интересы ООО «ЛЕВ», работает в должности директора магазина «Кировский» по адресу: <...>, ее график работы с 09 часов до 18 часов. 27.08.2025, после окончания рабочего дня она ушла домой. В магазине на работе оставалась бригадир (старший контролер кассир) – К.С.Н., которая около 20 часов 50 минут позвонила ей, попросив посмотреть камеры видеонаблюдения и сообщив, что посетители магазина заметили, что из окна их служебного кабинета выкидывают товар. Она незамедлительно пришла на работу, обнаружив полупустыми с табачной продукцией, стоявшие в служебном кабинете на полу. Посмотрев камеры видеонаблюдения, увидела, как неизвестный молодой человек, несколько раз заходил в подсобное помещение и выходил из него, удерживая при себе пачки сигарет. Далее в ходе просмотра камер видеонаблюдения, Ч.И.М. увидела, как он же через окно служебного помещения выкидывает похищенную табачную продукцию. В самом служебном помещении камеры видеонаблюдения отсутствуют. После чего она обратилась в полицию, которые провели осмотр помещения магазина «Кировский», составили протокол и после в этот же день провела инвентаризацию, составила справку об ущербе, в который включены похищенные блоки сигарет и табачных стиков на общую сумму 41 500 рублей 00 копеек, которая рассчитана исходя из розничной стоимости похищенного товара, с учетом НДС. Ч.И.М. дополнила, что в служебное помещение можно попасть из торгового зала, но вход в служебное помещение посторонним запрещен, о чем на дверях висит табличка. Сам служебный кабинет на момент преступления не был оборудован дверным замком, поскольку туда могут входить только сотрудники магазина. Требования гражданского иска поддержала полностью. (том №2 л.д.119-123)

Свидетель К.С.Н. в судебном заседании показала, что работает в ООО «ЛЕВ» магазин «Кировский» по адресу: <...> в должности бригадир по графику работы магазина с 08-00 до 23-00 часов через два дня. 27.08.2025 года К.С.Н. находилась на работе, около 20 часов работала на кассе в связи с большим количеством народа. Около 20 минут находилась в кассовой зоне, обслуживая и рассчитывая покупателей. После чего произвела изъятие денежных средств на двух кассах и около 20 часов 35 минут к ней подошла постоянный покупатель магазина, сообщив, что из форточки служебного помещения магазина выбрасывают товар. Услышав данную информацию, она сразу пошла в служебное помещение, где уже никого не было, обнаружила пустыми несколько коробок из-под табачной продукции, и позвонила директору магазина Ч.И.М., попросив посмотреть камеры видеонаблюдения. Через непродолжительное время Ч.И.М. пришла на работу в магазин, просмотрела камеры видеонаблюдения, подтвердила, что из служебного помещения пропала табачная продукция, после чего она вызвала полицию, которые провели осмотр помещения, а после они провели инвентаризацию, установив хищение табачной продукции из трёх коробок, поступивших в магазин в этот же день, которые они не успели разложить в шкаф, поэтому товар находился на полу в служебном кабинете. Дверь в служебный кабинет закрыта и оборудована табличкой, воспрещающей вход, но запорного устройства на тот момент не имела. Окна служебного кабинета оборудованы металлическими решетками, но форточка свободно открывается.

Кроме изложенных показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП < № > от 27.08.2025 и заявлением Ч.И.М. < № > от 28.08.2025 о поступлении сообщения от Ч.И.М. о проникновении неизвестного 27.08.2025 в 20-32 в подсобное помещение магазина «Кировский» на ул. Ползунова, 24 и краже табачной продукции. (том №1 л.д.188, 232)

- протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2025- помещения магазина «Кировский» по адресу: <...>, которым закреплена установленная на месте обстановка, наличие служебного помещения, имеющего дверь, в котором хранится товар, окна с форточкой из данного помещения. В ходе осмотра изъят диск с записью камер видеонаблюдения. (том №1 л.д. 189-192)

- справкой об ущербе, согласно которой ООО «ЛЕВ» причинен ущерб в размере 41500 рублей 00 копеек, с учетом НДС. (том № 2 л.д.8)

- протоколом осмотра предметов от 18.09.2025 – диска с видеозаписью камер видеонаблюдения за 27.08.2025, расположенных в магазине «Кировский» по ул.Ползунова, 24 в г.Екатеринбурге, содержащего 10 файлов с указанием даты и времени 27-08-2025, с 20:17:34 часов, при воспроизведении которых подтверждается причастность ФИО1 к инкриминируемому хищению товара из служебного помещения магазина. При воспроизведении видеозаписи установлено, что обзор камеры видеонаблюдения расположен на вход/выход в служебное помещение, в которое в 20:17:38 заходит ФИО1, покидая объектив камеры видеонаблюдения. В 20:19:47 в объективе камеры видеонаблюдения появляется К.С.Н., обнаружившая факт хищения. Видеозапись из файла «VID-20250827-WA0060.mp4» подтверждает, как в 20:30:20 в объектив камеры видеонаблюдения зафиксирован ФИО1, который идет по торговому залу магазина, удерживая в руках предметы, схожие с пачками сигарет. При воспроизведении видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной с торца здания магазина, установлено, что в 20:32:19 мимо здания магазина проходит ФИО1, и далее 20:32:50 объективом камеры зафиксированы действия, похожие на падение предметов с высоты. При воспроизведении последующего файла с видеозаписью установлено, что в 20:40:47 по служебному помещению идет ФИО1, который заходит в служебное помещение, покинув объектив камеры видеонаблюдения, и выходит из служебного помещения в 20:42:32. (том №1 л.д.195-199)

- протоколом осмотра документов от 16.09.2025 подтверждено наличие у потерпевшего ООО «Лев» товара, его наименования, ассортимента и стоимости, явившегося впоследствии предметом хищения. Так, согласно товарно- транспортной накладной < № > от 27.08.2025 от грузооправителя филиал АО «ТК»МЕГАПОЛИС» на имя грузополучателя и плательщика ООО «ЛЕВ» поступил поименованный в накладной товар в виде табачной продукции (сигарет с фильтром), указанной в таблице. Согласно товарно-транспортной накладной < № > от 27.08.2025 от грузооправителя филиала АО «ТК»МЕГАПОЛИС» на имя грузополучателя и плательщика ООО «ЛЕВ» поступил поименованный в накладной товар в виде табачной продукции (сигареты с фильтром и табачные стики), указанной в таблице. (том №2 л.д.17-20)

- протоколом осмотра документов от 16.09.2025 закреплена стоимость реализуемой в магазине «Кировский» табачной продукции, согласно осмотренных розничных ценников на табачную продукцию и табачные стики. (том №2 л.д.25-28)

Проанализировав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд полагает, что все вышеизложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточна для рассмотрения данного дела по существу.

Показания потерпевших К.К.В., Т.А.В.., представителей потерпевшего ООО «Лев» последовательны и непротиворечивы, согласуются с исследованными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого названными потерпевшими, а также свидетелем в судебном заседании не установлено, поскольку последние не знакомы. Поэтому суд кладет в основу приговора приведенные показания названных потерпевших, данные в ходе предварительного расследования дела, в том числе о стоимости похищенного имущества и размере причиненного ущерба; а также показания свидетеля К.С.Н. (по преступлению №3) о порядке и способе обнаружения действий подсудимого, наличии видеокамер наблюдения в магазине, считая их достоверными и допустимыми доказательствами.

Письменные доказательства, собранные по уголовному делу, получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает. Каждое доказательство подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в совокупности согласуются между собой.

Показания подсудимого ФИО1 на стадии предварительного расследования, признававшего свою вину в части фактов хищения им принадлежащего имущества потерпевшим К.К.В., Т.А.В.. и ООО «Лев», суд также признает достоверными доказательствами и полагает возможным положить их в основу приговора, как подтвержденные совокупностью объективных доказательств, собранных по уголовному делу. У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, они достаточно подробны, последовательны, детальны и конкретны, не противоречивы и не опровергаются иными исследованными доказательствами. Допросы подсудимого проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при участии защитника. После оглашения показаний, подсудимый их подтвердил в части фактических обстоятельств деяний.

Об умысле подсудимого на совершение всех трех преступлений свидетельствуют его активные действия по завладению имуществом, принадлежащим потерпевшим, непринятии мер к его возвращению собственникам и последующей реализации.

Размер причиненного К.К.В. материального ущерба (преступление №1) составляет 24000 рублей, подтвержден исследованными доказательствами и не оспаривался участниками по делу.

Органами предварительного следствия ФИО1 был вменен квалифицирующий признак совершения преступления в отношении К.К.В. с причинением значительного ущерба гражданину. Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал предложенную квалификацию.

Вместе с тем, суд не может согласиться с подобной квалификацией действий подсудимого, как не нашедшей своего объективного подтверждения при рассмотрении дела, основываясь на полученных в ходе судебного заседания доказательствах.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №29 от 27 декабря 2002 года вывод о наличии в действиях лица, совершившего кражу, признака причинения значительного ущерба гражданину должен быть мотивирован с учетом имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего и других обстоятельств.

Учитывая стоимость на момент совершения преступления похищенного имущества, материальное положение потерпевшей, состав её семьи, ежемесячные обязательства, а также значимость похищенного имущества, исходя из показаний К.К.В., исследованных судом, а также позицию потерпевшей К.К.В. в заявлении, адресованном суду 30.12.2025 о том, что причиненный материальный ущерб в размере 24000 рублей для неё значительным не является, неоднократно поддержанную потерпевшей, суд не находит правовых оснований для квалификации действий ФИО1 по преступлению №1 в отношении потерпевшей К.К.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину», и с учетом совокупности исследованных по делу доказательств, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого по указанному преступлению по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, считая вину подсудимого доказанной.

Исключение указанного квалифицирующего признака является обоснованным, и не нарушает права подсудимого на защиту.

Размер ущерба, причиненного ИП Т.А.В. (преступление №2) составил 7175 рублей и не оспаривался никем.

Размер ущерба, причиненного ООО «Лев» (преступление №3) составил 41500 рублей.

В п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое" содержатся разъяснения о том, что, определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

Из материалов данного уголовного дела следует, что ФИО1 по преступлению №3 инкриминируется хищение товара из магазина розничной торговли «Кировский», принадлежащего ООО «Лев».

В соответствии с положениями п.6 ст.168 НК РФ при реализации товаров населению по розничным ценам (тарифам), соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, сумма налога не выделяется.

Согласно п. 4.1,4.3 Методических рекомендаций по формированию и применению свободных цен и тарифов на продукцию, товары и услуги, подготовленные Минэкономики России с участием Госналогслужбы России, Минфина России, Роскомторга, Центросоюза России и отдельных органов ценообразования субъектов Российской Федерации, утвержденные Минэкономики России 6 декабря 1995 года торговые надбавки определяются продавцом самостоятельно, исходя из конъюнктуры рынка (сложившегося спроса и предложения), кроме торговых надбавок, уровень которых регулируется в соответствии с действующим законодательством. В торговую надбавку включаются издержки обращения, в том числе транспортные расходы по доставке товаров от поставщика (в зависимости от вида франко, предусмотренного в свободной отпускной цене предприятия-изготовителя или цене закупки продукции (товаров) и условий поставки, указанных в договоре на поставку), другие расходы по закупке и реализации товаров розничных торговых организаций и предприятий или предприятий бытового обслуживания населения и налог на добавленную стоимость, а также прибыль.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что фактическая стоимость товаров, похищенных из магазинов и других организаций, осуществляющих розничную торговлю, для целей квалификации преступления должна определяться на основании розничной цены на момент совершения преступления, исчисленной торговой организацией в соответствии с вышеуказанными Методическими рекомендациями и включающей в себя все элементы ценообразования, в том числе НДС и прибыль. В данном случае следует учитывать и субъективную сторону преступления: хищение всегда совершается с прямым умыслом виновного, которым осознается розничная цена похищаемого товара, по которой товар выставлен в торговую сеть.

Таким образом, с учетом того, что на организации, предполагавшей реализовать товар, который впоследствии был похищен виновными лицами, лежит обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, то его сумма подлежит включению в стоимость имущества на момент его похищения, на основании которой определяется размер хищения при квалификации преступления.

Учитывая изложенное, размер причиненного ООО «Лев» материального ущерба (по преступлению №3), равный розничной стоимости похищенного товара -41500 рублей, определен верно, исходя из результатов проведенной в день совершения преступления инвентаризации и на основе исследованных судом подтверждающих доказательств о стоимости похищенного имущества. Доказательств обратного стороной защиты суду не представлено, непризнание подсудимым в указанной части своей вины в инкриминированном преступлении суд расценивает, как избранный способ его защиты.

Кроме того, по смыслу закона, разъясненному в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под незаконным проникновением в помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Судом установлено, что ФИО1 с корыстной целью хищения проник в служебное помещение ООО «Лев» (преступление №3) и помещение павильона, принадлежащего ИП Т.А.В. (преступление №2), доступ в которое посторонним лицам запрещен. Исходя из расположения данных помещений и видимых признаков их целевого назначения, подсудимый не мог не сознавать, что проникает в помещение, доступ в которое ему запрещен, без разрешения потерпевшего, а потому должен понести уголовную ответственность за кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение в отношении преступлений №2 (ИП Т.А.В.) и №3 (ООО «Лев»), указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судом.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в отношении потерпевшей К.К.В. по преступлению №1); и по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (в отношении потерпевших ИП Т.А.В. и ООО «Лев» по преступлениям №2 и №3)

При назначении подсудимому наказания судом в соответствие со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он имеет место жительства и регистрацию, на учете психиатра не состоит, с 16.08.2004 года находится под диспансерным наблюдением нарколога (т.2, л.д.239), осуществлял трудовую деятельность без оформления трудовых отношений, оказывает посильную помощь матери, ранее судим.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 в соответствие с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ по всем преступлениям суд учитывает явки с повинной, соответствующие требованиям ст.142 УПК РФ, написанные до возбуждения уголовных дел (том 1, л.д.146,149,154), а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробных признательных показаниях об обстоятельствах и способе совершенных хищений, положенных в основу приговора.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 по всем преступлениям- признание вины подсудимым, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, отягощенное рядом тяжелых хронических заболеваний, и состояние здоровья близких ему лиц, оказание помощи близким родственникам (матери), принесение извинений в судебном заседании потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, вид которого согласно ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации является простым, в связи с чем отсутствуют основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания. При этом, при установлении в действиях подсудимого рецидива преступлений суд на основании п.«а» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации не учитывает судимости ФИО1 за умышленные преступления небольшой тяжести.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено три умышленных преступления, отнесенных уголовным законом к преступлениям небольшой и средней тяжести, с учетом данных о его личности и установленной совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за каждое из преступлений в виде лишения свободы, предусмотренного санкциями статей, с учетом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований применить положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого, с учетом совокупности данных о его личности, суд не находит.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая приведенные данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ суд считает необходимым изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении, и избрать в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с целью исполнения приговора.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшими К.К.В. и ООО «Лев» заявлены гражданские иски о возмещении вреда, причиненного преступлением (том 2, л.д.76,128)

От потерпевшей К.К.В. 30.12.2025 в суд поступило заявление, согласно которому последняя отказалась от требований гражданского иска. Отказ от иска в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора и влечет за собой прекращение производства по нему. Учитывая изложенное, производство по гражданскому иску К.К.В. к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, следует прекратить.

Исковые требования ООО «Лев» о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 41500 рублей подсудимый ФИО1 признал полностью, его признание судом учитывается в соответствии со ст.173 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования ООО «Лев» о возмещении материального ущерба заявлены обоснованно, поскольку причинение ущерба в результате преступлений подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд считает удовлетворить заявленные исковые требования потерпевшего ООО «Лев» в полном объеме, в том числе и ввиду признания их подсудимым.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82УПК РФ, - диски с видеозаписью камер наблюдения, копии кассовых чеков, фотографии кассы с ценниками, товарно-транспортные накладные, ценники следует хранить при уголовном деле.

В ходе предварительного расследования уголовного дела подсудимому ФИО1 оказывалась юридическая помощь защитником по назначению –адвокатом Черных Т.В. оплата услуг которого по постановлениям следователя отнесена за счет средств Федерального бюджета в размере – 13251 рубль 45 копеек.

В соответствии с положениями ч.1 и п.5 ч.2 ст.131 УПК Российской Федерации сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по делу, относится к процессуальным издержкам и подлежит взысканию с осужденного. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения расходов государства, понесенных на оказание юридической помощи, учитывая его личность, трудоспособность, обстоятельства дела, суд не усматривает. Участвующий на предварительном следствии адвокат профессионально осуществлял защиту ФИО1, от адвоката подсудимый не отказывался. Доказательств имущественной несостоятельности, либо тяжелого материального положения лиц, находящихся на их иждивении, не представлено. Таким образом, с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13251 рубль 45 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 12.08.2025 в отношении К.К.В.) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- за преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 18.08.2025 в отношении ИП Т.А.В..) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 27.08.2025 в отношении ООО «Лев») в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей и взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 04.03.2026 и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск ООО «Лев» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лев» в счет причиненного материального ущерба преступлением 41500 (сорок одна тысяча пятьсот рублей).

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13251 рубль 45 копеек (тринадцать тысяч двести пятьдесят один рубль 45 копеек).

Вещественные доказательства по делу: диски с записью камер видеонаблюдения, товарно-транспортные накладные, копии кассовых чеков и ценники- хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, а осужденным, содержащимся под стражей-в тот же срок с момента получения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения для осуществления своей защиты.

Председательствующий Е.В. Колясникова