Приговор № 1-339/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-339/2025

Дело № 1-339/25 к публикации


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретаре судебного заседания – Романовой И.В., с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – Ибрагимовой Л.Ш.,

подсудимого – ФИО1, его защитников – адвоката Белоковыльской П.А., представившей удостоверение № 1353 и ордер № 000240 от 24.06.2025 г., адвоката Гумметова Р.А., представившего удостоверение № 1576 и ордер № 118 от 08.08.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении: ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г.Ижевска, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>1, проживающего по адресу: УР, <адрес>84, <данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Ижевска УР от 30.06.2024 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 11.07.2024 года. Наказание ФИО1 отбыто в полном объеме <дата>.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Срок, установленный в ст.4.6 КоАП РФ, не истек.

Так, в ночь с <дата> на <дата>, но не позднее 00 часов 08 минут <дата>, ФИО1, ранее привлеченный по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Ижевска УР от 30.06.2024 года по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, находился в состоянии опьянения по адресу: <адрес>А, где у него из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, установленных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21134», гос/номер <***>, с целью осуществить на нем поездку по автомобильным дорогам г. Ижевска.

Реализуя задуманное ФИО1 в ночь с <дата> на <дата>, но не позднее 00 часов 08 минут <дата>, находясь в состоянии опьянения у <адрес>A по <адрес> г. Ижевска, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, пренебрегая правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ранее привлеченный постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Ижевска УР от 30.06.2024 года по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя с прямым умыслом, из личной заинтересованности, с целью осуществить на нем поездку по автомобильным дорогам г. Ижевска, сел за управление автомобилем «ВАЗ 21134», гос/номер № запустил двигатель и, включив передачу, начал движение в состоянии опьянения по автомобильным дорогам г.Ижевска. После чего, в ночь с <дата> на <дата>, но не позднее 00 часов 08 минут <дата>, ФИО1, управляя указанным автомобилем, находясь у <адрес> г.Ижевска совершил дорожно-транспортное происшествие.

В дальнейшем, <дата> около 00 часов 20 минут, находясь у <адрес> г. Ижевска ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21134», гос/номер № сотрудниками ОБ ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ.

В ходе разбирательства у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, то есть имелись достаточные данные полагать, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласно акту 18 АА № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, в 00 часов 25 минут у ФИО1 с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер» с заводским номером 003770 показатель прибора составил 0,000 мг/л. С результатом ФИО1 согласился.

Вместе с тем, согласно п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ в связи с имеющимися основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 был доставлен сотрудниками ОБ ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> в кабинет медицинского освидетельствования БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР», расположенный по адресу: <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования.

<дата> около 02 часов 20 минут, находясь в специализированном медицинском учреждении по адресу: <адрес>, ФИО1 умышленно, из личной заинтересованности, в целях избежания уголовной ответственности, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, установленных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (в указанной редакции), согласно которому водитель транспортного средств обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Тем самым установлено, что в ночь с <дата> на <дата>, но не позднее 00 часов 08 минут <дата> ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ 21134», гос/номер № в состоянии опьянения, ранее подвергнутый к административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержит уголовно наказуемого деяния.

Примечанием к ст.264 УК РФ предусмотрено, что для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основания, предусмотренных законодательством РФ. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 нарушил установленные нормы в сфере безопасности дорожного движения.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом, ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования. В содеянном раскаивается, заверил суд, что подобное не повторится.

Защитник Гумметов Р.А. в судебном заседании ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Его виновность в совершении преступления доказывается материалами уголовного дела. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном акте.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в судебном заседании государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также в соответствии с положениями ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учете в <данные скрыты> по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая его адекватное поведение в период дознания и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в отношении инкриминированных ему действий не имеется, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, выраженное в наличии заболевания, требующего врачебного наблюдения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая положения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», по вопросу о назначении наказания, суд, учитывая характеристику личности подсудимого, а также степень общественной опасности совершенного им преступления, считает целесообразным назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ. Данный вид и мера наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им впредь подобных деяний, отвечать целям восстановления принципа социальной справедливости и соответствует тяжести совершенного преступления.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного преступления, нет.

Кроме того, согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Из имеющегося в материалах уголовного дела экспертного заключения судом установлено, что рыночная стоимость автомобиля, который был использован ФИО1, при совершении преступления составляет в сумме 50 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Поскольку судом установлено, что автомобиль, который являлся предметом совершения преступления ко времени вынесения судом решения отсутствует, то подлежит конфискации денежная сумма, эквивалентная его стоимости, а именно в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (Двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 (Два) года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с 15.07.2025г. по 27.08.2025г., из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день содержания под стражей. В соответствии с п.2 ч.5, п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ в связи с тем, что время нахождения ФИО1 под стражей с учетом правил зачета наказания, установленных ст.71,72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное настоящим приговором, освободить его от отбывания основного наказания в виде обязательных работ.

В отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда немедленно. Иную меру пресечения не избирать.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать с обращением в собственность государства денежные средства в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, принадлежащих ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен и подписан судьей в совещательной комнате.

Судья - подпись Р.И. Тагиров

Копия верна. Судья -