Приговор № 1-189/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-118/2019

Дело № 1-189/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Хилок 29 июля 2019 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.,

с участием: государственного обвинителя - Кривошеева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ведерниковой С.А., ордер в деле № 217292 от 14 марта 2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, родившегося в с.<данные изъяты>, гражданина РФ, образование 9 классов, разведен, проживает в гражданском браке, имеет малолетнего сына, работает десантником-пожарником в Авиалесохрана, военнообязанный, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты> не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управлял автомобилем, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 02 марта 2019 года, в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часов 00 минут, у ФИО1 возник преступный умысел, на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, повторно. ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, или подкатегории, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая, что он ранее был дважды привлечен к административной ответственности на основании постановления от 23.06.2016 г. Борзинского гарнизонного военного суда по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, с лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев, вступившим в законную силу 13 июля 2016 года, а также на основании постановления от 23.06.2016 г. Борзинского гарнизонного военного суда по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, с лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев, вступившим в законную силу 13 июля 2016 года, и осознающего, что на тот момент административное наказание за совершённое правонарушение не истекло, так как в соответствии со ст. 32.7 ч. 3 КоАП РФ, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права, начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее, т.е. общий срок составляет 3 года 2 месяца и закончится 12 сентября 2019 года, и пренебрегая вынесенными ранее решениями судьи, осознавая общественную опасность своих преступных действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее был дважды привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1, ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, вновь, 02 марта 2019 года около 17 часов 00 минут, ФИО1 находясь по адресу: <данные изъяты>, употреблял спиртное и в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел на водительское сиденье автомашины марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <***> РУС, привел двигатель в рабочее состояние, совершил поездку от дома <данные изъяты> к месту своего жительства по адресу<данные изъяты>, 02 марта 2019 года в 20 час 50 минут на ФАД Р-258 Иркутск-Чита на 794 км. был остановлен инспектором ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи измерительного прибора алкотектор, от прохождения которого он отказался, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 так же отказался.

После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Ведерникова С.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Кривошеев А.А.не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает вышеизложенные ходатайства подсудимого ФИО1 законными, добровольными и осознанными. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, судом не установлено, дознание проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ. В обвинительном акте указан общий срок административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами 3 года 4 месяца, который заканчивается 13 ноября 2019 г. Тогда как общий срок административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 3 года 2 месяца и истекает 12 сентября 2019 г. В связи с чем суд уточняет данные обстоятельства в описании преступления. При этом суд исходит из того, что данное уточнение не выходит за пределы предъявленного обвинения и не ухудшает положение подсудимого.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, в связи, с чем он признается ответственным за свои действия и подлежащим уголовному наказанию.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание подсудимым вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные, характеризующие личность. Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершил преступление впервые, трудоустроен, имеет ежемесячный доход в виде заработной платы в размере 30000-35000 рублей. Подсудимый имеет малолетнего ребенка. Данные обстоятельства с учетом размера ежемесячного дохода дают суду основания не применять наказание в виде штрафа, поскольку это неблагоприятно отразится на материальном положении ребенка. Подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на специализированных учетах не состоит.

Исходя из вышеизложенного, учитывая требования ч.2 ст.43 УК РФ согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд не усматривает оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, так как они не будут отвечать целям наказания.

Поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, то не обсуждается вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления по делу не установлено. В связи с чем суд не находит оснований для не назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: диск DVD-RW с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316- 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Вещественные доказательства: диск DVD-RW с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц связи.

Судья С.А.Клейнос