Апелляционное постановление № 22-2045/2025 22К-2045/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 3/1-10/2025

Судья Кувикова И.А.

К делу № 22-2045/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар

24 марта 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.П.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Якуба М.В.,

с участием прокурора Штанько Г.С.,

адвоката в защиту интересов

обвиняемого ...........13 Ковалевского С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Ковалевского С.В., действующего в интересах обвиняемого ...........1 на постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2025 года, которым в отношении обвиняемого

...........1, .......... года рождения, уроженца ............ ............, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ............ ............, проживающего по адресу: ............ ............, трудоустроенного, не женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до .........., включительно.

В удовлетворении ходатайства защитника Ковалевского С.В. об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе домашнего ареста - отказано.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление защитника – адвоката ...........9, действующего в защиту интересов обвиняемого ...........1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

в производстве Новокубанского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю находится уголовное дело ........ возбужденное .......... в отношении ...........1, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ.

.......... ...........1 в присутствии адвоката написал явку с повинной по факту нанесения систематических ударов в период времени с .......... по .......... по различным частям тела ...........6 с целью причинения ей физической боли, чтобы она боялась его, находилась в постоянном эмоциональном напряжении и слушалась его.

.......... допрошенный в качестве подозреваемого ...........1 свою причастность к совершению преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ признал частично.

.......... в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, задержан ...........1, свою причастность к совершению преступления, признал частично.

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ.

Следователь Новокубанского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ФИО1 с согласия руководителя Новокубанского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ...........8 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1

Обсудив доводы ходатайства следователя об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд признал его обоснованным, и постановлением от .......... избрал ...........1 меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 месяца, то есть до .......... включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Ковалевский С.В., действующий в защиту интересов обвиняемого ...........1 выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона и разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» считает его незаконным и необоснованным. В обосновании доводов указывает, что тяжесть преступления, характер и объекты посягательств, в совершении которого обвиняется ...........1, не могут служить достаточным основанием для избрания самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу. Приведенные следователем основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, конкретными, реальными и обоснованными сведениями не подтверждаются. Считает, что безосновательное вменение возможности скрыться от следствия и суда без подтверждения объективными доказательствами по делу является нарушением презумпции невиновности, предусмотренной ст. 14 УПК РФ и ст. 49 Конституции РФ. Отмечает, что суду представлено стороной защиты свидетельство о праве собственности и адресно-справочная информация МВД РФ квартиры находящейся по адресу: ............, в которой зарегистрирован ...........1 Однако, суд в своем постановлении не проанализировал фактическую возможность для избрания ...........1 более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста, чем заключение под стражу. На основании приведенных доводов адвокат Ковалевский С.В. просит постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2025 года отменить, избрать в отношении ...........1 меру пресечения виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

По смыслу закона избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о причастности ...........1 к инкриминируемому ему деяния и с учетом личности обвиняемого, а также фактических обстоятельств дела и характера общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты и обвиняемого об избрании в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Задержание ...........1 проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда об этом основаны на представленных органами следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к ...........1 более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Судом в полной мере учтены все данные о личности обвиняемого ...........1

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличие у ...........1 заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок избрания срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что судебное решение об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

Так как нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления в апелляционном порядке, судом не допущено, постановление признается законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2025 года, которым в отношении обвиняемого ...........1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 09 мая 2025 года включительно – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства адвоката Ковалевского С.В. об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста, отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Куприянов А.П.