Решение № 12-320/2023 12-5/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 12-320/2023

Дело №12-5/2024 (12-320/2023)

УИД22RS0069-01-2023-004717-89


РЕШЕНИЕ

24 января 2024 года <...>

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Бабичева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации г.Барнаула по Ленинскому району г.Барнаула ... от +++ ..., которым:

ФИО1, +++ года рождения, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении ..., составленному +++ главным специалистом по делам молодежи, культуре, физической культуре и спорту администрации Ленинского района г.Барнаула ФИО2, +++ в 00 часов 30 минут ФИО1, находясь в /// в ///, громко слушал музыку, чем нарушил пункт 1 статьи 3 Закона Алтайского края от 6декабря 2017 №95-ЗС «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края». Действия ФИО1 квалифицированы по статье 61 Закона Алтайского края от 10июля 2002 года №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией администрации г.Барнаула по Ленинскому району г.Барнаула №1 вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указывает на грубые нарушения административной комиссией процессуальных норм при проведения заседания +++.

На жалобу ФИО1 от представителя административной комиссии при администрации г.Барнаула по Ленинскому району г.Барнаула ... Б1 поступил письменный отзыв, согласно которому заявленные в жалобе доводы являются необоснованными, а требования не подлежащими удовлетворению, поскольку вина ФИО3 в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, процессуальных нарушений при вынесения постановления не имелось.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и потерпевший С1 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие данных лиц.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Уфимцева В.П. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав потерпевшего С1 принимавшего участие в судебном заседании +++, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему решению.

Согласно статье 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» (далее - Закон Алтайского края №46-ЗС) нарушение установленного законом Алтайского края запрета нарушения тишины и покоя граждан, если эти действия не влекут ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

Закон Алтайского края от 6 декабря 2017 года № 95-ЗС «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края» (далее – Закон Алтайского края №95-ЗС) регулирует отношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан на территории Алтайского края; закрепляет перечень объектов, на которых не допускается нарушение тишины и покоя граждан (ст. 2); устанавливает периоды времени, в которые не допускается нарушение тишины и покоя граждан (ст. 3); предусматривает действия, нарушающие тишину и покой граждан (ст. 4).

В силу пункта 1 статьи 2 Закона Алтайского края №95-ЗС не допускается нарушение тишины и покоя граждан в квартирах и помещениях общего пользования в многоквартирных домах, жилых домах, жилых помещениях и помещениях общего пользования в общежитиях.

В соответствие с пунктом 1 статьи 3 Закона Алтайского края №95-ЗС не допускается нарушение тишины и покоя граждан с 22 часов 00 минут до 8 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно).

В пункте 1 статьи 4 Закона Алтайского края №95-ЗС указано, что к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, на (в) объектах торговли, общественного питания, организациях досуга, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан.

В постановлении от +++ ФИО1 вменяется, что в 00 часов 30 минут +++ он <данные изъяты> громко слушал музыку, чем нарушил тишину и покой С1, проживающего по адресу г<данные изъяты> что является нарушением пункта 1 статьи 3 Закона Алтайского края №95-ЗС.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по доводам жалобы (протеста), при этом суд не связан доводами жалобы (протеста).

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения построен на показаниях потерпевшего С1 и свидетелей Б, П, Ф, С

Потерпевший С1 в судебном заседании, состоявшемся +++, пояснил, что +++ ощущалась сильная вибрация от кондиционера, установленного ФИО1 на смежной стене с его квартирой, которая прекратилась в 01.00 час. Музыка играла в квартире ФИО1 до 23.00 час.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля жена потерпевшего С1 - С пояснила, что +++ ощущалась вибрация от кондиционера, установленного ФИО1 на смежной стене с квартирой, в которой проживает свидетель. Указала, что в этот день доносились звуки музыки, однако конкретно из какой квартиры была слышна музыка, пояснить не смогла.

Кроме того, необходимо учитывать, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от +++ С1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. Установлено, что +++ около 21 час. 45 мин. С1 находясь на балконе в <данные изъяты>, умышленно повредил имущество, а именно разбил балконное стекло на балконе ///, принадлежащего ФИО1, чем причинил последнему незначительный материальный ущерб в размере 1000 руб.

Таким образом, можно установить наличие неприязненных отношений между С1 и ФИО1 на протяжении длительного времени. Свидетель С, чьи показания положены в основу обвинения, является заинтересованным лицом, поскольку приходится супругой потерпевшего.

Свидетели Б, П, К, Ф дважды не явились в судебные заседания для допроса их в качестве свидетелей, извещались о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. В материалах административного дела указано, что данные свидетели проживают в одном многоквартирном доме с ФИО1, но в другом подъезде и на других этажах. Из объяснений свидетелей не ясно как ими был установлен источник шума. Необходимо обратить внимание и на тот факт, что объяснения, которые даны гражданами в административном деле, идентичны, а также в объяснениях отсутствует сведения о том, кто принял объяснения, кем разъяснены права и обязанности лицам, дающим объяснения. К данным объяснения суд относится критически и расценивает их направленными на поддержание позиции потерпевшего.

Каких – либо иных доказательств виновности ФИО1 в инкриминируемом его деянии в материалах дела не имеется.

Кроме того, согласно рапорту полицейского ОВППСП ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу старшего сержанта полиции М общественный порядок +++ не нарушался, какой либо шум отсутствовал, с жалобами и заявления никто не обращался.

Иных доказательств, достоверно, объективно, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 61 Закон Алтайского края №46-ЗС в материалах дела не имеется и суду не представлено.

В силу частей 1, 3,4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По делу имеются сомнения в виновности ФИО1, которые в настоящее время устранить невозможно, вина данного лица не доказана, направить дело на новое рассмотрение не представляется возможным ввиду истечения двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности (часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного постановление административной комиссии при администрации г.Барнаула по Ленинскому району г.Барнаула ... от +++ ... подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь статьями 30.1 -30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации г.Барнаула по Ленинскому району г.Барнаула ... от +++ ..., вынесенное в отношение ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1, а также в части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение десяти суток со дня получения копии.

Судья Е.В. Бабичева