Решение № 12-91/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 12-91/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 12-91/2019

г. Тихвин Ленинградской области 25 ноября 2019 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Седовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Ленинградской области от 10 сентября 2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Ленинградской области от 10 сентября 2019 годаФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут в <данные изъяты> транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, нарушив п.2.7 Правил дорожного движения РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев (л.д.13-17).

В установленный законом срок от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 поступила жалоба с просьбой постановление мирового судьи отменить, в связи с нарушением порядка его привлечения к ответственности (л.д. 22).

Рассмотрение жалобы было назначено на 25 ноября 2019 года.Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, о наличии уважительных причин неявки не сообщило, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не подавало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО3 в судебное заседание не явился, направив в адрес суда телефонограмму с просьбой рассмотреть дело без его участия.

При таких обстоятельствах суд не усмотрел оснований для отложения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно статье 24.1КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Пунктом 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается, следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 24 августа 2019 года, в котором зафиксировано событие, время и место совершения противоправного деяния (л.д. 3);протоколом об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием у водителя признаков алкогольного опьянения, составленного 24 августа 2019 года (л.д. 6); распечаткой результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотекторpro-100 combi с заводским номером 634027, достоверность которой удостоверена подписями ФИО1 и двух понятых (л.д. 4); актом освидетельствованияна состояние алкогольного опьянения от 24 августа 2019 года, согласно которому с результатами освидетельствования ФИО1 согласился (л.д. 5);копией свидетельства о поверке средства измерения анализатора паров Алкотекторpro-100 combi с заводским номером 634027 (л.д.10).

Протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписан ФИО1 без замечаний и возражений, в графе, предназначенной для фиксации объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 замечаний и возражений не отразил, в акте освидетельствования, напротив, указал о своем согласии.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и отвечают критерию допустимости, а потому обоснованно положены судом в основу принятого постановления.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при вынесении мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении был нарушен порядок привлечения к ответственности не находит своего подтверждения.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судья должен принять меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс об административных правонарушениях РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 выразил свое согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону, указав его номер, что подтверждено наличием подписи ФИО1 в соответствующей строке протокола (л.д.3).

Уведомление ФИО1 мировым судьей о дате, времени и месте судебного заседания по делу об административном правонарушении, назначенном на 10 сентября 2019 года, подтверждается отчетом об отправке СМС, согласно которому последний был уведомлен 02 сентября 2019 года (л.д.11). Из материалов дела об административном правонарушении следует, что до вынесения мировым судьей обжалуемого постановления, то есть до 10 сентября 2019 года, ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступало.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении мировым судьей требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1

Направление ФИО1 в адрес мирового судьи судебного участка № 68 Ленинградской области 09 сентября 2019 года телеграммы с просьбой отложить рассмотрение дела не свидетельствует о нарушении мировым судьей порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку данная телеграмма поступила в судебный участок лишь 11 сентября 2019 года, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей по существу (л.д.12).

Деяние, совершенное ФИО1 24 августа 2019 года, правильно квалифицированно мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оснований для изменения или отменыпостановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 68 Ленинградской области от 10 сентября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья: И.В. Седова