Приговор № 1-33/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-33/2017

Дело № 1-33/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Задонск 17 июля 2017 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Леоновой Л.А.

с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А.

подсудимого ФИО1

защитника Катасоновой Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от 22.06. 2017 года,

при секретаре Юшиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Задонским районным судом Липецкой области по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года /ст.73 УК РФ/,

постановлением Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц и дополнены ранее установленные судом обязанности,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, ФИО1, за зданием фермы, на расстоянии 100 метров на юг от <адрес> нашел дикорастущее растение конопли. Зная, что конопля является наркотикосодержащим растением, он, без цели сбыта, для личного употребления, сорвал листья с растения конопли, которые в последующем высушил во дворе своего дома по адресу: <адрес> в последующем незаконно хранил при себе во внутреннем кармане своих брюк.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 20 минут, ФИО1, находился в состоянии наркотического опьянения и был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> на автобусной остановке в <адрес> по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.6.8, 6.9 КоАП РФ и в 18 часов 00 минут доставлен в дежурную часть для составления административного материала. При проведении его личного досмотра в комнате для административно доставленных, при дежурной части ОМВД России по Задонскому району, расположенной по адресу: <адрес> 18 часов 10 минут, старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД по Задонскому району майором полиции ФИО2 в его правом кармане брюк, вышеуказанная конопля, которая согласно справки об исследовании №2507 от 08.12.2016 года и заключения эксперта №5825 от 12.01.2017 года является наркотическим средством - каннабис (марихуаной) массой 12,99 грамма в высушенном виде, была обнаружена и изъята.

Каннабис (марихуана) в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями), является наркотическим средством.

Размер наркотического средства - каннабис (марихуана) общей массой 12,99 грамма в высушенном виде, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями), является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился,заявил ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке осознает, ходатайство заявлено им после проведения консультаций с защитником.

Защитник Катасонова Н.И. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 3 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающиенаказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

Поскольку приговором Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждался к условной мере наказания, а на основании п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления, осуждение за которые признано условным, не учитываются при признании рецидива преступлений, в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 12 января 2017 года №20/1-20 ФИО1 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время синдромом зависимости от алкоголя (F - 10.2), о чем свидетельствуют данные анамнеза о длительном и систематическом характере пьянства, наличии повышенной толерантности к спиртному, утрате количественного и ситуационного контроля, выраженность абстинентных расстройств, запойный характер пьянства. Однако данные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния (в том числе в полной мере) и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по делу /л.д.26-27/.

Определяя вид наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения положений ст.64 УК РФ.

Поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения нового преступления, данные о личности подсудимого и его поведение в период условного осуждения.

Как следует из справки начальника Задонского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/46-13/632 в период испытательного срока ФИО1 неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания. В августе 2016 года он не прибыл в инспекцию на регистрацию без уважительной причины, за допущенное нарушение осужденному было вынесено письменное предупреждение. На основании постановления Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и дополнены ранее установленные судом обязанности: регистрация 2 раза в месяц. На вторую регистрацию в марте 2017 года и на регистрацию в апреле 2017 года ФИО1 снова не прибыл без уважительной причины. За допущенное нарушение ФИО1 было вынесено повторное предупреждение. В период отбывания наказания ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

При таких данных, учитывая, обстоятельства совершения ФИО1 преступления, его поведение в период условного осуждения, а именно, что он в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него судом обязанностей, суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Учитывая все имеющиеся данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности содеянного и конкретные обстоятельства совершения преступления, суд с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Задонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 ФИО10 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу - полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 12,79 грамм в высушенном виде, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Задонскому району Липецкой области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок - со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Леонова