Приговор № 1-54/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-54/2021

УИД 60RS0004-01-2021-000527-87

Производство № 1-54/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

постоянное судебное

присутствие в р.п. Локня Псковской области 02 июня 2021 года

Бежаницкий районный суд Псковской области, в составе:

председательствующего судьи Сорокиной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васечка О.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Локнянского района Псковской области Чеботарева Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Псковской области ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 190 часам обязательных работ;

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>, мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания, назначенная приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 350 часов обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 1 месяц 13 дней, с отбыванием наказания в колонии - поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. Наказание не отбыто. Задержанного ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 91 УПК РФ. Меры пресечения в виде заключения под стражу избрана с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 50 минут, ФИО6, с целью умышленного уничтожения чужого имущества Потерпевший №1, путем поджога, по мотивам личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 пришел во двор <адрес>, где находилась припаркованная автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащая Потерпевший №1. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО3 и желая его причинения, принесенным с собой в пластмассовой бутылке бензином облил лобовое стекло и капот автомашины, а затем при помощи принесенных с собой спичек умышленно поджег автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло возгорание автомашины, убедившись в этом ФИО1 места преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1 автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 244 734 рубля был уничтожен огнем. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 244 734 рубля, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, выразив согласие с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с размером причиненного ущерба согласен.

Защитник подсудимого - ФИО2 поддержал ходатайство ФИО1 по рассмотрению дела в особом порядке.

Государственный обвинитель - Чеботарев Ю.В. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, предоставила в суд письменное заявление о рассмотрении данного уголовного дела без её участия и выразила согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, указав, что наказание оставляет на усмотрение суда указала, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 21.1 ст. 42 УПК РФ.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314,315 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим за преступления небольшой тяжести, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания, назначенная приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 350 часов обязательных работ, в связи с уклонением от отбывания наказания, заменена на лишение свободы сроком 1 месяц 13 дней, с отбыванием наказания в колонии - поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, наказание не отбыто.

ФИО6 на учете в качестве безработного не состоит, получателем социальных выплат не является, в военном комиссариате Бежаницкого, Новоржевского, Локнянского и <адрес>ов <адрес> не состоит в связи с достижением ДД.ММ.ГГГГ возврата; проживает по месту регистрации, <данные изъяты>. По месту жительства характеризуется администрацией городского поселения <адрес>» удовлетворительно, жалоб от соседей и населения на ФИО1 не поступало.

Из рапорта-характеристики ст. УУП ОП по <адрес> ФИО4 следует, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по месту своей регистрации, официально нигде не работает, <данные изъяты>, в течение календарного года № привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ, возложенные на него судом обязанности после осуждения выполнял с нарушениями, в течение ДД.ММ.ГГГГ года № привлекался к административной ответственности, в том числе за порчу чужого имущества и ненадлежащее исполнение родительских обязанностей.

Согласно справке на физическое лицо ФИО1 в течение ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также за порчу чужого имущества.

Из характеристики на подсудимого ФИО1, содержащегося в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, следует, что за время пребывания в следственном изоляторе ФИО1 зарекомендовал <данные изъяты>

Согласно справке филиала «Локнянский» ГБУЗ «Бежаницкая межрайонная поликлиника» ФИО1 у врачей психиатра и в туб. диспансере не состоит, состоит на <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.135-138), ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>.

Таким образом, исследовав материалы уголовного дела, сведения о личности подсудимого и психическом здоровье, оценив их, а также поведение до совершения преступления и в момент его совершения, а также поведение последнего в судебном разбирательстве, суд считает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за совершенное им преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. « и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в представлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и при проверке показаний на месте, а также явку с повинной.

Кроме этого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает полное признание вины и раскаяние ФИО1 в содеянном, наличие <данные изъяты>

При этом, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого <данные изъяты> детей, поскольку подсудимый был привлечен к административной ответственности за ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей, дети фактически проживают с матерью, на иждивении у подсудимого не находятся, алименты, согласно пояснениям подсудимого, он на их содержание не выплачивает, лишь иногда приносил им подарки.

Обстоятельств, отягчающих наказание,по делу не имеется.

Таким образом, назначая наказание подсудимому, суд руководствуется принципом справедливости, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности виновного, имеющего неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за ранее совершенные им преступления, к отбыванию наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) не приступившего, связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на путь исправления не встал и считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде самого строгого вида, предусмотренного санкцией данной статьи, в виде лишения свободы, с учетом правил, установленных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, которое по мнению суда, позволит обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

При данных обстоятельствах суд, также приходит к выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, оснований назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также замене наказания в виде лишения свободы на альтернативный вид наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Судом не установлены и какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие суду применить к подсудимому ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил данное преступление при неснятых и непогашенных судимостях, также не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и назначения судебного штрафа, а также для рассмотрения вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом, окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает, что отбывать наказание ФИО1 подлежит в колонии-поселении.

При этом, учитывая, что подсудимому на период судебного разбирательства мера пресечения была оставлена прежней - содержание под стражей, а также учитывая, что последний при наличии предписания о самостоятельном прибытии в колонию-поселению по ранее вынесенному в отношении него приговору, для отбывания наказания не прибыл, то в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, ФИО1 подлежит направлению в колонию - поселение под конвоем.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями п.1,3,5 ст. 81 УПК РФ.

В целях обеспечения надлежащего исполнения приговора до вступления его в законную силу, ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить ФИО1 без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (один) года 2 (два) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1(один) год 3(три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания в колонию - поселение ФИО1 следовать под конвоем в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, в порядке ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

-автомашину <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданную на ответственное хранение Потерпевший №1 - оставить по принадлежности потерпевшей;

-видеозапись, изъятую на компакт-диск, - хранить при уголовном деле в течение срока хранения;

-фрагмент медного провода с клеммой, пластмассовую бутылку емкостью 1.5 литра, полиэтиленовый пакет, брюки серого цвета, хранящиеся в КХ ВД ОП по <адрес> - уничтожить;

- куртку черного цвета, хранящуюся в КХ ВД ОП по <адрес>, - передать по принадлежности законному владельцу ФИО1 а в случае неистребования -уничтожить;

-дактилоскопическую карту на имя ФИО1, хранящуюся в КХ ВД ОП по <адрес>, - хранить при уголовном деле в течение срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд путём подачи жалобы через Бежаницкий районный суд Псковской области постоянное судебное присутствие в рабочем посёлке Локня Псковской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённому содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора на руки, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий подпись И.В. Сорокина.