Решение № 2-6177/2025 2-6177/2025~М-3921/2025 М-3921/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-6177/2025

дело №2-6177/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-005323-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Комаровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Магия комфорта» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи товара, взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг по сборке товара, взыскании стоимости хранения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Магия комфорта» о взыскании с ответчика в пользу истца, неустойки за нарушение сроков передачи товара в размере 194 564,16 руб., неустойки за нарушение сроков оказания услуг по сборке товара в размере 15 711 руб., стоимости хранения товаров в размере 223 200 руб., процентов за нарушение сроков оплаты за услуги хранения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 799,96 руб., процентов за нарушение сроков оплаты за услуги хранения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 140 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение кухонной мебели, общей стоимостью 776 312 руб. В последующем, в указанный договор, по инициативе истца, вносились изменения, в связи, с чем итоговая стоимость договора составила сумму 617 664 руб. Обязательства истца по оплате товара были исполнены в полном объеме. По условиям договора, мебель в собранном и укомплектованном виде должна была быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, фактически обязательства ответчика по передаче и установке истцу мебели были исполнены ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанные обстоятельства послужили для истца основанием, для обращения с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела стороной истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, в которых ФИО3 просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 39 879,16 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуг по сборке товара в размере 15 711 руб., стоимость хранения товаров в общем размере 436 000 руб., проценты за нарушение сроков оплаты за услуги хранения, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 140 000 руб.

Истец ФИО3, а также представитель истца по доверенности - ФИО7 в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Магия комфорта» по доверенности - ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком истцу были выплачены денежные средства в размере 154 685 руб., что по мнению ответчика, в полной мере компенсирует законные требования истца. В случае удовлетворения исковых требований, ответчик просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Из ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магия комфорта» (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи №.

Согласно п. 1.1. договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить комплект товаров - предметы мебели и/или оборудования, указанные в согласованных сторонами Спецификациях.

В редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара составляет 617 664 руб. (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора, начальная дата периода передачи товара покупателю устанавливается сторонами на ДД.ММ.ГГГГ, при условии полной оплаты цены договора. Период передачи составляет тридцать календарных дней. Товар передается покупателю по адресу, указанному в Приложении №, не ранее чем через 72 часа после полной оплаты цены товара и доставки. Точная дата и время передачи товара устанавливается продавцом.

Обязательства истца по оплате договора были исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами, а также не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Согласно условиям договора, мебель в собранном и укомплектованном виде должна была быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные обязательства исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела актом обнаружения обстоятельств, препятствующих оказанию услуг (рекламационный акт) от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дата окончания установки мебели - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки, стоимости хранения, процентов, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.

Из ответа ООО «Магия комфорта» за исх. № следует, что ООО «Магия комфорта» согласно выплатить истцу неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 138 974 руб., неустойку за просрочку оказания услуг в размере 15 711 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 43 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков передачи товара, рассчитанный за период с 18.01.2025 по 21.03.2025, составит сумму 194 564,16 руб., исходя из расчета: 617 664,00 ? 63 ? 0,5%.

Судом установлено, что истец обращался в адрес ответчика с претензией, как следует из материалов дела, 08.07.2025, ответчиком на расчетный счет истца была перечислена сумма в размере 154 685 руб. в счет оплаты неустойки, в связи с чем, суд соглашается с представленным расчетом истца, и, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойки в размере 39 879,16 руб. (194 564,16 руб. – 154 685 руб.).

Учитывая изложенное, суд также приходит к удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оказания услуг по сборке товара в размере 15 711 руб.

Оснований для снижения взысканных неустоек, судом не установлено.

При этом суд не соглашается с расчетом неустойки, представленной стороной ответчика, поскольку расчет неустойки идет от размера стоимости столешницы (102 591 руб.), что противоречит нормам гражданского законодательства и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с учётом требований разумности и справедливости, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда, в сумме 13 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, претензия, направленная в адрес ответчика, не удовлетворена последним в полном объеме, с ответчика в пользу истца-потребителя надлежит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, с учетом включения в размер штрафа добровольно оплаченной денежной суммы ответчиком в ходе рассмотрения дела, с применением положений ст.333 ГК РФ в размере 70 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика стоимости хранения товаров в размере 223 200 руб., суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из материалов дела следует, что 10.12.2024 в ходе монтажа товаров - двух столешниц, были выявлены замечания по части переданных товаров.

Из искового заявления и пояснений стороны истца следует, что для хранения указанных товаров, истец использовал контейнер, расположенный на земельном участке, предоставленном ему в аренду и оплачивал арендную плату, указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела договором аренды частей земельного участка от 21.02.2024, а также платежными поручениями от 01.03.2024, 01.11.2024, 04.12.2024, 17.12.2024, 30.01.2025, 01.04.2025, 30.04.2025, 30.05.2025, 30.06.2025, 31.07.2025, 29.08.2025, 30.09.2025.

Согласно п. 2 ст. 514 ГК РФ поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.

Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в данном случае товар не передавался истцу на ответственное хранение, положения Гражданского кодекса не содержат обязанности продавца вывезти товар полученный покупателем, при этом содержится право покупателя реализовать товар или возвратить его поставщику, учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения указанного требования.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании с ответчика стоимости хранения товаров в размере 436 000 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков оплаты за услуги хранения, а также процентов за нарушение сроков оплаты за услуги хранения, начиная с 17.10.2025 и до фактического исполнения обязательств, поскольку указанные требования являются производными.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из принципа разумности, учитывает сложность спора и объем оказанной юридической помощи, занятость представителя в суде, размер удовлетворенных судом требований и приходит к выводу о взыскании в пользу истца 70 000 руб. в счет указанных расходов.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Магия комфорта» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи товара, взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг по сборке товара, взыскании стоимости хранения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Магия комфорта» (ИНН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. ФИО2 <адрес>а Армянской ССР неустойку за нарушение сроков передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 879,16 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуг по сборке товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 711 руб., компенсацию морального вреда в размере 13 000 руб., штраф в размере 70 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., всего взыскать 208 590,16 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «Магия комфорта» (ИНН <***>) в доход государства госпошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна