Приговор № 1-190/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-190/2024

Дело № 1-190/2024

следственный номер 12301300001000658

УИД № 41RS0001-01-2024-000677-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 5 февраля 2024 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Столбоушкиной В.И., представившей удостоверение № 321 и ордер № 0033056,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Петропавловске-Камчатском Камчатской области, гражданина Российской Федерации, регистрации и места жительства на территории Камчатского края не имеющего, с основным общим образованием, в браке не состоящего, невоеннообязанного, неработающего, судимого:

– ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с учётом постановлений Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с испытательным сроком 2 года 3 месяца, постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 18 дней;

– ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, с учетом приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

– ДД.ММ.ГГГГ Камчатским краевым судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц 5 дней,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище потерпевшего.

Преступление совершено в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ Ким, находясь на четвертом этаже подъезда № около приоткрытой двери <адрес>, решил проникнуть в чужое жилище с целью хищения имущества и дальнейшего обращения его в свою пользу, для чего полностью открыл дверь данной квартиры и зашел в коридор, перешагнув порог. Далее, незаконно проникнув в помещение указанной квартиры, Ким, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 рюкзак матерчатый из брезентовой ткани темно-зеленого цвета в комплекте с поясной сумочкой, стоимостью 3600 рублей, в котором находились: внешний аккумулятор для зарядки мобильного телефона «Редми» с ЮэСБи проводом, стоимостью 1183 рубля 33 копейки, костюм военнослужащего, состоящий из мужских брюк и куртки, стоимостью 3983 рубля, денежные средства в сумме 40 рублей, куртка мужская, из влагостойкого материала фирмы «О Нелл», стоимостью 1900 рублей, а также иное, не представляющее для потерпевшего материальной ценности имущество. После чего Ким с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в размере 10706 рублей 33 копейки.

Подсудимый Ким в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, суду пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л. <...> 176-178, 211-214), Ким пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ его знакомая ФИО14 попросила забрать ее из <адрес> чего он прибыл по указанному адресу около 21 часа в этот же день. Подойдя к двери <адрес>, он заметил, что дверь приоткрыта, открыл дверь полностью, увидел вторую дверь, которая была настежь открыта, после чего окрикнул ФИО14, но она не ответила. Далее, он, осмотрев помещение прихожей, увидел у входа армейский рюкзак и решил его похитить для личного пользования. Зайдя в коридор, он взял рюкзак и сразу покинул помещение квартиры. Далее он направился на остановку общественного транспорта «9 школа», расположенную по <адрес>, где осмотрел содержимое рюкзака, в нем находились: мужская военная форма с погонами и различными знаками отличия, мужская гражданская куртка, зарядное устройство для мобильного телефона, документы – паспорт и военный билет, кошелек с 40 рублей и дисконтными картами, а также различные предметы личной гигиены (зубная паста, зубная щётка, щётка для обуви, крем для обуви), ручки, фонарик. Проходя мимо ГСК, он выбросил комплект военной формы, после чего проследовал по месту своего жительства. Ночью ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которым он сознался в совершении хищения рюкзака и выдал его добровольно.

Данные показания подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 137-160), согласно которому он указал на подъезд № <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в <адрес>, откуда похитил рюкзак с содержимым.

Вина подсудимого Кима в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашёнными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л. <...>, 75-79), согласно которым он проживал в <адрес> совместно с ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он пришел домой, свой рюкзак с принадлежащим ему имуществом и документами на его имя положил на полку, расположенную в коридоре квартиры, с правой стороны от входной двери. В рюкзаке находилось имущество, представляющее для него материальную ценность: поясная сумочка, входящая в комплект с рюкзаком, внешний аккумулятор для зарядки мобильного телефона «Редми» с ЮэСБи проводом, костюм военнослужащего, состоящий из мужских брюк и куртки, куртка мужская фирмы «О Нелл», 40 рублей, а также документы на его имя, остальное имущество не представляло для него материальной ценности.

Около 21 часа он лег спать, проснувшись около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, увидел, что на полке в коридоре квартиры отсутствует его рюкзак с имуществом и документами. В мобильном телефоне он обнаружил сообщение, отправленное ему ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 02 минуты ФИО14, о том, что, уходя из его квартиры, она не закрыла дверь. После чего он сообщил в полицию о хищении принадлежащего ему вышеуказанного имущества. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции сообщили ему, что похищенное его имущество найдено. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 10706 рубля 33 копеек. Никому, кроме ФИО14, в свое жилище он заходить не разрешал.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л. д. 227-229), согласно которым с начала июня 2023 года у него дома по адресу: город Петропавловск-Камчатский <адрес> проживает Ким, который пришел домой вечером ДД.ММ.ГГГГ, и пояснил, что рюкзак и куртку забрал из чужой квартиры. Через какое-то время к ним домой приехали сотрудники полиции, которым Ким отдал рюкзак и куртку.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 (т. 1 л. д. 237-241), аналогичными показаниям потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниям Кима в части просьбы приехать за ней и забрать ее из <адрес>.

С составлением протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 29-35) осмотрена <адрес>, установлено место совершения преступления.

С составлением протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 100-108), у Кима в служебном кабинете № ОУР УМВД России по г. Петропавловску- Камчатскому по проспекту Циолковского <адрес> изъяты: куртка темного цвета фирмы «О Нелл», паспорт гражданина РФ серия 9**9 №***5 и военный билет № АН 1****9 на имя Потерпевший №1, крем для обуви черного цвета, щетка для обуви темного цвета, губка для обуви «Сильвер», шнурки черного цвета, ЮэСБи-провод белого цвета, перочинный нож в чехле черного цвета, фонарик черного цвета, зажигалка черного цвета, очки солнцезащитные, кошелек черного цвета, средство от комаров «Натурин», рюкзак из ткани темно-зеленого цвета в комплекте с поясной сумочкой, внешний аккумулятор для зарядки мобильного телефона «Редми» в корпусе черного цвета с ЮэСБи проводом. Участвующий в осмотре Ким пояснил, что данное имущество он похитил из <адрес>.

С составлением протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 110-112), с участием Кима осмотрен участок местности, расположенный между двумя гаражными боксами в ГСК примерно в 100 метрах от <адрес>, обнаружен и изъят костюм военнослужащего, состоящий из мужских брюк и куртки, укомплектованный несессер камуфляжного цвета.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л. д. 62-73), фактическая стоимость на период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ составляет: рюкзака матерчатого из брезентовой ткани темно-зеленого цвета в комплекте с поясной сумочкой – 3600 рублей; внешнего аккумулятора для зарядки мобильного телефона с ЮэСБи проводом «Редми» в корпусе черного цвета – 1183 рубля 33 копейки; костюма военнослужащего, состоящего из брюк и куртки – 3983 рубля; куртки мужской из влагостойкого материала фирмы «О Нелл» – 1900 рублей, общая стоимость составляет 10666 рублей 33 копейки.

В ходе предварительного расследования изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 1-10, 11-13, 14-16, 17): рюкзак с принадлежащим Потерпевший №1 имуществом и документами на его имя.

Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает показания подсудимого Кима, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО14 и Свидетель №1 правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий, ничем не опровергнуты в судебном заседании, поэтому эти показания берутся в основу обвинительного приговора.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Стороной обвинения представлены убедительные доказательства совершения Кимом кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Данные доказательства в полной мере отвечают требованиям допустимости и относимости.

Время, место и способ совершения преступления достоверно установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставятся.

Так, под хищением понимаются совершённые с корыстной целью противоправное, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого Кима как кража, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, совершение им активных действий, направленных на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1.

В действиях подсудимого по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, суд усматривает наличие квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в жилище».

Под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Под незаконным проникновением в жилище понимается противоправное тайное или открытое вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Судом установлено, что подсудимый Ким незаконно проник в квартиру потерпевшего, применительно к уголовно-правовым критериям, являющуюся жилищем, вопреки воле потерпевшего и с целью хищения имущества последнего.

В основу обвинительного приговора судом за основу взяты показания Кима, данные им в ходе предварительного следствия, показания потерпевшего и свидетелей, протокол проверки показаний на месте, заключение эксперта о стоимости похищенного имущества. Приведённые доказательства достоверны и согласуются между собой в деталях, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются относимыми, допустимыми и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

При этом, положив в основу обвинительного приговора приведенные показания Кима, данные им в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что показания подсудимого получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с разъяснением ему ст. 51 Конституции РФ, процессуальных прав, в том числе об использовании показаний в качестве доказательств по делу и при последующем отказе от них, о чем им сделаны надписи собственноручно, надлежащим образом зафиксированы в протоколах следственных действий, в присутствии защитника, и эти показания согласуются с другими доказательствами.

Суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, этот вывод суда основан на его поведении в судебном заседании, а также на сведениях из психоневрологического диспансера Камчатского края и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л. д. 88-92), согласно которому у Кима <данные изъяты>.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Киму, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Умышленное преступление, совершенное Кимом, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

В соответствии с требованием ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ УМВД России (т. 2 л.д. 107-110, 111-115, 116-118), приговорами, копии которых имеются в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 122-127, 131-134, 135-137, 146, 147, 148-149, 150-151, 159-162), Ким судим.

На учётах в наркологическом и других диспансерах Камчатского края, ГБУЗ «Камчатский краевой центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» Ким не состоит (т. 2 л. <...>, 179, 181), состоял <данные изъяты> (т. 2 л.д. 173).

По предыдущему месту жительства в городе Петропавловске-Камчатском (т. 2 л. д. 183) жалоб и заявлений от жителей и соседей в отношении Кима <данные изъяты>.

Согласно сведениям ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю (т. 2 л. д. 172), Ким снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока.

Согласно характеристике КГОБУ «<данные изъяты>» (т. 2 л. д. 186), Ким <данные изъяты>.

Согласно характеристике ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю (т. 2 л. д. 197), Ким <данные изъяты>.

Согласно характеристике ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю (т. 2 л. д. 202), Ким <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Киму, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку он дал показания по обстоятельствам преступления, представил в ходе предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, сообщив сотрудникам полиции сведения, которые ранее не были известны, в том числе указал на обстоятельства совершенного хищения, место нахождение похищенного имущества, а также его неудовлетворительное состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Киму, суд признает рецидив преступлений, поскольку он, имея судимости за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Киму, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его критическое отношение к содеянному, выразившееся в полном признании своей вины и раскаянии, суд считает, что наказание может быть назначено за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для условного осуждения Кима не имеется, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве не назначается, также с учётом данных о личности подсудимого, зарекомендовавшего себя склонным к совершению преступлений против собственности, не имеется оснований для назначения ему наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Киму надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил кражу имущества Потерпевший №1 при опасном рецидиве преступлений (совершил тяжкое преступление, при этом ранее был осужден более двух раз за преступления средней тяжести к реальному лишению свободы).

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённого преступления, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу (т. 2 л. <...> 17) надлежит: рюкзак, поясную сумочку, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, военный билет на имя Потерпевший №1, флакон с аэрозолем «Натурин» защита от мошки и комаров, объемом 100 мл., щётку для чистки обуви с деревянной основой, губку для обуви «Сильвер», тюбик-крем для армейской обуви черного цвета «Ленбытхим», фонарик, перочинный нож, в футляре, очки солнцезащитные в металлической оправе «Бабилон Поларизед», шнурки для обуви 1 пару черного цвета, зажигалку газовую, Тайп-Си провод белого цвета, внешний аккумулятор для зарядки мобильного телефона с ЮэСБи проводом «Редми», несессер, платок белого цвета, щетку для обуви малую, щетку для обуви, тюбик крем для армейской обуви черного цвета «Ленбытхим», тетрадь в клетку 12 листов, набор шариковых ручек в количестве четырех штук «Мазари», набор мизинчиковых батареек в количестве трех штук, зубную щётку, тюбик с зубной пастой «Жемчуг новый», бинт медицинский в количестве двух штук, медицинский жгут, костюм военнослужащего (брюки и куртка), кошелек, куртку мужская «О Нелл», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, – оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки в суммах 26414 рублей 40 копеек (т. 2 л. д. 225-227) и 3950 рублей 40 копеек (т. 2 л.д. 228-229), 7900 рублей 80 копеек (т. 2 л. д. 241-242), состоящие, соответственно, из оплаты труда защитников – адвокатов ФИО9, ФИО10, в ходе предварительного следствия, а также в сумме 3950 рублей 40 копеек, состоящие из оплаты труда адвоката ФИО7 в судебном заседании, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Кима в доход федерального бюджета, поскольку последний является трудоспособным и оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Наказание осужденному ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденномго ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: рюкзак с имуществом и документами – оставить Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 42216 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий