Приговор № 1-304/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-304/2017

Дело №1-304/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. ФИО1 25 декабря 2017 года

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

с участием гос. обвинителя прокурора г. Сарапула Попова Х.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Лунина Д.А., представившего удостоверение № 280 и ордер №008189,

при секретаре Сулеймановой Л.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У с т а н о в и л:

04 ноября 2017г. в вечернее время у ФИО2, находящегося в магазине «<данные изъяты>» по адресу: УР, <адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО6, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему.

Реализуя задуманное, в вечернее время, 04 ноября 2017г. ФИО2, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: УР, <адрес>, действуя умышленно, понимая и осознавая противоправный характер своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, умышленно нанес многочисленные удары руками по голове и телу ФИО6.

После чего ФИО6 желая избежать продолжения конфликта с ФИО2, вышел из помещения магазина на улицу, где ФИО2, в продолжение своих преступных действий, находясь у магазина «<данные изъяты>» по адресу: УР, <адрес>, настиг ФИО6 и умышленно нанес многочисленные удары ногами и руками по голове и телу ФИО6, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения характера:

- закрытой тупой травмы грудной клетки в виде переломов 7,8,9 ребер справа без смешения костных отломков с кровоподтеком, осложнившейся правосторонним пневмотораксом (воздух в плевральной полости), которая причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

- ссадины в области левого плечевого и коленного суставов, которые не причинили вреда здоровью.

Обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший (л.д.139), защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются его явка с повинной (л.д.95-96), наличие малолетних детей (л.д.122-124), состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который вину признал полностью, не судим (л.д.125-126), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.127, 128), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.130), с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого во время совершения преступления, в ходе следствия и в период судебного разбирательства суд признает его вменяемым, оснований для снижения категории преступления суд не находит. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Суд применяет правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Суд также учитывает полное признание вины подсудимым, и с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

В течение испытательного срока возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, в дни, установленные указанным органом; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу – DVD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Председательствующий Н.В. Морозова