Постановление № 5-92/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 5-92/2019

Дело № 5-92/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кириллов 19 августа 2019 года

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Афаныгин А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, работающего в ОАО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 вменяется, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 43 минуты в <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак №, допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак К285вк/35, причинив механические повреждения, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Протокол об административном правонарушении <адрес> по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 составлен ДД.ММ.ГГГГ. По делу проведено административное расследование.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ находился на автомобиле <данные изъяты> в <адрес>, но не заметил, что совершил наезд на какое либо другое транспортное средство. Каких-либо существенных повреждений на его транспортном средстве не имелось.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Суд находит установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения.

Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренныйч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет административную ответственность, предусмотреннуюч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Из анализа диспозиции части первой статьи 12.27 КоАП РФ и Правил дорожного движения РФ, следует, что она устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1ПДДРФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

По смыслу части 2статьи 12.27 КоАП РФ, ответственность для водителя наступает в случае оставления места дорожно-транспортного происшествия в нарушение Правил дорожного движенияРоссийской Федерации, то есть водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие.

КодексРоссийской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движенияРоссийской Федерации дифференцирует ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности.

В данном случае факт дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО1., управляя автомобилем <данные изъяты> допустил наезд на стоящий автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением А, и оставил место дорожно-транспортного происшествия, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, справкой <адрес> о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями А, ВН, рапортами сотрудников полиции.

Указанные доказательства в их совокупности подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого водителем автомобиля УАЗ ФИО1 был поврежден автомобиль под управлением А

Вместе с тем, из приведенных доказательств не следует, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в том числе наличие у него умысла на совершение данного административного правонарушения.

Так, обнаруженные на автомобиле марки <данные изъяты> повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия являются незначительными, и без образования других, более существенных повреждений может свидетельствовать о том, что ФИО1 мог не заметить, что совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение материального ущерба.

При этом само столкновение произошло при движении транспортного средства <данные изъяты>, задним ходом. Данное обстоятельство подтвердили сам ФИО1 и в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ А

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ А указал, что водитель автомобиля <данные изъяты> не заметил его (ФИО2) автомобиль.

Доказательства, достоверно опровергающие данные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

В отсутствие достаточных доказательств обратного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения, тот факт, что водитель ФИО1 умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не ухудшает положения ФИО1., суд приходит к выводу о возможности переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Получатель штрафа – УФК по Вологодской области (ОМВД России по Кирилловскому району), ИНН получателя – 3525041644, КПП – 352501001, наименование банка получателя платежа – Отделение по Вологодской области Северо-западного главного управления ЦБ РФ («Отделение Вологда»), БИК 041909001, ОКТМО – 19628101, номер счета – 40101810700000010002, КБК – 18811630020016000140.

УИН №

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

СУДЬЯ А.Н.Афаныгин

Копия верна

СУДЬЯ А.Н.Афаныгин