Постановление № 5-92/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 5-92/2019Череповецкий городской суд (Вологодская область) - Административные правонарушения < > Дело № 5-92/2019 город Череповец 18 января 2019 года Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Горев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО1, < > ФИО1 допустил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «< >» <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, чем выразил явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции прекратить противоправные действия (вел себя нагло и пытался развязать драку). В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал, судье показал, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки, выпил 3 бутылки спиртовой настойки «< >», объемом 0,5 литра каждая. Будучи в состоянии опьянения в магазине «< >», грубой нецензурной бранью не выражался, на требования сотрудников полиции реагировал. Хронических заболеваний и инвалидности не имеет. Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину ФИО1 установленной и доказанной совокупностью представленных административным органом доказательств: протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, заявлением В., объяснениями А. и Б. Исходя из установленных обстоятельств дела, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции прекратить противоправные действия. Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено. Доводы ФИО1 о том, что он грубой нецензурной бранью не выражался и впоследствии на требования сотрудников полиции реагировал, опровергаются исследованными судьей вышеприведенными доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, в связи с чем судья критически относится к пояснениям Е.О.ЮБ., отрицающего в суде причастность к инкриминируемому ему правонарушению, поскольку расценивает их как способ защиты и попытку избежать ответственности за содеянное. Наличие государственно-властных полномочий у сотрудников полиции само по себе не является основанием для того, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, В., А. и Б. в привлечении ФИО1 к административной ответственности, судьей не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное ФИО1 нарушение общественного порядка, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, судьей не установлено. Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, судья признает совершение им правонарушения в состоянии опьянения. Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, который ранее судим и судимость не погашена, привлекался к административной ответственности, не имеет постоянных источников дохода, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств. Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности ФИО1, судья приходит к убеждению, что в целях предупреждения совершения ФИО1 новых подобных правонарушений в состоянии опьянения, ему должно быть назначено наказание в виде административного ареста не в минимальном размере. Срок наказания ФИО1 в виде административного ареста необходимо исчислять с момента его фактического задержания. При назначении наказания в виде административного ареста судья учитывает, что ФИО1 не относиться к лицам, которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, и не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему по данной статье административное наказание в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток. Срок наказания исчислять со времени фактического задержания ФИО1 с 22часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. Судья < > А.А. Горев Суд:Череповецкий городской суд (Вологодская область) (подробнее)Судьи дела:Горев Алексей Андреевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 18 августа 2019 г. по делу № 5-92/2019 Постановление от 7 августа 2019 г. по делу № 5-92/2019 Постановление от 4 августа 2019 г. по делу № 5-92/2019 Постановление от 9 июля 2019 г. по делу № 5-92/2019 Постановление от 27 июня 2019 г. по делу № 5-92/2019 Постановление от 23 мая 2019 г. по делу № 5-92/2019 Постановление от 22 мая 2019 г. по делу № 5-92/2019 Постановление от 22 апреля 2019 г. по делу № 5-92/2019 Постановление от 24 февраля 2019 г. по делу № 5-92/2019 Постановление от 18 января 2019 г. по делу № 5-92/2019 Постановление от 17 января 2019 г. по делу № 5-92/2019 |