Приговор № 1-512/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-512/2025

№

50RS0№-85


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Стояновой К.А., при помощнике судьи Араповой Д.А., с участием государственного обвинителя –помощника <адрес> городского прокурора Алейниковой Е.А., защитника - адвоката Войтенковой Н.А., переводчика ФИО9, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, МСГ Сойбуйи, <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> образованием, женатого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного на территории РФ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином Республики Узбекистан, въехав ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации в соответствии со ст. 20 Федерального Закона Российской Федерации № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», встал на миграционный учет 14.03.2025г. со сроком пребывания до 20.04.2025г. по адресу: <адрес>, стр.12/1, после чего, продлил срок временного пребывания по вышеуказанному адресу с 15.04.2025г. до 20.05.2025г. По окончании данного срока, ФИО1 должен был выехать из Российской Федерации, либо при наличии оснований, предусмотренных пунктами 2,3,5,7-12 статьи 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ходатайствовать о продлении ему срока временного пребывания в Российской Федерации», однако ФИО1, имея умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – поддельной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, являющейся иным официальным документом, и предоставляющей ему право на законном основании пребывать на территории Российской Федерации, действуя в обход установленного порядка оформления временной регистрации по месту пребывания на территории РФ, осознавая преступный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу своего фактического проживания: <адрес>, Олимпийский проспект, <адрес>, действуя умышленно, во исполнение своего преступного умысла через сеть «Интернет» обратился к неустановленному дознанием лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляющему незаконную деятельность по подделке иных официальных документов, с которым договорился об изготовлении заведомо поддельной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания для ФИО1 за денежное вознаграждение в размере 12 000 руб. Далее, ФИО1 направил посредством мессенджера «Whats’App» неустановленному дознанием лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, копию своего паспорта гражданина Республики Узбекистан и перевел денежные средства в размере 12 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, ФИО1, находясь по адресу своего фактического проживания: <адрес><адрес>, согласно достигнутой ранее договоренности, получил посредством мессенджера «Whats’App» от неустановленного в ходе дознания лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на территории Российской Федерации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданную ОВМ МУ МВД России «<адрес>» со сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ с адресом места пребывания <адрес>, после чего ФИО1 стал хранить заведомо поддельный иной официальный документ-вышеуказанную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания с целью ее дальнейшего использования при себе до ДД.ММ.ГГГГ, когда в 19 час 00 мин., находясь в 1 ОП МУ МВД России «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, при проверке документов, с целью подтверждения законности своего нахождения на территории РФ, использовал путем предоставления ОБ ППСП МУ МВД России «<адрес>» лейтенанту полиции ФИО5 и ст. лейтенанту полиции ФИО6 заведомо поддельный иной официальный документ-вышеуказанную отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на территории Российской Федерации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданную ОВМ МУ МВД России «<адрес>», со сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, с адресом места пребывания <адрес>, достоверно зная о том, что данный документ является поддельным, поскольку был получен им в нарушение установленных законом правил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном его объеме и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Добровольно и своевременно после консультации с защитником ФИО1 в период предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, без проведения исследования и оценки доказательств.

ФИО1 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал в судебном заседании после изложения обвинения, о чем представил суду письменное заявление. Правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд удостоверился, что условия и порядок, предусмотренный главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые проверены судом на предмет их допустимости и достоверности. Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению, признавая его вину доказанной в совершении приобретения и хранения в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности подсудимого, суд с учетом сведений о личности ФИО1, его поведения в период дознания и в судебном заседании, выводов судебно - психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, считает подсудимого вменяемым, он может и должен нести уголовную ответственность за совершение умышленного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направлено против порядка управления, сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, положительного характеризуется по месту регистрации и месту фактического проживании, что учитывается судом при назначении наказания.

Судом установлены следующие смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, которые учитываются судом при назначении наказания:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в указании ФИО1 обстоятельств, касающихся времени, места, способа приобретения иного официального документа, которые стали известны сотрудникам полиции при даче ФИО1 объяснений (л.д. 13-14), а также указание ФИО1 места получения от неустановленного лица бланка уведомления в ходе проведения осмотра места происшествия (л.д. 15-17);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает, что санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает в качестве наказания ограничение свободы, принудительные работы, либо лишение свободы, вместе с тем, ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, кроме того, он является гражданином иностранного государства.

Учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ, либо лишения свободы ФИО1 в соответствии с действующим уголовным законодательством назначено быть не может.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Таким образом, исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом обстоятельств, регламентированных ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, личности виновного в целом, учитывая вышеизложенные положения закона, имущественное положение ФИО1, который имеет ежемесячный источник дохода от неофициальной трудовой деятельности, суд считает, что для достижение целей назначения наказания - исправление Ашурова может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Размер штрафа суд назначает с учетом имущественного и семейного положения виновного, а также с учетом наличия у подсудимого постоянного источника дохода и оказанием им материальной помощи своей семье, проживающего в Р. Узбекистан.

Поскольку подсудимому не назначается самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время его совершения или после него, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые возможно расценить как основания для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учетом того, что преступление, которое совершено подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 прохождение медицинской социальной реабилитации и лечение от наркомании в порядке ст. 72.1 УК РФ, с учетом заключения комиссии экспертов, не требуется.

Позиций для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания в порядке ст. ст. 82, 82.1 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Арест на имущество осужденного, либо иных лиц, не накладывался.

Меры по обеспечению конфискации имущества и обеспечения вреда в ходе досудебного производства не применялись, процессуальных издержек нет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Оснований для назначения принудительных мер медицинского характера ФИО1 в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, с учетом заключения экспертизы, не выявлено судом.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении осужденному суд отменяет после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

признать виновным ФИО1 в совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 /пятнадцать тысяч/ рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления штрафа:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Разъяснить осужденному положения ч. 2 ст. 398 УПК РФ о праве обращения с ходатайством об отсрочки или рассрочки уплаты штрафа на срок до пяти лет, в случае если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего - отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья - К.А. Стоянова