Решение № 12-191/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-191/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении (12-191/17)

г. Красноярск 14 сентября 2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1- Забузовой В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г. Красноярска от 01.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г. Красноярска от 01.06.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1год 6мес.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 в лице своего защитника Забузовой В.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, в связи с тем, что приведенные доказательства имеют не устранимые сомнения, административный материал был составлен в нарушении Административного Регламента ГИБДД и КоАП РФ, сотрудники уговорили отказаться от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, права не разъяснялись, не имел возможности воспользоваться помощью защитника.

ФИО1 и его защитник по доверенности Забузова В.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

Как следует из материалов дела, 24.04.2017г. в 02 час. 35 мин. ФИО1 управлял ТС Хонда Аккорд, г/н № с признаками опьянения, в связи с чем был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД, и по адресу <...>«а», сотрудниками ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказана в полном объёме, в том числе протоколом об административном правонарушении 24 ТФ № от 24.04.2017г., согласно которому 24.04.2017г. в 02 час. 35 мин. ФИО1 управлял Хонда Аккорд, г/н №, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, на ул. 26 Бакинских комиссаров, 17«а», г. Красноярска в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в письменных объяснениях указал: «не смог поехать на КНД в связи чтом что дома дети одни остались выихал в аптеку за лекарством что у меня сын заболел. Согласен на суд»; протоколом об отстранении от управления ТС 24 КБ № от 24.04.2017г., согласно которому водитель ФИО1 в присутствии двух понятых С.К.И. и П.А.С.. отстранен от управления ТС; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 24КЛ № от 24.04.2017г., согласно которому основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании ТС 24 № от 24.04.2017г., актом освидетельствования на состояние опьянения, в котором зафиксировано что ФИО1 в присутствии двух понятых С.К.И.. и П.А.С. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от подписи отказался.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 и ч.3 ст.28.5 КоАП РФ в сроки, предусмотренные ст. 8.7 КоАП РФ.

Исследованные мировым судьей доказательства соответствуют друг другу, в связи с чем, у мирового судьи не было оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами. Мировым судьей дана должная оценка представленным доказательствам, выводы об этом мотивированы в постановлении.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что водитель ФИО1 24.04.2017г. в 02 час. 35 мин. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы, что вина ФИО1 не доказана не нашли своего подтверждения в судебном заседании, вызваны с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. К тому же, ФИО1 каких либо доказательств опровергающих состав совершенного административного правонарушения как мировому судье, так и суду второй инстанции не представил, не опровергал и не опровергает, что был в нетрезвом состоянии, т.е. обоснованность предложения освидетельствования.

Судом первой инстанции правильно установлено, что материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется. Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера правонарушения, личности виновного. В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельств смягчающих административную ответственность не имеется. При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г. Красноярска от 01.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Е.А. Иноземцева