Решение № 12-108/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 12-108/2018

Дело № 12-108/2018

Поступило в суд 16.05.2018


Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2018 г. г. Новосибирск

Судья Первомайского районного суда города Новосибирска Косарев Е.А., при секретаре Рахмановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Л, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 52 мин. по адресу: <адрес>, ООТ «Звездная», в сторону <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> собственником которого является ФИО1 нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешенной 60 км/ч, в связи с чем ему назначен административный штраф в размере 500 рублей(л.д.1).

С постановлением ФИО1 не согласился и подал на него жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку автомобиль фактически выбыл из его владения, копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3).

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.24,26) о причинах неявки не сообщил., в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Л в судебное заседание направил возражения на жалобу, указав на её необоснованность (л.д.20-22).

Учитывая, что жалоба направлена ФИО1 в Первомайский районный суд <адрес> в течении 10 дней со дня получения копии обжалуемого постановления препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки Кречет, заводской номер №, свидетельство о поверке 0184298, действительным до ДД.ММ.ГГГГ, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 52 мин. по адресу: <адрес>, ООТ «Звездная» из <адрес>, водитель транспортного средства марки Лада Гранда 219110, г/н № двигался со скоростью 87 км/ч.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу положений примечания к ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ФИО1 возложена обязанность по доказыванию своей невиновности, поскольку правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся: в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

К жалобе приложена ксерокопия договора безвозмездного пользования транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль <данные изъяты> был передан ФИО2, однако оригинал договора не представлен, и явка ФИО2 в судебное заседание не обеспечена, ходатайств не заявлено.

Таким образом, доказательств подтверждающих, что в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 52 мин транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, судья считает жалобу необоснованной, и оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Л в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья Е.А.Косарев