Приговор № 1-312/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-312/2017




Дело №1-312/2017


Приговор


Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ларионовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Заводского района г.Саратова Гущиной А.В.,

подсудимой ФИО1, её защитника, адвоката Ткаченко В.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, уроженки г.<данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: г.Саратов, <адрес>, не работающей, имеющей среднее образование, замужем, детей на иждивении не имеющей, гражданки РФ, не военнообязанной, являющейся не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:


Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в примерный период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут 06 августа 2017г., находилась совместно с Потерпевший №1 по адресу; г.Саратов, <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона марки «Soni Xperia Z5», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в период времени примерно с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут 06 августа 2017г. ФИО1, находясь в <адрес> г.Саратова, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями ни-кто не наблюдает, тайно похитила сотовый телефон марки «Soni Xperia Z5» стоимостью 15925 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании.

Подсудимой разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и подтвердила свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Удостоверившись в том, что подсудимая понимает предъявленное ей обвинение, полностью согласна с ним, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же в том, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно после консультации с защитником, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимой удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимая ФИО1, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество, переведя его в свое незаконное владение, распорядившись им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимой как кража, совершенная по признаку «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, принимает во внимание то обстоятельство, что потерпевшая не работает, у нее отсутствует какой либо доход.

Действия подсудимой по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку она изъяла имущество потерпевшей, обратила его в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению, скрывшись с места совершения преступления.

Принимая во внимание поведение подсудимой в момент совершения преступления, в ходе досудебного и судебного разбирательства, с учетом сведений, содержащихся в судебных документах, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и её родственников, наличие у них заболеваний, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании ФИО1.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, оснований к освобождению подсудимой от наказания, для вынесения в отношении нее обвинительного приговора без назначения наказания, суд не находит и назначает ей наказание в виде исправительных работ.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований, освобождающих подсудимую от отбывания наказания, вынесения в отношении нее обвинительного приговора без назначения наказания судом не установлено.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку от телефона марки «Soni Xperia Z5» находившуюся под сохранной распиской у Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденной разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Бесшапошникова



Суд:

Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бесшапошникова Елена Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ