Приговор № 1-642/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-642/2020

Подлинник Дело № 1-642/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 09 июля 2020 года

Судья Советского районного суда г. Казани Хабибуллин Э.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Хайруллина М.И.,

подсудимого ФИО1

защитника Хамзиной Ф.Х., представившей ордер,

при секретаре Исмагиловой Л.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

<дата изъята> Приволжским районным судом г Казани по ст. 228 ч.2, 64 УК РФ на 2 года лишения свободы, <дата изъята> освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <дата изъята> в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в салоне автомашины марки «ВАЗ «2115» гос. номер <номер изъят> регион, припаркованной у подъезда 1 <адрес изъят>, из корыстных побуждений, тайно похитил из бардачка указанного салона сотовый телефон марки «Iphon 5C» стоимостью 10 000 рублей, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился полностью, вину признал и в присутствии своего защитника после консультации с ним поддержал ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшая /л.д. 142/ не возражают против заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для признания которых недопустимыми, - не имеется.

Значительность ущерба подтверждается материалами уголовного дела.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совещенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, вину признавшего, ранее судимого, характеризующегося удовлетворительно; обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого и его близких, молодой возраст на дату совершения преступления, добровольное возмещение материального ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем подробного изложения на предварительном следствии о времени, места и обстоятельств совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства дела, с учетом личности подсудимого, который после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за умышленное преступление, на путь исправления не встал, положительных выводов не сделал и вновь менее чем через семь месяцев совершил умышленное преступление, суд приходит к убеждению, что у подсудимого сложилась тенденция на совершение умышленных преступлений, и считает, что для обеспечения целей наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений отбывание наказания должно быть в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 53.1, 64 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ, взяв под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу, поскольку подсудимый, находясь на свободе, может скрыться от суда, вновь заняться преступной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием в СИЗО -1 УФСИН РФ по РТ, до вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В силу ст. 72 ч. 3.1 п. а УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания его под стражей с 09 июля 2020 года по вступлении настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Iphon 5C» – оставить по принадлежности, копия кассового чека, копия коробки от сотового телефона – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.М. Хабибуллин