Приговор № 1-23/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-23/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Муравленко 16 апреля 2020 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Аверьянова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Муравленко Заббарова А.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Алексеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Заяц М.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-23/2020 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, не состоящего в браке, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 21 февраля 2019 года Уватским районным судом Тюменской области по ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года, 18 июля 2019 года основное наказание отбыто, по состоянию на 16 апреля 2020 года неотбытый срок дополнительного наказания составляет 10 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Уватского городского суда Тюменской области от 21 февраля 2019 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 28 минут 27 января 2020 года, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь <адрес>.

В ходе проведения судебного заседания ФИО1 своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержал и полностью согласился с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Суд находит, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаны.

За инкриминируемое подсудимому преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе дознания, проведенного в сокращенной форме, и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого, в которых он подтвердил, что 21 февраля 2019 года был осужден по ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ и лишения права управления транспортными средствами на срок 02 года. Основное наказание им отбыто в июле 2019 года, сейчас он отбывает дополнительное наказание. Несмотря на это, он, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 28 минут 27 января 2020 года, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь <адрес>.

Его показания согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, являющегося инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Муравленко, следует, что 27 января 2020 года около 20 часов 30 минут сотрудниками ППСП ОМВД России по г.Муравленко было сообщено об остановке транспортного средства под управлением ФИО1, у которого отсутствовали документы на право управление транспортным средством. В ходе проверки указанного гражданина было установлено, что он был осужден в феврале 2019 года по ст.264.1 УК РФ. В связи с наличием признаков опьянения, он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, по результатам которого у ФИО1 было установлено наркотическое опьянение.

Свидетель Свидетель №2, показал, что он, являясь сотрудником ППСП ОМВД России по г.Муравленко, 27 января 2020 года находился на службе. Около 20 часов 28 минут этого дня, ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, у которого, как ему было известно, отсутствуют документы на право управление транспортными средствами. После остановки, ФИО1 водительское удостоверение не предъявил, ссылаясь на то, что забыл его дома. После чего, в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения ими был вызван наряд ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Муравленко, которым ФИО1 был передан для разбирательства.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также:

- копией приговора Уватского районного суда Тюменской области от 21 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 05 марта 2019 года, которым ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 02 года;

- справкой ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Муравленко, согласно которой ФИО1 удостоверение на право управление транспортными средствами не получал;

- рапортом инспектора отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Муравленко Свидетель №1, в котором последний сообщил о том, что 27 января 2020 года ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> в 20 часов 28 минут, находясь в состоянии опьянения;

- протоколом осмотра места происшествия от 17 февраля 2020 года, в ходе которого произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия от 17 февраля 2020 года в ходе которого произведен осмотр участка местности по адресу: <адрес>;

- протоколом выемки от 07 марта 2020 года, в ходе которого произведена выемка автомобиля <данные изъяты> у ФИО1;

- протоколом осмотра предметов от 07 марта 2020 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, изъятый в ходе выемки 07 марта 2020 года;

- протоколом осмотра документов от 10 марта 2020 года, в ходе которого осмотрены: протокол № от 27 января 2020 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, акт № от 27 января 2020 года освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, с результатами теста выдыхаемого воздуха от 27 января 2020 года, протокол № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование от 27 января 2020 года, акт медицинского освидетельствования № от 27 января 2020 года, справка о результатах химико-токсикологического исследования № от 31 января 2020 года, справка о результатах химико-токсикологического исследования № от 03 февраля 2020 года, определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27 января 2020 года, приговор Уватского районного суда Тюменской области от 21 февраля 2019 года;

- протоколом выемки от 12 марта 2020 года, в ходе которого проведена выемка у инженера ГИТСиЗИ ОМВД России по г.Муравленко 08 видеофайлов с регистратора служебного автомобиля за 27 января 2020 года, 01 видеофайла с носимого видеорегистратора, 01 видеофайла с камеры видеонаблюдения комнаты по разбору с доставленными лицами ОМВД России по г.Муравленко за 27 января 2020 года.

Давая оценку приведенным показаниям подсудимого и свидетелей, суд находит, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами в изложении хронологии и последовательности описываемых событий, с учетом допустимых погрешностей. Суд пришел к выводу, о том, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, поэтому признает их показания достоверными.

Иные приведённые выше доказательства также у суда сомнений не вызывают, поскольку добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и, следовательно, признаются достоверными, допустимыми и относимыми.

Таким образом, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра, врача-нарколога.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание.

По месту жительства и месту работы подсудимый характеризуются с положительной стороны. Также оценивая личность подсудимого, суд учитывает характеристики ФИО1 данные <данные изъяты>», <данные изъяты>» и <данные изъяты>

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины.

Вопреки мнению защитника, суд не находит оснований для признания одних лишь показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, как смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку каких-либо новых сведений не известных сотрудникам полиции он не сообщил, то есть активного способствования раскрытию и расследованию преступления в его действиях не содержится.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами, что будет в наибольшей степени соответствовать целям уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и считая возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, суд на основании ст.73 УК РФ полагает считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным, с назначением испытательного срока и возложением на подсудимого ряда обязанностей. В то же время, оснований для применения к ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимым не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами по приговору Уватского районного суда Тюменской области от 21 февраля 2019 года, окончательное наказание подсудимому надлежит назначить по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ч.2 ст.71 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: документы и компакт-диск следует хранить в материалах уголовного дела, автомобиль <данные изъяты>, надлежит считать возвращенным законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждения защитника адвоката Алексеева А.А., осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде в сумме 12765 рублей в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В силу ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Уватского районного суда Тюменской области от 21 февраля 2019 года, и окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком на 02 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию три раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: документы и компакт-диск - хранить в материалах уголовного дела, автомобиль <данные изъяты>, считать возвращенным законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждения защитника адвоката Алексеева А.А. в сумме 12765 рублей, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Муравленковский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и такое ходатайство надлежит подать совместно с жалобой. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи представления прокурора, либо жалоб других участников уголовного судопроизводства, в течении 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий А.А.Аверьянов