Решение № 12-127/2021 12-499/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 12-127/2021

Дело № 12-127/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

04.03.2021 г. Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтиной Н.С.,

с участием заявителя ФИО1, защитника Заболина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 22.12.2020, которым

ФИО1,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении № от 22.12.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в том, что 22.12.2020 в 17:35 час. по <адрес> ФИО1, управляя автомобилем ......., не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному, обозначенному дорожными знаками «5.19.1» и «5.19.2».

За совершение указанного правонарушения ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 на вынесенное постановление подана жалоба, которая мотивирована тем, что, проезжая пешеходный переход, никакой помехи участникам дорожного движения автомобиль не создавал, пешехода на проезжую часть не выходил.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, как по доводам жалобы, так и по обстоятельствам дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года, водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы.

На основании пункта 4 статьи 22 ФЗ РФ "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10.12.1995 года, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения требование "уступить дорогу (не создавать помех)" является требованием, означающим, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является сам факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, при наличии преимущества в движении.

Пунктом 1.6 ПДД РФ закреплено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП Российской Федерации невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Выслушав объяснения заявителя и защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, полагаю, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за невыполнение положений ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Вина ФИО1 в совершении вмененного нарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, совокупность которых являлась достаточной для разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 опровергаются материалами дела, в том числе представленной видеозаписью, из содержания которой явствует что пешеход уже находился на проезжей части, намереваясь перейти дорогу в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, когда автомобиль под управлением ФИО1 пересек данный пешеходный переход

Тот факт, что конкретный пешеход не был опрошен сотрудником ГИБДД, не влияет на законность оспариваемого постановления, поскольку совокупность иных исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Указание стороной защиты о том, что в протокол об административном правонарушении инспектором были внесены дополнения в части приложений к протоколу, как то: диск с видео и рапорт, что о внесений таких дополнений ФИО1 уведомлен не был, само по себе не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

В данном случае, указанные дополнения никак не исказили содержание события административного правонарушения, вмененного ФИО1, и диск с видео, и рапорт инспектора – были предметом исследования в судебном заседании.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Иных правовых доводов, влияющих на законность вынесенного по делу акта, в жалобе не приводится, в судебном заседании не заявлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах постановление № от 22.12.2020 является законным и обоснованным.

С учетом установленных обстоятельств данного дела и совершенного правонарушения, выраженного в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению обязанностей, установленных Правилами дорожного движения и направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности за малозначительностью, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № от 22.12.2020 о делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.О. Разумовский