Решение № 12-24/2020 12-532/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 12-24/2020

Мировой судья Золотарева Е.М. дело № 12-24/2020 (12-532/2019;)

61MS0056-01-2019-005135-14


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 января 2020 года г. Ростов-на-ДонуСудья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Капитанюк О.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца, в связи с нарушением им п. 9.1.1 ПДД РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление и просил его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 указал, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана. Согласно его объяснениям манёвр объезда автобуса он начал до сплошной линии с разметкой 1.1. и закончил его также до сплошной линии, однако суд не вник в данные обстоятельства. В основу судебного акта положены показания сотрудников ДПС, заинтересованных лиц. На приложенной к протоколу об административном правонарушении схеме не указаны какие-либо размеры, поэтому судить о положении транспортных средств, начертанных на ней, относительно границ проезжих частей нельзя. Представленная в суд инспектором ФИО2 видеозапись не позволяет идентифицировать ни событие правонарушения, ни объект, который якобы допустил правонарушение, к тому же, она не приобщена к материалам дела на стадии сбора доказательств, а представлена инспектором ФИО2 частным образом как «свидетелем». Он не признавал в суде, что на видео зарегистрирован его автомобиль, а он находился в патрульном автомобиле ГИБДД. В судебном заседании он показал, что на видео зафиксирован автомобиль Audi Q7 и человек в патрульном автомобиле похожий на него, что не позволяет суду делать вывод о признании им просмотренных видео файлов. Оценивая информацию с карточки водителя, суд, не принял во внимание, что указанные в карточке нарушения ПДД допущены не им, так как он ездит на автомобиле УАЗ Патриот государственный номер №, а его работниками. Его показания, показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 подтверждают не только отсутствие в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, но и отсутствие в его действиях какого-то ни было иного состава административного правонарушения. В заключение заявитель ставит под сомнение, что постановление в мотивированной форме было изготовлено именно ДД.ММ.ГГГГг., а не позже, поскольку копия постановления была выдана ему лишь ДД.ММ.ГГГГ

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебное заседание явился, уточнил жалобу, указал, что ранее изложенные в жалобе доводы не поддерживает, поскольку не оспаривает ни обстоятельства совершения административного правонарушения, ни вину в его совершении, ни квалификацию. Просил изменить постановление лишь в части назначенного наказания на штраф, предусмотренный санкцией, оплату которого гарантируют. Просил признать в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины и деятельное раскаяние, а также исполнение трудовых обязанностей исключительно связанных с управлением транспортного средства, уплату всех ранее наложенных на ФИО1 административных штрафов.

Исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление и срока привлечения ФИО1 к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 1.4 Правил дорожного движения РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Исходя из положений п. 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с п. 9.7 Правил дорожного движения РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств, а горизонтальная разметка 1.6 предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ.

В силу ч.3 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ, препятствие – это неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

В соответствии с ч.4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, отнесено к главе 12 Кодекса РФ об АП, а, следовательно, объективная сторона правонарушений, предусмотренных в главе 12, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП является физическое лицо.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 08 минут водитель ФИО1, находясь на <адрес> и управляя автомобилем марки «Ауди Q7» регистрационный знак № №, в нарушение п. 9.1.1 РФ, при выполнении маневра – объезд автобуса на остановке, при наличии дорожной разметки 1.1 разделяющей потоки противоположных направлений, осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, через прерывистую линию дорожной разметки, однако, не успев закончить маневр обгона и вернуться в свою полосу движения до начала сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, он проследовал по встречной полосе движения вдоль сплошной линии названной выше разметки, что свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

По данному факту уполномоченным должностным лицом СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и вручен ФИО1, о чем имеется соответствующая отметка.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д.№), рапортом инспектора взвода № роты № ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по РО ФИО2 (л.д.3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д№), результатами поиска правонарушений совершенных ФИО1 (л.д.№) и другими материалами дела об административном правонарушении.

Оценка мировым судьей имеющихся в деле доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Все выводы судьи о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности должным образом мотивированы.

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Изучение материалов дела свидетельствует, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ мировой судья пришла на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Допустимость и достоверность всех доказательств судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Что касается назначенного ФИО1 мировым судьей вида наказания, то прихожу к следующему выводу.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При вынесении постановления мировым судом обоснованно указано на наличие отягчающих ответственность обстоятельств, однако мировым судьёй не были исследованы иные обстоятельства, которые бы могли повлиять на решение о лишении права управления транспортным средством на 4 месяца, представленными ФИО1 в суде апелляционной инстанции.

Учитывая признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие вредных последствий правонарушения, а так же то обстоятельство, что лишение водительского удостоверения, лишает его права осуществлять трудовую деятельность, являющуюся единственным источником доходов, суд приходит к выводу о том, что в данном случае менее строгий вид административного наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, сможет обеспечить достижение цели административного наказания. При этом суд отмечает, что все штрафы за превышение скоростного режима ФИО1 оплачены.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным изменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца и назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья О.В.Капитанюк