Приговор № 1-241/2023 от 8 августа 2023 г. по делу № 1-241/2023

Дело № 1-241/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь

08 августа 2023 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре - Селиловской В.С.,

с участием государственного

обвинителя - Бусыгиной М.С.,

потерпевшей - ФИО1,

защитника - адвоката Грибановой М.В.,

подсудимого - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 03.10.2022 в 09 часов 30 минут, находясь во дворе <адрес>, расположенного <адрес>, воспользовавшись возникшей ссорой со своей бывшей женой Потерпевший №1, оставил у себя банковскую карту РНКБ Банк (ПАО), вверенную ему ранее Потерпевший №1 для приобретения хлеба. Получив данную банковскую карту и зная пин-код к ней, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с использованием банковской карты, являющейся электронным средством платежа.

После чего, ФИО2 из корыстных побуждений, действуя с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств, осознавая, что находящиеся на банковском счету денежные средства являются чужой собственностью, в период времени с в 15 часов 28 минут по 21 час 35 минут 03.10.2022 совершил с единым умыслом три финансовых операции по обналичиванию денежных средств в различных банкоматах г. Севастополя, а именно снял со счета №, открытого в РНКБ Банк (ПАО) по договору от 26.04.2021, в операционном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 12 000 рублей 00 копеек, тем самым похитив их, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 03.10.2022, проследовал к банкомату ATM 8615, расположенному по адресу: <...>, где воспользовавшись указанной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, с банковского счета №, открытого на имя последней в РНКБ Банк (ПАО), в 15 часов 28 минут совершил одну транзакцию по снятию денежных средств в сумме 5 000 рублей.

После чего, ФИО2 проследовал к банкомату АТМ 8082, расположенному по адресу: <...>, где воспользовавшись указанной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, с банковского счета №, открытого на имя последней в РНКБ Банк (ПАО), 03.10.2022 в 17 часов 00 минут совершил одну транзакцию по снятию денежных средств в сумме 2 000 рублей.

После чего, ФИО2 проследовал к банкомату АТМ 8082, расположенному по адресу: <...>, где воспользовавшись указанной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, с банковского счета №, открытого на имя последней в РНКБ Банк (ПАО), 03.10.2022 в 21 час 35 минут совершил одну транзакцию по снятию денежных средств в сумме 5 000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, сумму похищенных денежных средств и обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, не оспаривал, в содеянном раскаялся. Также суду показал, что в 2021 году между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в результате которого они развелись, однако проживают одной семьей. 03.10.2022 в утреннее время он находился по месту проживания. Примерно в 09 часов Потерпевший №1 попросила его сходить в магазин, при этом дала ему свою банковскую карту «РНКБ». Когда он вернулся из магазина, они с Потерпевший №1 в очередной раз поссорились, и он уехал в город, а банковская карта осталась у него. Он решил этим воспользоваться и снять деньги с банковской карты. Он осознавал, что денежные средства ему не принадлежат, но в трех банкоматах обналичил 12 000 рублей, которые потратил на свои нужды.

Вина ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым они совместно с ФИО2 и детьми проживали в <адрес>. В «РНКБ» банке у нее открыт счет. 03.10.2022 она попросила ФИО2 сходить в магазин, для этого дала ему свою банковскую карту «РНКБ». Когда тот вернулся из магазина, она попросила его вернуть карту, но между ними произошел конфликт, в результате которого тот уехал на своем мопеде, не вернув банковскую карту. На телефонные звонки ФИО2 не отвечал. В 15 часов 28 минут 03.10.2022 ей на телефон пришло смс-уведомление о снятии наличных в сумме 5 000 рублей. Она вспомнила, что ее банковская карта находится у ФИО2 и начала звонить, но тот отключил телефон. В 17 часов 00 минут ей пришло еще одно смс-уведомление о снятии 2 000 рублей. Затем в 21 час 35 минут пришло уведомление о снятии денежных средств в сумме 5 000 рублей. Она тому не разрешала снимать денежные средства с ее банковской карты, поэтому обратилась в отделение РНКБ Банка, где заблокировали карту, после чего обратилась в полицию. Всего ФИО2 похитил с ее банковского счета 12 000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как она нигде не трудоустроена, на иждивении у нее четверо детей, в том числе трое малолетних, отцом которых является ФИО2 Материальный ущерб ФИО2 ей почти сразу возместил в полном объеме, они помирились и вновь проживают одной семьей.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- заявлением от 04.10.2022 №, согласно которому Потерпевший №1 обратилась в ОМВД России по Балаклавскому району и сообщила, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ее банковского счета похитил 12 000 рублей (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2022, согласно которому осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где 03.10.2022 в 09 часов 00 минут Потерпевший №1 передала ФИО2 банковскую карту РНКБ Банк (ПАО), а также осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy А53 5G» с смс-сообщениями от РНКБ Банк (ПАО) о снятии денежных средств 03.10.2022 в 15 часов 28 минут в сумме 5 000 рублей, 03.10.2022 в 17 часов 00 минут в сумме 2 000 рублей, 03.10.2022 в 21 час 35 минут в сумме 5 000 рублей (л. д. 13-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2022, согласно которого осмотрено помещение магазина «ПУД», расположенного по адресу: <...>, в помещении которого находится банкомат РНКБ Банка № (л. д. 18-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2022, согласно которого осмотрен участок местности по адресу: <...>, на котором расположена автостоянка и торговые павильоны. Перед входной дверью торгового павильона № расположен банкомат РНКБ Банка № (л.д. 21-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2022, согласно которому осмотрен банкомат РНКБ Банка №, расположенный слева от входной двери в магазин «Гастроном», по адресу: г. Севастополь, пр. Генерала Острякова, д. 225 В (л.д. 24-25);

- протоколом явки с повинной от 05.10.2022, согласно которому ФИО2 сообщил о том, что с банковского счета Потерпевший №1 похитил 12 000 рублей (л.д. 37);

- ответ на запрос РНКБ Банка (ПАО), согласно которому, счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в операционном офисе №, по адресу: <...> (л.д. 43);

- протоколом осмотра предметов от 03.12.2022, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету № с 02.10.2022 по 04.10.2022. Установлена выдача наличных денежных средств: 03.10.2022 - atm 8615 – 5 000 RUR; 03.10.2022 - atm 8082 – 2 000 RUR; 03.10.2022 - atm 8724 – 5 000 RUR, баланс после операции 10405,95. Всего согласно выписки 03.10.2022 произведена выдача наличных денежных средств на общую сумму 12 000 рублей (л.д. 44);

- протоколом осмотра предметов от 08.12.2022, согласно которому, осмотрено два компакт диска «DVD-R 4.7 Gb Verbatim» с видеозаписями, предоставленными по запросу РНКБ Банк (ПАО). При просмотре видеозаписей установлено, что ФИО2 снимал денежные средства с банкоматов 03.10.2022 в 15 часов 28 минут, 17 часов 00 минут, 21 час 35 минут (л.д. 71-82).

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства суд расценивает как относимые к данному уголовному делу, достоверные, допустимые, а в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и с иными исследованными в суде доказательствами и материалами дела, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.

Подсудимый похитил денежные средства потерпевшей в сумме 12 000 рублей, которые находились на ее банковском счете, при этом, обстоятельства, при которых ФИО2 получил доступ к банковской карте потерпевшей, на квалификацию его действий не влияют.

ФИО2 действовал с единым умыслом, обналичивая денежные средства в различных банкоматах в течение непродолжительного времени.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана.

С учетом установленных обстоятельств, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В силу положений ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает обстоятельства его совершения, отношения, которые сложились между потерпевшей и подсудимым, и наступившие последствия.

ФИО2 ранее не судим, <данные изъяты>, проживет с потерпевшей Потерпевший №1 одной семьей вместе с детьми, по предыдущему месту проживания в с. Орлиное участковым полиции характеризовался отрицательно, по фактическому месту проживания участковым полиции характеризуется положительно. Суд также учитывает имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признания вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств в их совокупности, сведений о личности ФИО2, суд приходит к выводу о том, что ему следует назначить наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой он признан виновным, с учетом установленных смягчающих обстоятельств и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения более строгих видов наказаний за совершенное преступление суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2 имеет трех малолетних детей, с детьми и потерпевшей Потерпевший №1 проживает одной семьей, потерпевшая сама передала банковскую карту подсудимому, который неоднократно ей пользовался для приобретения продуктов, в связи с чем знал пин-код. Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что изложенные конкретные фактические обстоятельства преступления уменьшают степень его общественной опасности и по делу имеются основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкого – на преступление средней тяжести.

При этом, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред, учитывая обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что потерпевшая примирилась с подсудимым, которая пояснила, что причиненный ей преступление вред заглажен полностью, а также, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести и загладил причиненный вред, суд считает возможным освободить его от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон, что, по мнению суда, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката Дьяченко В.А., на предварительном следствии, в сумме 6730 рублей, и в суде на оплату труда адвоката Грибановой М.В., в сумме 1 560 рублей, а всего на общую сумму 8 290 рублей, в связи с имущественной несостоятельностью осужденного подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле, возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписями, выписку из РНКБ Банк (ПАО) о движении денежных средств по счету - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья