Приговор № 1-302/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-302/2017

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 августа 2017 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Вороного А.В.,

при секретаре - ФИО3, ФИО4

с участием прокурора - ФИО5

подсудимого - ФИО1

защитника - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного автослесарем в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого в порядке ст. 86 УК РФ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> в <адрес> обратил внимание на автомобиль марки ЗАЗ-110307 «Славута», 2006 года выпуска, зеленого цвета, с государственным регистрационным номером № в результате чего у него возник преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение указанного автомобиля. Далее, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину подошёл к месту нахождения указанного автомобиля, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся при нём многофункциональным инструментом, взломал замок передней водительской двери и проник в салон указанного автомобиля, после чего, ФИО1 путем соединения проводов коробки зажигания запустил двигатель автомобиля и начал движение, скрывшись с места совершения преступления, таким образом <данные изъяты> похитив автомобиль марки ЗАЗ-110307 «Славута», 2006 года выпуска, зеленого цвета, с государственным регистрационным номером №, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 135 000 рублей.

Далее, ФИО1 на похищенном им автомобиле, принадлежащем Потерпевший №1 проследовал в район <адрес> в <адрес>, где припарковал автомобиль в расположенной там лесополосе, с целью дальнейшего его разукомплектования. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью доведения своего преступного умысла до конца, <данные изъяты> похитил с автомобиля следующее имущество: пять резиновых автомобильных колес, заднее сиденье автомобиля, бочек омывателя белого цвета, багажный синтетический коврик черного цвета, блок управления автомобиля, домкрат механический, которое впоследствии им было реализовано, после чего автомобиль ФИО2 был оставлен.

Таким образом, ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 135 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 час. 30 мин., реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, на принадлежащем ему автомобиле марки «ЗАЗ Славута» государственный знак № прибыл на <адрес> в <адрес>, где в районе месторасположения автостанции «Западная», на одной из парковочных стоянок, припарковал свой автомобиль, после чего пешком направился в сторону ГСК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> №, на территорию которого проник путем свободного доступа. Далее, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, изначально располагая информацией и том, что на территории указанного ГСК «Автолюбитель» находится автомобильный гараж №, приспособленный под бокс для ремонта автомобилей, в котором хранится имущество в виде инструмента, предназначенного для ремонта автомобилей, на <данные изъяты> хищение которого был направлен его умысел, а также возможностях проникновения в указанное помещение, прошёл к указанному гаражу, принадлежащему ФИО7, где действуя умышленно и противоправно, по находящейся с внешней стороны помещения лестнице поднялся на верхний уровень помещения и подойдя к выходящей по лестнице деревянной двери, ударом ноги, повредил её, создав таким образом возможность проникнуть в указанное помещение. Далее, пройдя в помещение бокса, ФИО1 взломал перегородочное ограждение, в результате чего проник в помещение бокса и прошел к месту нахождения имущества, где со столов, находящихся в помещении бокса <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: универсальный набор инструментальных ключей в пластиковом кейсе черного цвета, с надписью «Forsage», общей стоимостью с учётом износа 15 000 руб., нетбук торговой марки «Packard bell» модель PAV 20 в корпусе черного цвета, s/n LUBPP№, стоимостью с учетом износа 25 000 руб., набор для измерения компрессии двигателя в кейсе красного цвета, общей стоимостью с учетом износа 20 000 руб., набор ключей для ремонта генератора в кейсе черного цвета, общей стоимостью с учетом износа 20 000 руб., набор для разведения автомобильных колодок в кейсе серого цвета, стоимостью с учетом износа 15 000 руб., оборудование для диагностики автомобиля, представляющее собой блок размером 12 х 20 см. с исходящими от него проводами, стоимостью с учетом

износа 30 000 руб., ключи рожковые марки «Топтул» в комплекте из 5 штук, обшей стоимостью с учетом износа 5 000 руб.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 сложил его в матерчатое покрывало темного цвета, принадлежащее ФИО7 не представляющее для него материальной ценности, после чего покинул помещение мастерской, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 130 000 руб., который является для него значительным. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 и эпизоду хищения имущества ФИО7 признал в полном объеме, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство последнего на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагала возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшими Потерпевший №1 и ФИО7 в суд представлены заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, при этом выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. При этом, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые судом ему разъяснены.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1: по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду хищения имущества ФИО7 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил преступления средней тяжести, на учете у врача психиатра не состоит ( т.1, л.д.116), состоит учете у врача-нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, синдром зависимости (F 11.2 )» с 2015 года, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.85), по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь супруги – ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства, вмененное органом предварительного следствия совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления, указанное состояние не влияло на поведение подсудимого при совершении инкриминируемого преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории средней тяжести, личности подсудимого, отсутствием материального ущерба, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы без реального его отбытия, условно, с установлением испытательного срока на основании ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие максимально возможное наказание, которое в данном случае не должно превышать две трети от двух третьих от установленного максимального срока или размера санкцией статей.

Оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления, в порядке предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и принимаются на счет государства.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( эпизод хищения имущества Потерпевший №1) и п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО7) и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( эпизод хищения имущества Потерпевший №1) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО7) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также 3 раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Срок отбывания условного осуждения исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав время со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: металлический многофункциональный инструмент – вернуть по принадлежности ФИО1; пять резиновых автомобильных колес, заднее сиденье автомобиля, бочек омывателя белого цвета, багажный синтетический коврик черного цвета, блок управления автомобиля, домкрат механический - возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; автомобиль марки ЗАЗ-110307 «Славута» в кузове зеленого цвета, 2006 года выпуска, с государственным регистрационным номером № – возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

пластиковый кейс черного цвета, внутри которого находятся различные металлические инструменты, а также 5 рожковых ключей разного размера, нетбук «Packard bell» черного цвета, кейс красного цвета, внутри которого находится набор для измерения компрессии двигателя, кейс черного цвета, квадратной формы в котором находится набор ключей для ремонта генератора, кейс серого цвета, в котором находится набор для разведения тормозных колодок, оборудование для диагностики автомобиля – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток с момента его постановления через Центральный районный суд <адрес>, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Вороной