Приговор № 1-754/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-754/2024

Дело №

№

Приговор

Именем Российской Федерации

9 декабря 2024 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Игониной О.В.,

при секретарях судебного заседания Шипуновой Р.В., Лебедевой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Моисеева К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Позднякова Д.Ю., представившего удостоверение №, ордер № от 6 ноября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда Саратовской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

установил:

ФИО1 причинил смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах.

В период с 26 по 27 мая 2024 года ФИО1 находился в доме по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО6 распивал спиртные напитки.

В указанный период времени между ФИО1 и ФИО6 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора.

В ходе ссоры в период с 26 по 27 мая 2024 года ФИО1, находясь в помещении <адрес>, не желая и не предвидя причинения в результате своих противоправных действий смерти ФИО6, хотя при должной внимательности и предусмотрительности он должен был и мог это предвидеть, не имея умысла на причинение смерти ФИО6, проявив преступную небрежность, нанес последней не менее пяти ударов ладонями обеих рук в область туловища, а также не менее одного удара ладонью правой руки в область лица, после чего обеими руками, с применением достаточной силы толкнул ФИО6 в область грудной клетки, от чего последняя потеряла равновесие и упала из положения стоя, ударившись правой затылочной областью головы о поверхность холодильника, расположенного в указанном помещении, в результате чего ей были причинены следующие телесные повреждения: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, кровоизлияние под мягкие оболочки головного мозга слева; кровоизлияние в мягкие покровы головы затылочной области справа, расценивающиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью.

В результате полученных повреждений от указанных выше неосторожных действий ФИО1 ФИО6 скончалась 30 мая 2024 года не позднее 09 часов 20 минут в <адрес> от тупой травмы головы с кровоизлиянием под твердую и под мягкие мозговые оболочки слева, осложнившейся отеком, набуханием вещества мозга, вклинением стволовых отделов головного мозга в большое затылочное отверстие.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Данное ходатайство заявлено при наличии согласия государственного обвинителя по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правильность квалификации инкриминируемого подсудимому деяния сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.

ФИО1 на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Принимая во внимания вышеизложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у ФИО1 заболеваний, наличие заболеваний у его близких родственников.

Органами предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, указано совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем суд не признает указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание ФИО1, поскольку достаточных данных о том, что состояние опьянения повлияло на действия ФИО1 и способствовало совершению им указанного преступления, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

При таких обстоятельствах суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его имущественном положении, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также для применения положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Позднякову Д.Ю., осуществлявшему защиту обвиняемого ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 19915 рублей, которые отнесены к процессуальным издержкам. Указанная сумма должна быть отнесена к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 20 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья О.В. Игонина

Копия верна

Судья О.В. Игонина