Решение № 12-90/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 12-90/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Тимофеева Е.В. Дело № 5-25/2025 (первая инстанция)

Дело № 12-90/2025 (вторая инстанция)

УИД 18RS0013-01-2024-001297-47


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Малков Кирилл Юрьевич, при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Наили Вячеславовны, рассмотрев 15 сентября 2025 года в городе Ижевске Удмуртской Республики в открытом судебном заседании с помощью системы видеоконференцсвязи жалобу ФИО1 на постановление судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

постановлением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2025 года ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ФИО1 обратился на него с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит постановление отменить, как незаконное.

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации.

В части 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации закреплено, что не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.

Правовые и организационные основы противодействия экстремистской деятельности установлены Федеральным законом от 25 июля 2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее по тексту – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №114-ФЗ, к экстремистской деятельности (экстремизму) относится, в числе прочего, использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Согласно пункту 4 статьи 1 названного Закона символикой экстремистской организации признается символика, описание которой содержится в учредительных документах организации, в отношении которой по основаниям, предусмотренным названным Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2020 года международное общественное движение «Арестантское уголовное единство», имеющее также наименования «Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», АУЕ, А.У.Е., признано экстремистским и его деятельность на территории Российской Федерации запрещена.

При этом решением Верховного Суда Российской Федерации установлено, что данное движение имеет свою символику, в том числе, в виде восьмиконечной звезды с черно-белыми лучами.

Экстремистская деятельность в Российской Федерации запрещена, что следует из части 1 статьи 15 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ, согласно которой за осуществление экстремистской деятельности граждане Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27 января 2025 года, находясь в отряде №1 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Ягул, ФИО1 публично демонстрировал имеющиеся у него на теле в области колен обеих ног татуировки в виде восьмиконечных звезд с черно-белыми лучами, которые являются символикой так называемого «воровского мира» и экстремистской организации «АУЕ», деятельность которой на территории Российской Федерации запрещена, тем самым ФИО1 нарушил требования Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ.

Факт совершения административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении №860749 от 20 марта 2025 года с приложениями (л.д.2-4); рапортом сотрудника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике от 27 января 2025 года (л.д.10); рапортом сотрудника полиции от 7 февраля 2025 года (л.д.9); фотоматериалами (л.д.11-13); консультативным заключением от 11 февраля 2025 года №03/01-01-07/0139 (л.д.24-27); письменными объяснениями ФИО1 от 30 января 2025 года (л.д.29-30); письменными объяснениями ФИО2 от 27 января 2025 года (л.д.31-32); письменными объяснениями ФИО3 (л.д.33-34) и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии ФИО1 Права ему разъяснены, копия протокола вручена. В праве выразить несогласие с вмененным правонарушением ФИО1 ограничен не был. Существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит.

Довод жалобы об отсутствии в деянии ФИО1 состава вмененного административного правонарушения является несостоятельным.

Демонстрацией экстремистской символики признается ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие ее восприятие доступным.

Следовательно, демонстрация нанесенной на теле в виде татуировок экстремистской символики, доступной для обозрения неопределенному кругу лиц, на которую законом установлен запрет, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт публичной демонстрации ФИО1 символики запрещенной экстремистской организации «АУЕ» в виде «восьмиконечных воровских звезд», нанесенных в виде татуировок на левом и правом колене, объективно установлен на основании совокупности перечисленных выше доказательств, из которых следует, что он при описанных выше обстоятельствах, находясь в общественном месте, в присутствии неограниченного числа осужденных и сотрудника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике публично демонстрировал татуировки на левом и правом колене в виде «восьмиконечных воровских звезд», являющихся символикой запрещенной в Российской Федерации экстремистской организации «АУЕ».

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 принимал участие в судебном заседании, давал объяснения по обстоятельствам дела, в возможности реализации своих прав ограничен не был.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Доводы жалобы ФИО1 сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной юридической оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), с учетом конкретных обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, что соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами, принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не установлено.

Жалоба подана с соблюдением предусмотренного законом срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К.Ю. Малков

Копия верна:

Судья К.Ю. Малков