Постановление № 1-345/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-345/2018

Уг. д. № 1-345/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 12 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Щедриновой Н.И., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Липецка Фроловой Ж.А., потерпевшей тр подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бугаковой О.В., представившей удостоверение № 630 от 15.11.2011 г. и ордер № 264 от 12.07.2018 года, при секретаре судебного заседания Гришиной Е.Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО1, 24<данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 06 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 22 мая 2018 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, находясь в гостях у ранее ему знакомой тр в квартире <адрес>, воспользовавшись тем, что тр спит и за его действиями никто не наблюдал, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа похитил с дивана в зале вышеуказанной квартиры принадлежащий тр мобильный телефон марки «ASUS Zenfone Live» (Асус Зенфоне Лайв), стоимостью 7 699 рублей с силиконовым чехлом стоимостью 490 рублей и с находящимися в телефоне сим-картой сотовой компании «Теле 2», не представляющей материальной ценности для потерпевшей и двумя флеш-картами объемом 16 ГБ стоимостью 1500 рублей каждая на общую сумму 3 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратив его в последствии в свою пользу, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей тр. значительный имущественный ущерб на общую сумму 11189 рублей.

Потерпевшей тр заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и преследования в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с обвиняемым, которое мотивировано возмещением ущерба и принесением извинений со стороны ФИО1, с которым они примирились, претензий к нему не имеет.

Обвиняемым ФИО1, защитником Бугаковой О.В. поддержано данное ходатайство, о прекращении производства по делу и уголовного преследования в отношении ФИО1

Прокурор Фролова Ж.А. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении дела в отношении ФИО1, мотивируя наличием предусмотренных законом оснований для прекращения данного уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и удовлетворяет его по следующим основаниям.

В силу ст.11 УПК РФ суд обязан разъяснить участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность, и обеспечивать возможность осуществления ими этих прав. Согласно ч.3 ст. 12 Федерального закона от 27 июля 2010г. N193-Ф3 "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)", Рекомендаций Комитета министров Совета Европы N R(99)19 "О посредничестве по уголовным делам", а также Стандартам восстановительной медиации, разработанных и утвержденных Всероссийской ассоциацией восстановительной медиации 17 февраля 2009 г., медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной при рассмотрении дела судом, может быть утверждено судом.

В отношении обвиняемого ФИО1 по делу имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания для прекращения дела в связи с примирением сторон, т.к. он на момент совершения преступления не судим, в настоящее время он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести (ст.15 УК РФ), примирился с потерпевшей, принес свои извинения, публично выразил искреннее раскаяние в содеянном, загладил в полном объеме причинённый вред, в ходе предварительного расследования им даны полностью признательные показания, написана явка с повинной, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Факт возмещения ущерба подтверждён сторонами и распиской.Последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны. Поэтому препятствий для прекращения дела по указанному основанию в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела, в результате процедуры медиации, при содействии независимого, беспристрастного, профессионально подготовленного посредника, уполномоченного судом, сторонами, было заключено в письменной форме и представлено суду медиативное соглашение, условия которого не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц, основные принципы, на которых строится медиация (посредничество) - добровольность согласия сторон, конфиденциальность переговоров, общедоступность посреднических услуг, добросовестность и беспристрастность посредника, возможность медиации в любой стадии судопроизводства, независимость служб медиации соблюдены, учитывая, конституционный принцип состязательности сторон, при котором функция правосудия – разрешения дела - отделена от функции защиты и обвинения (ст.15 УПК РФ), суд полагает необходимым утвердить данное медиативное соглашение, удовлетворив ходатайства сторон о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением с потерпевшей тр Суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Интересы подсудимого ФИО1 в суде в течение 1-го рабочего дня в закрытом судебном заседании в предварительном слушании осуществляла адвокат Бугакова О.В. в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда.

Согласно Положению о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г. за № 1240, Порядку расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, утвержденному совместным Приказом от 05.09.2012г. № 174/122н Министерства Юстиции РФ и Министерств Финансов РФ, в зависимости от сложности уголовного дела суд устанавливает размер оплаты труда адвоката за один день участия в уголовном судопроизводстве.

В соответствии с п.п. 5 п.3 вышеуказанного порядка расходы по оплате труда адвоката Бугаковой О.В. в данном случае относится на счёт федерального бюджета, исходя из 765 руб. за один день участия в рассмотрении дела.

Процессуальными издержками по делу в ходе предварительного расследования по делу являются оплата труда защитника Андросовой Н.С. – 2200 рублей (л.д.91).

Учитывая, что подсудимый не является осужденным, снований для взыскания гонорара в порядке регресса с подсудимого ФИО1 не имеется.

Судьба вещественных доказательств решена в резолютивной части постановления, исходя из их значимости и принадлежности.

Поэтому в соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, судья

постановил:

Прекратить данное уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей тр, утвердив медиативное соглашение от 12.07.2018г. года между ФИО1 с одной стороны и тр с другой стороны.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменив по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Отнести расходы по оплате труда адвоката Липецкой городской коллегии адвокатов Липецкой области Бугаковой Ольги Владимировны в размере 765 (семьсот шестьдесят пять) рублей на счет федерального бюджета, перечислив указанную сумму через Управление Судебного Департамента в Липецкой области на расчетный счет Липецкой городской коллегии адвокатов Липецкой области: р/с <***> в Липецком отделении № 8593/0109 Сбербанка РФ, БИК 044206604, к/с 30101810800000000604 в ГРКЦ ГУ ЦБ по Липецкой области, ИНН <***>, КПП 482401001, освободив ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за период предварительного расследования в порядке регресса.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Андросовой Н.С. – 2200 рублей на следствии, принять на счет государства.

Вещественные доказательства: коробку и товарный чек от телефона – хранящиеся у потерпевшей тр. - оставить потерпевшей для последующего распоряжения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Председательствующий-судья (подпись) Н.И. Щедринова

КОПИЯ ВЕРНА. Подлинник находится в материалах уголовного дела № 1-345/2018 Октябрьского районного суда г.Липецка