Приговор № 1-370/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-370/2019

Дело № 1-370/2019



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 17 мая 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лаптиева Ю.С.,

при секретаре Мазуриной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Кочетковой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузьмина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), судимого:

23 декабря 2016 года Сосновским районным судом Челябинской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1

ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил на территории Калининского района г. Челябинска преступление в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, приказом начальника УМВД России по г. Челябинску № л/с от (дата) Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску.

03 апреля 2019 года Потерпевший №1, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в силу служебного положения в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть, являясь представителем власти, находился при исполнении служебных и должностных обязанностей по выявлению и пресечению преступлений.

В период времени с 18 часов 09 минут до 19 часов 41 минуты 03 апреля 2019 года Потерпевший №1 работая по заявлению ФИО4 (КУСП № от (дата)) о причинении ей побоев сожителем ФИО1, прибыл в (адрес), где находился ФИО1

Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании, представился сотрудником полиции, после чего, действуя в рамках полномочий по выявлению и раскрытию преступлений, на основании ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» №3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, п. 6 Должностной инструкции старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску, стал выяснять обстоятельства противоправной деятельности ФИО1

Далее у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время, в указанном месте, в связи с исполнением сотрудником органов внутренних дел своих должностных обязанностей с целью воспрепятствования их исполнению возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1

В осуществление преступного умысла, ФИО1 в указанное время, в указанном месте, осознавая, что Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, при исполнении служебных и должностных обязанностей в связи с их исполнением, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, нанес не менее одного удара ногой в левое плечо Потерпевший №1, сдавливал руками ему горло, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (л.д.101-102).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органом предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого – адвокат Кузьмин В.Г. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, сообщил суду, что против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Кочеткова В.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, а также то, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, *** (л.д.91, 92).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, законодателем отнесено к категории средней тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется положительно, проживает с сожительницей, официально не трудоустроен, согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОУР ОП «Калининский» УВМД России по г. Челябинску характеризуется удовлетворительно. Согласно сведениям из филиала по Калининскому району г. Челябинска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области ФИО1 в период испытательного срока проявил себя с отрицательной стороны: 06 ноября 2018 года ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию в инспекцию с 01 по 05 ноября 2018 года без уважительной причины.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение в ходе предварительного следствия извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, оказание материальной помощи близким родственникам, состояние здоровья подсудимого, его родственников, вызванное наличием заболеваний.

Подробные признательные показания ФИО1, данные в ходе допросов, суд признает в качестве активного способствования расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Суд принимает во внимание мнение потерпевшего Потерпевший №1, оставившего вопрос о наказании подсудимого на усмотрение суда.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, проанализировав материалы уголовного дела, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступного деяния в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку такое состояние негативно повлияло на поведение подсудимого, сняло внутренний контроль и способствовало совершению им преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 318 УК РФ, по мнению суда, не окажут на ФИО1 должного исправительного воздействия.

Принимая во внимание данные, характеризующих личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ.

При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также то, что ФИО1 социально адаптирован, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ним специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также то, что подсудимым совершено преступление, которое УК РФ отнесено к категории средней тяжести, суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 23 декабря 2016 года.

Суд пришел к твердому убеждению, что условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Принимая во внимание возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО1, суд возлагает на него на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, связанных с ограничением перемены места жительства, периодичности явки в контролирующий орган, прохождения обследования у врача-нарколога.

Приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 23 декабря 2016 года в отношении ФИО1 подлежит исполнению самостоятельно.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает применение в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу нет.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период условного осуждения исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику; в двухмесячный срок после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости - курс лечения от алкоголизма, предоставив сведения в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 23 декабря 2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Лаптиев