Апелляционное постановление № 22К-1814/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 3/10-13/2023

Дело №22К- 1814/2023

Судья Игошина Е.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 5 октября 2023 года

Тамбовский областной суд в составе

председательствующего судьи Егоровой С.В.,

при секретаре судебного заседания Катуниной А.И.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г.С.Э. на постановление Тамбовского районного суда Тамбовской области от 5 июля 2023 года, которым отказано в принятии жалобы Г.С.Э. на действия (бездействия) ст. дознавателя ОД ОМВД России по Тамбовскому району Тамбовской области к производству суда ФИО1

Заслушав доклад судьи Егоровой С.В., выслушав мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

*** в Тамбовский районный суд поступила жалоба Г.С.Э. на бездействие дознавателя ОД ОМВД России по Тамбовскому району Тамбовской области при производстве дознания по уголовному делу.

В ходе предварительной подготовки жалобы к судебному заседанию установлено, что уголовное дело в отношении Г.С.Э., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поступило в Тамбовский районный суд *** для рассмотрения по существу.

Постановлением Тамбовского районного суда *** от *** отказано в принятии жалобы Г.С.Э. на действия (бездействия) ст. дознавателя ОД ОМВД России по *** к производству суда Г.И.В.

В апелляционной жалобе Г.С.Э., не согласившись с постановлением суда, просит его отменить, как несоответствующее фактическим обстоятельствам дела, направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** (ред. от ***) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судьям по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Судья принимает к производству и рассматривает жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Отказывая *** в принятии жалобы Г.С.Э. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд исходил из того, что отсутствуют основания для принятия жалобы к производству, поскольку уголовное дело в отношении Г.С.Э. поступило в суд ***

Как следует из жалобы, заявителем обжалуются действия дознавателя, выразившиеся в продлении срока дознания на 20 суток, а всего до 80 суток, по уголовному делу в отношении Г.С.Э., которое в настоящее время поступило в суд для рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции верными, основанными на уголовно-процессуальных нормах, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку заявителем обжалуются действия (бездействие) должностного лица, при производстве дознания, по уголовному делу, направленному в суд для рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Конституционные права и свободы заявителя не нарушены, доступ к правосудию не затруднен.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение данного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тамбовского районного суда Тамбовской области от 5 июля 2023 года, об отказе в принятии жалобы Г.С.Э. на действия (бездействия) ст. дознавателя ОД ОМВД России по Тамбовскому району Тамбовской области к производству суда Г.И.В. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий судья