Решение № 2-1301/2018 2-1301/2018~М-996/2018 М-996/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-1301/2018

Дело № 2 - 1301/2018 ......


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«28» сентября 2018 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой К.Е.

при секретаре Ючмаровой Я.Э.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 и обществу с ограниченной ответственностью «МУПЖРЭП» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений и взыскании излишне выплаченной суммы,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО5, как инициаторам общего собрания, о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ......, оформленного протоколом от ... В обоснование указала, что данным решением было постановлено отменить ранее принятое решение общего собрания от ... и продлить срок договора управления, заключенного с УК ООО «МУПЖРЭП». В собрании она участия не принимала, поскольку не была извещена. Полагала, что нарушен порядок уведомления собственников о проведении общего собрания. Принятым решением нарушены ее права и законные интересы.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «Слово и Дело» и ООО «МУПЖРЭП» (л.д.22).

Определением суда от ... по ходатайству стороны истца процессуальный статус ООО «МУПЖРЭП» был изменен с 3-го лица на соответчика (л.д.80).

Истец ФИО3, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д.119), в суд не явилась, обеспечив явку представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ... (л.д.7), в судебном заседании ... уточнил исковые требования, просил признать оспариваемое решение общего собрание недействительным и взыскать с ООО «МУПЖРЭП» излишне выплаченную истцом сумму за коммунальные и жилищные услуги в размере 2 299,50 руб. Дополнительно указал, что фотографии объявления о проводимом общем собрании не являются надлежащим доказательством извещения собственников жилых помещений о собрании, поскольку невозможно установить дату их вывешивания. По первой -очной части собрания не представлен лист регистрации участников очной части. В сообщении о проведении заочного голосования не указано место, в которое собственникам надлежит передать решения. В протоколе от 21.12.2017 отсутствуют сведения об избрании счетной комиссии. Повестка дня собрания включала в одном решении 2 вопроса – отмену решения собрания и продление срока действия договора управления. В обжалуемом протоколе отсутствуют данные о собственниках, принявших участие в собрании, о результатах голосования каждого собственника, сведения о проверке и оценке листов голосования. Дополнительно указал, что в бюллетенях отсутствует дата, до которой собственнику нужно сдать документ, а также дата голосования, поэтому бюллетени оформлены с нарушением ст.ст.47, 48 ЖК РФ и, следовательно, не подлежат учету при определении кворума, что ведет к ничтожности общего собрания на основании ст.181.5 ГК РФ (л.д.95-99, 112-114).

Ответчики ФИО4 и ФИО5, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д.119), в суд не явились, обеспечив явку представителя.

Представитель ответчиков ФИО6, действующая на основании доверенностей от ... (л.д.35) и ... (л.д.18), а также действующая от имени ООО «МУПЖРЭП» по доверенности от ... (л.д.36), возражала против удовлетворения иска. В обоснование указала, что истец ФИО3 фактически в доме не проживает, что следует из показаний свидетеля В.. Принятым решением ее права никак не затрагиваются. Она была извещена о проведении собрания, но участия в нем не приняла. Пояснила, что сообщение о проведении собрания было вывешено на досках объявлений внутри и снаружи подъездов, что подтверждается фотоматериалами. Полагала, что Методические рекомендации по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 31.07.2014,

по оформлению процедуры участия собственников в собрании носят рекомендательный характер. Некоторое несоответствие бюллетеней Методическим рекомендациям носит незначительный характер и не влечет их ничтожность. ООО «МУПЖРЭП» было избрано в качестве управляющей компании жителями дома еще в ... году и с этого времени добросовестно исполняет свои обязанности.

Третье лицо ООО «Слово и дело», будучи извещено о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечило, возражений и заявлений не представило.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3. Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 1 ст. 181.4. Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (подп. 1, 3, 4).

Статьей 44 Жилищного кодекса РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ч.1).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наряду с прочими относятся: выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4, 5 ч. 2).

Статьей 45 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. (ч. 3).

В силу ч.ч. 1, 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ч. 1).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).

В ходе судебного заседания установлено, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ......, оформленным протоколом №№... от , выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО «МУПЖРЭП» (л.д.40).

С указанного времени ООО «МУПЖРЭП» являлось управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: ......

Решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от ..., оформленным протоколом №№... от ..., был выбрана другая управляющая компания - ООО «Слово и Дело» (л.д.42-44).

Однако фактически ООО «Слово и Дело» к управлению домом не приступило. В ... году и по настоящее время управляющей компанией оставалось ООО «МУПЖРЭП», что подтверждается отчетом об исполнении договора управления за 12 месяцев 2017 года (л.д.101-103) и по существу сторонами не оспаривалось.

Решением общего собрания собственников помещений дома, расположенного по адресу: ...... оформленным протоколом очно-заочного голосования от ... постановлено: «......» (л.д.46).

Также в материалы дела представлен протокол от ... проведения очной части очно-заочного голосования внеочередного собрания собственников помещений дома, расположенного по адресу: ...... от ..., которым в связи с отсутствием кворума на очной части решено провести голосование по вопросам повестки дня в заочной части путем постановки подписей на бюллетенях для голосования (л.д.45).

В силу ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч.5 ст.45 ЖК РФ).

Из объяснений стороны истца, а также представленных фотоматериалов (л.д.51-54) следует, что сообщение о проведении собрания вывешивалось на информационных досках на подъездах дома ... Данный факт также подтверждается и показаниями свидетеля В.., являющейся председателем оспариваемого собрания.

В сообщении указана следующая информация: по инициативе собственников жилых помещений ФИО4, ФИО5 в период с ... по ... состоится общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования со следующей повесткой дня:

Вопрос 1. ......

Вопрос 2. ......

Собрание в форме совместного присутствия состоится ... в 10 часов 00 минут во дворе дома.

Период заочного голосования: с ... по ...

Период подведения итогов голосования: ....

Принимая во внимание, что решением общего собрания собственников от ... при выборе управляющей организации ООО «МУПЖРЭП» был утвержден способ уведомления собственников по проведению общих собраний путем вывешивания информации на информационной доске каждого подъезда дома (л.д.41), суд приходит к выводу, что порядок уведомления о проведении общего собрания инициаторами собрания был соблюден.

Вместе с тем, содержание данного уведомления в полной мере не соответствует ч.5 ст.45 ЖК РФ, пункту 3 раздела VII и Приложению №1 к Методическим рекомендациям по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 31.07.2014 № 411/пр, поскольку в нем отсутствует информация о способе голосования в заочной форме (путем заполнения решения или бланка), а также о месте приема заполненного бланка, не отражен порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Свидетель В. в судебном заседании пояснила, что заочное голосование проводилось путем обхода квартир старшими по подъездам, в процессе которого собственники помещений ставили свои подписи в бланках решения. Ставили подпись в графах: за, против или воздержались. Бланки для голосования собственникам не передавалась, поскольку опыт проведения общих собраний свидетельствует, что потом их не возвращают инициаторам собраний.

В представленных стороной ответчика единых реестрах для голосования ( 1 реестр для заполнения на 1 подъезд) указаны следующие сведения: повестка дня, площадь помещения, ФИО собственника, количество голосов в %, подписи собственников в графах «за», «против», «воздержался» по каждому из 2х вопросов повестки дня (л.д.55-75).

Согласно ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны, в том числе, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме (п. 2).

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 № 160-О выражена правовая позиция, согласно которой ч.5.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ, устанавливающая обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания, направлена на исключение участия в голосовании неуправомоченных лиц и тем самым - на защиту прав всех собственников помещений в многоквартирном доме при формировании их общей воли и сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из указанной нормы, нашли свое подтверждение и доводы иска о нарушении порядка организации и проведения общего собрания, поскольку голосование проводилось не путем заполнения каждым из собственников решения (бланка, бюллетеня) по поставленным на голосование вопросам, а путем поквартирного обхода.

Также из пояснений участников процесса и показаний свидетеля судом установлено, что в момент проведения очной части собрания реестр собственников, принявших участие в очной части собрания голосования, не составлялся.

Проверяя обоснованность позиции истца об отсутствии кворума и, как следствие, о ничтожности принятых решений, суд исходит из следующего.

Статьей 44.1. Жилищного кодекса РФ установлены формы проведения общего собрания собственников, а именно: очное голосование (совместное присутствие собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятие решений по вопросам, поставленным на голосование); заочное голосование (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочное голосование.

В силу ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).

Как видно из материалов дела, во всех решениях собственников помещений, оформленных в виде единого реестра по каждому подъезду, не отражен период заочного голосования; также не указаны дата голосования каждого собственника дата, до которой бюллетени принимались, а также место, куда подлежали сдаче заполненные бюллетени.

Как в протоколе, так и в решениях собственников отсутствует место и время подсчета голосов.

В связи с этим невозможно достоверно определить не только дату поступления решений собственников, но и место, где проводился окончательный подсчет голосов.

Решения по всем четырем подъездам в заглавной части датированы ..., однако свидетель В. поясняла суду, что с бланками для подписей старшие по подъезду ходили несколько дней, чтобы застать собственников дома.

Кроме того, бюллетени вообще не передавались собственникам помещений, т.к. были сделаны в виде единого реестра, а подписывались жителями фактически «с рук» делавших обход старших по подъезду.

Таким образом, в силу приведенных нормативных положений и изложенных обстоятельств все поименованные в решениях голоса собственников без указания даты их принятия подлежат исключению из числа проголосовавших и не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, подтверждающих наличие кворума на общем собрании, что является самостоятельным и достаточным основанием для признания принятых общим собранием решений недействительными.

Суду не представлено ни 1 решения собственника с указанием даты его принятия, то есть даты подписи им графы в бюллетене, оформленном в виде единого реестра.

В силу п.2 ст.185 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

2) принято при отсутствии необходимого кворума.

При таких обстоятельствах оспариваемое общего собрания, оформленное протоколом от 21.12.2017 подлежит признанию недействительным в силу ничтожности.

Так как в соответствии с положениями ст. 181.5 ГК РФ отсутствие необходимого кворума свидетельствует о ничтожности решения собрания и влечет безусловную отмену всех решений, принятых на общем собрании собственников, то в данном случае не имеет юридического значения довод ответчиков об отсутствии у истца права на обжалование спорного решения собрания по той причине, что голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «МУПЖРЭП» излишне уплаченных 2 299,50 руб., в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт переплаты со стороны ФИО3 в пользу ООО «МУПЖРЭП» указанных денежных средств.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО4 и ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины 300 руб.: по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 и обществу с ограниченной ответственностью «МУПЖРЭП» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...... оформленное протоколом от ..., постановившее: «......».

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО3 в возврат уплаченной госпошлины по 150 рублей с каждого.

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья подпись К.Е. Афанасьева

......

......

......