Решение № 2-2689/2018 2-2689/2018~М-2029/2018 М-2029/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-2689/2018

Дело № 2-2689/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года

Ленинский районный суд ФИО12 в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ярошевой

при секретаре Л.А. Кудрявцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к администрации г.Владивостока, третье лицо на стороне ответчика ФИО4, о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, исковому заявлению администрации г.Владивостока к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о возложении обязанности по освобождению мест общего пользования и приведению жилого помещения в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что трехкомнатная квартира по адресу <адрес>, принадлежит ей и ее несовершеннолетним детям на праве долевой собственности. После приобретения квартиры выяснилось, что предыдущие собственники сделали самовольную перепланировку в квартире по разработанной документации в соответствии со строительными нормами и правилами, но разрешения на перепланировку в администрации города не получали. В процессе произведенной перепланировки несущие конструкции не демонтировались и не изменялись. Были выполнены следующие работы по перепланировке: перенос ненесущей перегородки с дверным проемом между коридором; демонтаж ненесущих перегородок между туалетом, ванной, а также между коридором с организацией перегородки с дверным проемом; возведение ненесущих перегородок с дверным проемом в жилой комнате для организации коридора, шкафа и жилой комнаты; возведение ненесущей перегородки с дверным проемом для организации шкафа; также были выполнены работы по переустройству: перенос раковины и шкафа на другую стену, разворот унитаза в помещении организованного санузла, а также перенос раковины из кухни с организацией кабинета в жилую комнату с организацией кухонной зоны с вытяжкой и вентиляцией, которая выведена в существующий вентканал с устройством дополнительной гидроизоляции пола. Перепланировка и переустройство спорной квартиры не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике здания. Площадь жилого помещения не изменялась. Она обратилась в администрацию г.Владивостока с заявлением о согласовании произведенной перепланировки и переустройства в квартире, но до настоящего времени администрация г.Владивостока не согласовала перепланировку. Считает, что ответчик своим бездействием фактически отказал в процедуре согласования. Просит сохранить самовольно переустроенное и перепланированное изолированное жилое помещение адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен ФИО4

Администрация г.Владивостока обратилась с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в обоснование указав, что в администрацию г.Владивостока из УМВД России по г.Владивостоку поступило обращение ФИО4 по факту незаконной перепланировки жилого помещения <адрес>, собственниками которого являются ответчики. Решение о согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, администрацией г.Владивостока не издавалось. ДД.ММ.ГГГГ в результате составления акта о плановых (внеплановых) мероприятиях по контролю за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности специалистами управления содержания жилищного фонда администрации г.Владивостока установлен факт самовольной перепланировки указанного жилого помещения, заключающийся в следующем: закладка дверного проема между прихожей (1) и прихожей (8); устройство проема между прихожей (1) и жилой комнатой (2); демонтаж перегородки между ванной комнатой и туалетом с целью организации совмещенного санузла; увеличение санузла за счет прихожей (1); возведение перегородки в жилой комнате (2); увеличение площади прихожей (8) за счет жилой комнаты (2); демонтаж шкафов в жилой комнате (3); присоединение мест общего пользования к жилому помещению (коридор). По факту незаконной перепланировки вышеуказанного жилого помещения с присоединением мест общего пользования в отношении ответчиков было вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости в течение 2 месяцев со дня вручения предписания привести помещение в прежнее состояние. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УСЖФ администрации г.Владивостока был проведен осмотр указанного жилого помещения и мест общего пользования с целью проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате которого было выявлено, что мероприятия по устранению нарушений жилищного законодательства ответчиками не произведены, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Просит обязать ФИО1, ФИО3, ФИО2 восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем освобождения мест общего пользования и приведения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в прежнее состояние в соответствии с данными поэтажного плана от ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к администрации г.Владивостока, третье лицо на стороне ответчика ФИО4, о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Владивостока к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние объединены в одно производство.

Представитель ФИО1 и несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, действующий на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, по доводам и основаниям, изложенным в иске, возражал против удовлетворения встречного иска администрации г.Владивостока о возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние и освобождения мест общего пользования. Пояснил, что истцы приобрели квартиру по адресу: <адрес>, с уже выполненной перепланировкой. При приобретении квартиры ФИО1 обратила внимание на то, что имеется двойная дверь, во исполнение предписания администрации г.Владивостока дополнительная дверь была демонтирована, в связи с чем, в настоящее время вход является свободным. Расположенная между дверью и дверным проемом часть лестничной площадки не входит в площадь квартиры, ФИО1 указанную дверь не возводила. Предписание было выдано ФИО1 и ею не оспаривалось. Присоединением является ограничение доступа и увеличение площади, однако, в настоящее время доступ является свободным, площадь квартиры не увеличена. Полагает, что если права собственников квартир в данном доме нарушены, то они могут самостоятельно защитить свои права. Просит удовлетворить требования ФИО1 к администрации г.Владивостока о сохранении помещений в перепланированном и переустроенном состоянии, в удовлетворении встречных исковых требований администрации г.Владивостока отказать.

Представитель администрации г.Владивостока, действующая на основании доверенности ФИО8, в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований администрации г.Владивостока, по доводам и основаниям, изложенным в иске, возражала против удовлетворения требований ФИО1 о сохранении помещений в перепланированном и переустроенном состоянии, по доводами и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснила, что за согласованием перепланировки и переустройства ФИО1 не обращалась. В администрации г.Владивостока имеются многочисленные жалобы от третьего лица ФИО4, в которых он указывает, что выполненные работы нарушают его права, а также то, что он опасается, что дом рухнет. Из ответа УСЖФ администрации г.Владивостока следует, что дверь не была демонтирована, а лишь снято полотно двери, в связи с чем полагает, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние не приведено, места общего пользования не освобождены. Полагает, что в данном случае имеет место присоединение мест общего пользования, которое используется как единое помещение. Кроме того, из имеющихся в материалах дела фотографий видно, что дверь имеется и истцам ничего не мешает снова установить дверь и использовать помещение.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО9 пояснил, что он является директором и экспертом ООО «Грифон», стаж экспертной работы 15 лет. В мае 2018 года в ООО «Грифон В» поступило заявление ФИО1 с просьбой дать заключение специалиста по факту самовольной перепланировки и переустройства в <адрес> в <адрес>. Для исследования были предоставлены: <адрес> в <адрес>; технический паспорт квартиры составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год; поэтажный план. Квартира расположена на первом этаже, 9-ти этажного панельного дома, перегородки гипсолитовые. В результате технического обследования квартиры было выявлено, что в осматриваемых помещениях выполнена перепланировка и переустройство, а именно: выполнена перепланировка, выразившаяся в демонтаже ненесущих перегородок шкафов в жилой комнате; демонтаже ненесущей перегородки между туалетом и ванной комнатой, а также между коридором с возведением перегородки с дверным проемом, для увеличения площади вновь организованного санузла за счет коридора и устройством дополнительной гидроизоляции пола; в переносе ненесущей перегородки с дверным проемом между коридором; в возведении ненесущих перегородок с дверными проемами в жилой комнате для организации коридора, шкафа и жилой комнаты; в установке ненесущей перегородки с дверным проемом в прихожей для организации шкафа и прихожей; а также выполнено переустройство, выразившееся в переносе ванной и раковины на другую стену, развороте унитаза в помещении вновь организованного санузла, а также переносе раковины из кухни с организацией кабинета в жилую комнату с организацией кухонной зоны с вытяжной вентиляцией, которая выведена в соответствующий вентканал с устройством кухонной зоны и с устройством дополнительной гидроизоляции пола. В квартире были демонтированы только ненесущие перегородки, поскольку в результате измерений было установлено, что их ширина до 5 см; стена является несущей в том случае, если ее ширина составляет более 5 см. Перепланировка выполнена в габаритах квартиры. Была перенесена раковина, организована кухонная зона, выполнена дополнительная гидроизоляция кухонно зоны, вентиляция выведена в существующую вентиляционную шахту, так как внизу расположено подвальное помещение, то это возможно. Санузел увеличен за счет подсобного помещения – коридора, внизу также расположен подвал. Площадь изменилась незначительно за счет демонтажа ненесущих перегородок, а также за счет более точного замера. За дверью жилого помещения был дверной блок, но двери не было, доступ был свободным.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, полагает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, тогда как исковые требования администрации г.Владивостока удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 63,8 кв.м., расположенная в крупнопанельном 9-этажном доме на 1-ом этаже, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ее несовершеннолетним детям ФИО2, ФИО3, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании.

Как следует из технического паспорта квартиры по адресу: <адрес>, составленного Центром технической инвентаризации и кадастровых работ Дальневосточного Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ФИО12 Отделение в ФИО12 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поэтажного плана, технического заключения №, в помещениях указанной квартиры выполнена перепланировка, выразившаяся в демонтаже ненесущей перегородки между туалетом и ванной комнатой, а также между коридором с возведением перегородки с дверным проемом, для увеличения площади вновь организованного санузла за счет коридора и устройством дополнительной гидроизоляции пола; переносе ненесущей перегородки с дверным проемом между коридором; возведении ненесущих перегородок с дверными проемами в жилой комнате для организации коридора, шкафа и жилой комнаты; установке ненесущей перегородки с дверным проемом в прихожей для организации шкафа и прихожей; а также выполнено переустройство, выразившееся в переносе ванной и раковины на другую стену, развороте унитаза в помещении вновь организованного санузла, а также переносе раковины из кухни с организацией кабинета в жилую комнату с организацией кухонной зоны с вытяжной вентиляцией, которая выведена в существующий вентканал, с устройством кухонной зоны и дополнительной гидроизоляции пола.

Согласно ответа УСЖФ администрации г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 либо иное лицо в УСЖФ администрации г.Владивостока с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки помещения в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, не обращались, решения о согласовании либо об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения администрацией г.Владивостока не издавались.

Пунктом 4 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 10 ГК РФ, ст. 1 ЖК РФ граждане обязаны добросовестно и разумно осуществлять принадлежащие им права, не нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Статьями 25, 26, 29 ЖК РФ определено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка и переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания - документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решения о согласовании. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Пунктом 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, установлено, что граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

Согласно п. 1.7.2, 1.7.3 указанных Правил, не допускаются переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170).

Таким образом, основанием для отказа в иске о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии является установление обстоятельств, препятствующих проведению перепланировки и переустройства жилого помещения.

Согласно п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

В соответствии с пунктом 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями.

Таким образом, действующим законодательством императивно не допускается расположение ванных комнат, туалетов и кухонь непосредственно над жилыми комнатами, а также увеличение площади санузла за счет жилых комнат.

Учитывая, что в данном случае в квартире истцов площадь санузла увеличена за счет коридора, при этом, квартира истцов расположена на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, под квартирой истца расположены подвальные помещения дома, следовательно, вновь оборудованный санузел, а также кухонная зона не располагаются над жилыми комнатами, доказательств обратного суду не предоставлено, суд полагает, что нарушений действующих норм и правил при проведении переустройства и перепланировки не допущено.

В соответствии с Техническим заключением о соответствии объекта строительным нормам и правилам, составленным ООО «Грифон-В», по результатам обследования конструктивных элементов жилого <адрес> в <адрес> и <адрес> установлено, что демонтируемые и возводимые ненесущие перегородки являются самонесущими конструкциями, т.е. не воспринимают и не передают нагрузку с вышележащих конструкций на нижележащие, поэтому дополнительного расчета и дополнительного усиления при их демонтаже и возведении не требуется. Выполненные работы по перепланировке и переустройству обследуемой <адрес>. 13 по <адрес> в <адрес> выполнены в соответствии с действующими нормами и правилами и не угрожают безопасности нахождения людей как в обследуемой квартире, так и во всем доме; вместе с тем, специалист замечает, что общая и жилая площадь квартиры изменилась в результате перемера помещений (применение более точных измерительных инструментов – лазерного дальномера), а также демонтажа и возведения ненесущих перегородок. Перепланировка и переустройство квартиры не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях), не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Перепланировка не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике дома. Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, при перепланировке и переустройстве квартиры не затронуты.

Указанное экспертное заключение выполнено экспертом ООО «Грифон В» ФИО6, имеющим необходимое образование, специальность, стаж экспертной работы, ООО «Грифон В» является действительным членом Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Региональное Объединение Проектировщиков», имеет свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, указанное заключение отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных ст.60 ГПК РФ. Указанные в заключении выводы были подтверждены пояснениями ФИО9, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, был допрошен в судебном заседании в качестве специалиста.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы представителем администрации г.Владивостока в судебном заседании не представлено, а судом не добыто каких-либо достаточных или допустимых доказательств того, что произведенные ФИО1 работы по переустройству и перепланировке квартиры нарушают права и законные интересы граждан либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Кроме того, суд учитывает, что представителем администрации г.Владивостока не заявлялось ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, не были представлены вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, а также не предложено соответствующее экспертное учреждение.

Довод представителя администрации г.Владивостока о том, что произведенной истцами перепланировкой было произведено незаконное присоединение мест общего пользования к жилому помещению (коридор), на которое отсутствует решение собственников помещений жилого дома, суд находит несостоятельным.

Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки УСЖФ администрации г.Владивостока по адресу: <адрес>, установлено присоединение мест общего пользования к жилому помещению (коридор).

Вместе с тем, представленные представителем администрации г.Владивостока фотографии свидетельствуют о том, что в настоящее время истцом приняты меры к устранению нарушения, связанного с присоединением мест общего пользования, а именно демонтирована дверь, которая была установлена, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В материалах дела имеется поэтажный план подвала и 1 этажа <адрес>, а также технический паспорт спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что до перепланировки площадь квартиры составляла 63,8 кв.м., после перепланировки – 63 кв.м., из пояснений специалиста ФИО9, данных в судебном заседании следует, что площадь квартиры изменилась незначительно за счет демонтажа ненесущих перегородок, а также более точного замера, при этом информация о присоединении к квартире истца мест общего пользования - части межквартирной площадки, в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

Из анализа технической документации следует, что выполненные работы по перепланировке спорной квартиры размеров и границ общего имущества не затрагивают.

Таким образом, суд полагает, что перепланировка и переустройство спорного жилого помещения не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах квартиры, не отражается на архитектурном облике дома. Материалами дела подтверждено, что увеличение площади жилого помещения из-за присоединения помещений мест общего пользования не произошло.

Учитывая положения п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ, вышеперечисленных норм ЖК РФ, по представленным истцами в обоснование заявленных требований доказательствам, суд приходит к выводу, что произведенная в квартире по адресу: <адрес>, перепланировка и переустройство не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, перепланировка и переустройство выполнены в целях благоустройства и создания наиболее благоприятных условий для проживания в указанном жилом помещении, что соответствует его назначению, произведенные изменения на несущую способность конструкций как квартиры, так и жилого дома в целом не повлияли, соответствуют требованиям действующих норм и правил, в связи с чем, требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Поскольку судом установлено, что переустройство (перепланировка) <адрес> выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не затрагивают, конструктивную целостность дома не нарушают, размеров и границ общего имущества многоквартирного жилого дома не затрагивают, оснований для возложении на ФИО1 обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем освобождения мест общего пользования и приведения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в прежнее состояние не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к администрации г.Владивостока, третье лицо на стороне ответчика ФИО4, о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии Техническим паспортом, выполненным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований администрации г.Владивостока к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о возложении обязанности по освобождению мест общего пользования и приведению жилого помещения в прежнее состояние отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО12 краевой суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного

суда ФИО12 ФИО7

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ