Решение № 12-441/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 12-441/2017

Дело № 12-441/2017


РЕШЕНИЕ

25 октября 2017 года судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Лопаревой М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в <...>, каб. 301 жалобу законного представителя БУ ДО г. Омска «СДЮСШОР по гребле на байдарках и каноэ №» - ФИО3 на постановление государственного инспектора труда Гострудинспекции (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> – ФИО6 №-ОБ/245/83/9 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Гострудинспекции (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> – ФИО6 №-ОБ/245/83/9 от ДД.ММ.ГГГГ, БУ ДО <адрес> «СДЮСШОР по гребле на байдарках и каноэ №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, законный представитель БУ ДО <адрес> «СДЮСШОР по гребле на байдарках и каноэ №» - ФИО3 обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что из текста обращения в Государственную инспекцию труда <адрес> заявителя ФИО4 следовало, что она была уволена, в связи с чем должностные лица Государственной инспекции труда <адрес>, рассматривая обращение, не могли не знать, что заявитель является бывшим работником БУ ДО <адрес> «СДЮСШОР по гребле на байдарках и каноэ №». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением о восстановлении ее нарушенных прав, в том числе восстановления ее на работе. Проведя проверку в отношении ФИО4, Государственная инспекция труда <адрес> фактически разрешила индивидуальный трудовой спор, чем превысила установленные законом свои полномочия, и соответственно, действия по проведению данной проверки являются незаконными, а равно являются незаконными издание по итогам проверки постановления, которое неправомерно возлагает обязанности на БУ ДО <адрес> «СДЮСШОР по гребле на байдарках и каноэ №», чем нарушает его права. Просит постановление государственного инспектора труда Гострудинспекции (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> – ФИО6 №-ОБ/245/83/9 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, признать незаконными действия Государственной инспекции труда <адрес>.

В судебном заседании законный представитель БУ ДО <адрес> «СДЮСШОР по гребле на байдарках и каноэ №» - ФИО3, доводы жалобы поддержал по обстоятельствам в ней изложенным.

Защитник БУ ДО <адрес> «СДЮСШОР по гребле на байдарках и каноэ №» - ФИО5, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал по обстоятельствам в ней изложенным, просил удовлетворить. Указал, что сотрудник уволена ДД.ММ.ГГГГ, по данному факту она обратилась в Ленинский районный суд <адрес>. В части исковых требований она ссылается на нарушения выдачи трудовой книжки, и просит на этих же основаниях обжаловать приказ об увольнении. Предметом спора является восстановление на работе, компенсацию за вынужденный прогул, компенсацию при увольнении. По факту несвоевременной выплаты заработной платы предоставили документы, что действия самого должностного лица, являлись препятствием для выполнений данных действий. Деньги приходят на счет и произвести расчет с сотрудниками может только главный бухгалтер ФИО4 получает смс-пароль для перевода денег на счет, она вои обязанности не выполнила, что и послужило причиной данного нарушения. Конфликт с работником произошел из-за увольнения по ч. 5 ст. 81 ТК РФ неоднократное неисполнение должностных обязанностей, она имеет дисциплинарное взыскание. По акту проверки Департаментом финансов и контроля выявлен ряд нарушений по бухгалтерской отчетности, на основании этого принято решение об увольнении.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – ФИО6 возражала относительно удовлетворения жалобы. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО4, в соответствии с которым в рамках ст. 360 ТК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка, в ходе которой выявлены, а именно: не выдача трудовой книжки, задержка на 8 дней связи с чем выдано предписание и вынесено постановление по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на основании обращения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда <адрес> о нарушении трудовых прав, в части восстановления права на возврат трудовой книжки, возложения обязанности на БУ ДО <адрес> «СДЮСШОР по гребле на байдарках и каноэ №» оплаты ФИО4 надбавки за интенсивность и напряженность в работе, возмещения неполученного заработка, выплаты компенсации за неиспользованный отпуск была проведена проверка.

В ходе проверки выявлены нарушения трудового законодательства, которые зафиксированы в акте проверки органа государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №-ОБ/245/83/2 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: согласно записи в книге учета трудовых книжек, трудовая книжка получена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. С записью ФИО4 ознакомлена под роспись. От получения трудовой книжки в день увольнения ФИО4 отказалась, ничем не мотивируя, о чем работодателем составлен акт об отказе получения трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Указанное уведомление работодателем БУ ДО <адрес> «СДЮСШОР по гребле на байдарках и каноэ №» ФИО4 направлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из ст. 22 и ч. 2 ст. 189 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Согласно со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вина БУ ДО <адрес> «СДЮСШОР по гребле на байдарках и каноэ №» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, а именно:

Протоколом об административном правонарушении №-ОБ/245/83/7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-29);

Обращением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда <адрес>;

Актом проверки органа государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №-ОБ/245/83/2 от ДД.ММ.ГГГГ;

Ответом №-ОБ от ДД.ММ.ГГГГ;

Объяснительной директора БУ ДО <адрес> «СДЮСШОР по гребле на байдарках и каноэ №» - ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда <адрес>;

Приказом о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ;

Приказом о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ;

Актом об отказе в получении трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ;

Книгой учета движения трудовых книжек и вкладышей;

Распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/245/83/1;

Карточкой обращения от ДД.ММ.ГГГГ;

Жалобой ФИО4 в Государственную инспекцию труда <адрес>.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, действия БУ ДО <адрес> «СДЮСШОР по гребле на байдарках и каноэ №» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Довод жалобы относительно того, что проведя проверку в отношении ФИО4, Государственная инспекция труда <адрес> фактически разрешила индивидуальный трудовой спор, чем превысила установленные законом свои полномочия, и соответственно, действия по проведению данной проверки являются незаконными, а равно являются незаконными издание по итогам проверки постановления, которое неправомерно возлагает обязанности на БУ ДО <адрес> «СДЮСШОР по гребле на байдарках и каноэ №», чем нарушает его права, основан на неверном толковании норм закона.

В соответствии с абзацем 1 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона и с учетом ч. 1 ст. 23.12 КоАП РФ при проведении проверок государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, вправе выявлять нарушения трудового законодательства, составлять протоколы об административных правонарушениях в пределах предоставленных полномочий, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Правом на рассмотрение индивидуальных трудовых споров указанный орган не наделен.

При этом индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, к числу которых относится комиссия по рассмотрению трудовых споров и суд (ст. 381, 382 ТК РФ).

Из материалов дела усматривается, что по результатам проведенной проверки уполномоченным органом выявлено нарушение трудового законодательства со стороны юридического лица, что явилось основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности. Все перечисленные действия совершены в пределах предоставленных органу полномочий.

Неурегулированных разногласий между сторонами трудового договора по вопросам применения трудового законодательства не возникло, поскольку выявленное нарушение носит очевидный характер и заключается в невыполнении работодателем требований, прямо предусмотренных ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ.

При таких обстоятельствах в отношении БУ ДО <адрес> «СДЮСШОР по гребле на байдарках и каноэ №» правильно составлен протокол об административном правонарушении, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание в виде предупреждения определено с учетом характера совершенного деяния, и обстоятельств совершения правонарушения, в рамках санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Наказание является справедливым и позволяет достигнуть целей административной ответственности, установленной в ст. 3.1 КоАП РФ и минимально.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Гострудинспекции (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> – ФИО6 №-ОБ/245/83/9 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БУ ДО <адрес> «СДЮСШОР по гребле на байдарках и каноэ №» - оставить без изменения, жалобу законного представителя БУ ДО <адрес> «СДЮСШОР по гребле на байдарках и каноэ №» - ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: Б.Б. Булатов