Апелляционное постановление № 10-57/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 10-44/2020

Мировой судья судебного участка №6

Кировского района г.Астрахани

Мусагалиева Г.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

( в порядке гл.451 УПК Российской Федерации)

Уголовное дело по

№10-57/2020
г. Астрахань
3 ноября 2020г.
Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Ф.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подгорновой О.С.,

с участием гос.обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Ермиловой Н.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Кировского района г.Астрахани» Уразалиева Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Уразалиева Р.Р. в интересах осужденного ФИО1 на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г.Астрахани от 29.06.2020г., которым

ФИО1 ФИО8 ранее судимый:

- 21.05.2019г. приговором Советского районного суда г.Астрахани по ч.3 ст.30, пп.«б», «в» ч.2 ст.159 УК Российской Федерации к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 10% в доход государства; постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 19.09.2019г. наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 5 месяцев 16 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, 22.05.2020г. - освобожден по сроку отбытия наказания;

осуждён по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Уразалиева Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение гос.обвинителя, полагавшего, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Судом ФИО1 признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищении чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объёме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Уразалиев Р.Р. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая приговор в части правильности установленных судом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, правильной квалификации и применения норм уголовно-процессуального закона, считает приговор суда незаконным и несправедливым, в связи с суровостью назначенного наказания, просит снизить назначенное наказание, применив ч.3 ст.68, 73 УК Российской Федерации, с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК Российской Федерации, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, требования, предусмотренные ст.314 - 316 УПК Российской Федерации о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 316 УПК Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценка действиям осуждённого ФИО1 по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации судом дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением, с которым ФИО1 согласился в полном объёме.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного.

Вопреки доводам защитника, суд первой инстанции принял во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, а также правильно принял во внимание отягчающее наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений и назначил наказание по правилам ч.2 ст.68 УК Российской Федерации.

Вывод суда о возможности исправления осуждённого лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы в приговоре убедительно мотивирован и сомнений не вызывает.

Назначенное осужденному наказание, не превышает установленного законом предела, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, оснований для снижения наказания или применения ст.73 УК Российской Федерации, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации судом верно определён вид исправительного учреждения для отбывания осуждённым наказания как исправительная колония строгого режима.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г.Астрахани от 29.06.2020г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Уразалиева Р.Р. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Хайрутдинова Ф.Г.